Исследование взаимосвязи социального капитала и экономико-психологических характеристик

p align="left">*p<0.05. **p<0.01

В результате исследования были получены:

8 положительных корреляций с уровнем значимости p<0.05

3 отрицательных корреляционных зависимости с уровнем значимости p<0.05

2 положительных корреляционные связи с уровнем значимости p<0.01

Таблица 2. Простой линейный регрессионный анализ, характеризующий взаимосвязь между социальным капиталом различных институтов и экономико-психологическими характеристиками личности

№	Анализируемая зависимость	R	R квадрат	Знч.	Уравнение регрессии
1	Простой линейный регрессионный анализ зависимости субъективной оценки степени значимости денег от социального капитала международных организаций	0,260	0,068	0,047
2	Простой линейный регрессионный анализ зависимости деловой активности от социального капитала армии	0,289	0,083	0,027
3	Простой линейный регрессионный анализ зависимости степени желания быть собственником от социального капитала СМИ	0,328	0,107	0,011
4	Простой линейный регрессионный анализ зависимости субъективной оценки респондентом оптимального экономического риска от социального капитала органов правосудия	0,285	0,081	0,028
5	Простой линейный регрессионный анализ зависимости отношения личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в стране от социального капитала коллег	0,285	0,081	0,029
6	Простой линейный регрессионный анализ зависимости отношения личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в городе от социального капитала коллег	0,302	0,091	0,020
7	Простой линейный регрессионный анализ зависимости отношения личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в городе от социального капитала непосредственного руководства.	0,411	0,169	0,001
8	Простой линейный регрессионный анализ зависимости отношения личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности от социального капитала коллег	0,301	0,090	0,021
9	Простой линейный регрессионный анализ зависимости отношения личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности от социального капитала образовательных учреждений	0,297	0,088	0,023
10	Простой линейный регрессионный анализ зависимости социальных представлений личности о модальности роли денег в общественной от индивидуальной жизни от социального капитала непосредственного руководства	0,297	0,088	0,022
11	Простой линейный регрессионный анализ зависимости отношения к богатству от бедности от социального капитала президента	0,349	0,122	0,007
12	Простой линейный регрессионный анализ зависимости отношения к богатству от бедности от социального капитала органов правосудия	0,312	0,097	0,016

Из полученных в ходе выполнения прошлой задачи 13 корреляционных зависимостей у 12 было выявлено наличие зависимости в ходе выполнения простого регрессионного анализа. Не подтвердилась зависимость в корреляции № 6 (отношение личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в стране/социальный капитал непосредственного руководства) несмотря на уровень значимости p<0.05.

Из полученных данных в вышеприведенную таблицу вошли только наиболее значимые:

уровень значимости

коэффициент корреляции

коэффициент детерминации

регрессионный коэффициент с константой (записаны в регрессионном уравнении)

4. Выводы

Семантическое пространство

Принятие.

На основе этого рисунка можно разделить все представленные в опроснике институты на 4 категории по показателям социальной капитализации (представлено в порядке убывания социального капитала):

"Принимаемые" и "Защищающие": семья, друзья. Эта категория обладает наибольшим социальным капиталом, находится в наиболее позитивном "квадранте". Говоря условно, можно сказать, что это высший уровень капитализации институтов.

"Принимаемые" и "Не защищающие": сослуживцы, непосредственное руководство, образовательные учреждения, частный бизнес, церковь, СМИ. Здесь уже наблюдается меньший по сравнению с первой категорией, первым квадрантом, уровень социального капитала. Этот уровень можно условно назвать вторым.

"Не принимаемые" и "Защищающие": президент, органы правосудия, международные организации, милиция, местное правительство, социальные службы, федеральное правительство. Эти институты хотя и защищают, но не принимаются молодежью

"Не принимаемые" и "Не защищающие": парламент, армия, общественные организации, политические партии. Это своеобразные "должники" социального капитала перед молодежью, так как попадают в квадрант с отрицательными значениями обоих факторов и, следовательно, с отрицательным уровнем социального капитала.

Важно отметить, что все вышеприведенные институты, фактически, созданные в целях защиты интересов граждан на деле не воспринимаются молодежью как таковые. Молодые люди в качестве гаранта безопасности воспринимают исполнительную власть, в том числе и в лице ее главы - президента.

Также стоит отметить общую невысокую социальную капитализацию на основе следующих показателей:

Как "принимаемые" позитивно оцениваются 8 институтов против 11 "не принимаемых" 8 институтов воспринимаются как "защищающие" наряду с 9 "не защищающими"

Лишь 2 института обладают высокой социальной капитализацией в то время, как молодежь имеет 4 института-"должника".

Корреляции

Положительную корреляцию между субъективной оценкой степени значимости денег и социальным капиталом международных организаций можно объяснить тем, что люди, для которых значимость денег высока, - индивидуалисты (деньги - символ индивидуальных достижений, лежащий в основе трудовой этики протестантизма). А так как международные организации - это носители ценностей индивидуализма, то этот фактор степени ценностной близости и определяет эту корреляцию.

Отрицательную корреляцию между деловой активностью и социальным капиталом армии можно объяснить тем, что респондент, не доверяя армии, видит в своей активности шанс заработать денег и в них найти средство избежать призыва в армию (для лиц мужского пола) и удовлетворить чувство незащищенности (для всех респондентов).

Положительная корреляция между степенью желания быть собственником и социальным капиталом СМИ может быть объяснена тем, что чем более испытуемый доверяет СМИ, тем больше он принимает активно транслируемые ими ценности собственности.

Отрицательная корреляция между субъективной оценкой респондентом оптимального экономического риска и социальным капиталом органов правосудия в качестве одного из вариантов может быть объяснена тем, что респондент чувствует себя незащищенным (а потому не доверяет органам правосудия), что порождает склонность к экономическому риску, как возможному пути решения этой проблемы.

Положительную корреляцию между отношениями личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в стране и социальным капиталом коллег можно объяснить тем, что чем больше респондент доверяет близкому окружению, тем позитивнее он воспринимает социально-экономическую ситуацию в стране в целом.

Положительная корреляция между отношениями личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в стране и социальным капиталом непосредственного руководства может быть объяснена со следующей позиции. Согласно ей доверие непосредственным руководителям можно расценить, как один из показателей оценки жизнеустройства, как справедливого. Эта позитивная оценка проецируется и на оценку социально-экономических условий жизнедеятельности в стране как более благоприятных.

Страницы: 1, 2, 3