Возникновение политической науки, ее становление и развитие - (реферат)
p>Большинство декабристов выступали сторонниками буржуазно-демократических преобразований в духе передовых европейских стран (в первую очередь Франции). Пестель по примеру своих французских предшественников призывал к физическому уничтожению царя и его семьи. В случае победы декабристов Россия из “жандарма Европы”превращалась в демократическую страну. Революционные политические идеи декабристов, нравственные основы движения выходили далеко за рамки буржуазной свободы, прокладывая дорогу к идеям общечеловеческого гуманизма.В 30-40-е годы в общественно-политической жизни страны наступает период просветительства. Разгром декабристов не давал возможности открыто призвать к борьбе за свободу. Передовые идеи декабризма принимают форму иную—форму социальных утопий, литературных изысканий, знаменуют появление потерянного поколения, “лишних людей”.
Вершина политической мысли этого периода принадлежит П. Я. Чаадаеву. Чаадаев, как мыслитель и политический деятель, открыл себя в знаменитых “Философических письмах”. Размышляя над причинами отсталости России, он приходит к выводу о том, что главная из них заключается в господстве самодержавно-крепостнических порядков. Именно Чаадаев впервые высказывает мысль об отсталости России в сравнении со странами Запада, вызванной принятием христианства в византийской форме, что способствовало изоляции от западных стран, где господствовал католицизм. Россия таким образом оказалась исключенной из единой семьи европейских народов. К 40-50 годам прошлого века относится дошедший до дней сегодняшних спор о путях развития России между славянофилами и западниками. Видными представителями славянофильства были И. В. Киреевский, К. С. Хомяков, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин и др. Славянофилы исходили из идеи самобытности России, в которой они видели не только независимость от Запада, но и условие возрождения русского духа. Самобытность России означала свободу человека. Представители раннего славянофильства стояли за отмену крепостничества сверху, за развитие национальной промышленности и протекционизм. Славянофилы выступали за свободу слова, гласный суд, освобождение крестьян с наделом земли посредством выкупа. Вместе с тем славянофилы идеализировали отживавшие атрибуты российской действительности: в крестьянской общине, в частности, они видели неизменный элемент, из которого создается вся ткань русского народного быта и характер русского исторического процесса. Исходя из идеализации прошлого России, славянофилы считали характерными чертами русского народа мистицизм, религиозность, смирение, а основой развития России— христианство, добро и согласие (в отличие от развития Запада, где составляющими были, по их мнению, атеизм и вольнодумство, порождавшие вражду и противоречия). Эти характеристики русского народа предполагали особую историческую миссию России в мировой и европейской цивилизации. В подходах к государственному устройству России славянофилы исходили из необходимости сохранения самодержавия (Самарин и др. ), силу которого они видели в верности народным началам—православию и народности. При этом славянофилы исходили из надсословности самодержавной власти. Отрицательно оценивая деятельность Петра I, как политика прозападного образца, славянофилы выступали вместе с тем за подобного Петру сильного самодержца. Оставаясь противниками политического насилия, славянофилы считали, что Петр внес в российскую историю элемент насилия, разобщил сословия, стал виновником сословной вражды, ранее неизвестной русскому обществу. Важной чертой славянофильской идеологии стало стремление примирить интересы всех сословий русского общества, добиться социального согласия. Одни идеологи видели основу такого согласия в православии, другие— в общих чертах русского национального характера.
Основу либеральной мысли России составили идеи западничества (Белинский, Грановский, Герцен, Огарев, Боткин и др. ), которые связывали будущее российского общества с усвоением достижений западной цивилизации. Часть западников исходила из возможности реформирования российской действительности сверху, выступала против крестьянской революции и в целом отвергала революционную идею (Грановский прямо называл социализм “болезнью века”). Другая часть западников стояла на позициях революционной демократии. Славянофильство и западничество как течения русской общественно-политической мысли просуществовали до 60-70-х гг. XIX в. После отмены крепостного права вопрос, по какому пути идти России, во многом утратил свою прежнюю остроту. Отголоски идей славянофильства и западничества можно встретить и в народнических теориях, и в построениях российского либерализма, и в программах будущих социал-демократов. Революционно-демократические традиции предшествующих поколений продолжили петрашевцы (Петрашевский, Спешнев, Ахшарумов, Момбелли, Достоевский и др. ), положившие начало перехода от дворянской революционной идеи к демократической. Революционно-демократическое крыло петрашевцев выступало за уничтожение крепостного права, самодержавия, провозглашение демократической республики. Петрашевцы высказывали идею уравнительного землепользования, общественной собственности, критиковали капитализм. В среде петрашевцев широко использовались идеи европейских социалистов-утопистов. Сам Петрашевский понимал социализм как догмат христианской любви, который “всегда был в природе человека”. Он писал: “Социализм не есть изобретение новейшего времени, хитрая выдумка XIX в. , подобная пароходу, паровозу или светописи. —Он всегда был в природе человека и в ней пробудет до тех пор, пока человечество не лишится способности развиваться и усовершенствоваться”.
Самым значительным препятствием на пути введения социализма петрашевцы считали самодержавие. Большинство петрашевцев настаивали на коренных изменениях в распределении собственности (в т. ч. на землю) в пользу трудящихся. Общественно-политические взгляды и практическая деятельность петрашевцев подготовили новое поколение российских революционеров-шестидесятников, способствовали распространению социалистической идеи в российском. обществе. Наиболее значительную роль в развитии политической мысли 50-60-х годов сыграл А. И. Герцен (1812-1870). Известно, что Герцен прошел сложным путем эволюции своих политических взглядов, пережив в конце 40-х годов своеобразную“духовную драму”, связанную с переходом из лагеря либералов к революционным демократам. Выход из этой личной драмы Герцен нашел в осмыслении идеи“русского социализма”. Герцен считал, что социализм обеспечит наиболее правильную и разумную организацию экономической жизни, связывал утверждение социализма с уничтожением частной собственности.
Формой перехода российского общества к социализму Герцен считал сельскую общину, она— зародыш будущего социалистического строя. Герцен видел и слабые стороны сельской общины: она ограничивала свободу личности, но одновременно создавала условия для коллективного труда. Для развития общины в ячейку социалистического общества необходимо воздействие на нее передовой социалистической мысли; социалистическое устройство России может стать результатом взаимодействия передовой мысли Запада и сельской общины.
Необходимым условием превращения общины в ячейку будущего общества Герцен считал освобождение крестьян с землей, сохранение и укрепление самой общины, организации артелей в промышленности, распространение принципа общественного самоуправления на все государственные структуры. Каким путем Герцену виделся переход к социализму? Признавая желательным “переворот без кровавых средств”, Герцен приходит к пониманию необходимости социального переворота, став тем самым одним из родоначальников идеи народной революции в революционно-демократическом лагере, одним из создателей народничества. Своего наивысшего расцвета общественно-политическая мысль революционных демократов России достигла в творчестве Н. Г. Чернышевского (1828-1889). В своих художественно-публицистических произведениях“Что делать? ”, “Пролог”, “Письма без адреса” и др. Чернышевский последовательно отстаивал идеи ликвидации последствий крепостного права, радикального обновления российского общества. Вслед за Герценом и петрашевцами, он считал возможным при переходе к социализму использовать сохранившуюся крестьянскую общину. Россия, по мнению Чернышевского, находится на пороге народной революции, которая приведет к власти трудящихся. Новая власть будет способна решить не только демократические, но и социалистические задачи: ликвидировать буржуазную частную собственность, организовать планируемое в масштабах всей страны крупное промышленное производство, уничтожить разделение труда, свойственное феодализму и капитализму, и на этой основе добиться развития личности и ее способностей. Переоценивая социально-экономические возможности сельской общины, Чернышевский считал ее способной устоять против капитализма, а после свержения самодержавно-крепостнического строя воспринять достижения техники, науки, культуры, сократив тем самым путь России к социализму.
Надежды Чернышевского на общину основывались на его уверенности в победе народно-крестьянской революции и безвозмездной передаче земли крестьянам. В этом заключалась переоценка Чернышевским социально-политических возможностей крестьянства России как революционной силы. Будущее общество Чернышевский представлял себе как планомерно организованное крупное производство, состоящее из промышленных и сельскохозяйственных товариществ, взаимно обеспечивающих друг друга продуктами своего труда, способных удовлетворить индивидуальные и общественные потребности. В центре общественно-политической борьбы пореформенной России стал вопрос о форме государственного устройства. Основной формой революционного движения, стремившегося к разрешению его революционными средствами, было народничество. С народничеством — идеологией крестьянского радикализма — связана целая страница политической истории, многие политические и экономические идеи народнических лидеров оказались живучими и были взяты на вооружение большевиками. Так, народники отстаивали тезис об уничтожении частной собственности на землю, передачу ее во владение обществу. Формой такой передачи народники считали раздел земли поровну между крестьянами, ведение “трудового хозяйства” без эксплуатации. Центральной идеей народнического социализма стала идея уравнительности (равенства), а политической основой ее реализации идея социальной революции (народнические идеологи различались в тактических подходах к формам реализации идеи революции —каким путем поднять народ на революцию, в отношении к государству и др. ). Народники исходили из общей идеи о возможности российскому обществу миновать капитализм и осуществить переход к социализму посредством крестьянской общины. Еще в 1851 г. Герцен так охарактеризовал содержание и основной смысл будущей народнической идеи: “Человек будущего в России — мужик, точно так же, как во Франции — работник”. Общепринято выделять в зависимости от форм реализации социалистической идеи в России три основных направления в народничестве 60-70-х годов. Первое, пропагандистское, главные идеи которого были заложены в “Исторических письмах”(1868) П. Л. Лавpoвa. Лавров исходил из ведущей роли критически мыслящих личностей, их подготовки, самообразования как условия объединения в союз борцов для подготовки социальной революции. Только критически мыслящие личности, по его мнению, постигшие законы общественного развития и возвысившиеся над толпой, мыслящей пассивно, были в состоянии двигать прогресс, возглавить историческое I, движение общества. Лавров напоминал интеллигенции, что своим положением она обязана народу, поэтому находится в долгу перед ним. Каждая мыслящая личность должна посвятить себя борьбе за прогресс— борьбе за социализм. Лавров советовал создавать в народе опорные группы из интеллигенции, крестьян, рабочих. В конце 70-х годов, когда“хождение в народ”исчерпало свои возможности, а в народническом движении стали преобладать тенденции политического террора борьбы, и особенно после убийства народовольцами Александра II, Лавров изменил отношение к террору, признав его целесообразность.
