Внешняя политика СССР в предвоенные годы (30-ые - 40-ые г.г.) - (курсовая)
p>В ответ на такую политику Финляндии осенью 1939 г. СССР аннулировал договор о ненападении 1932 г. и отозвал своих дипломатов. В ноябре 1939 г. начались боевые действия между советской и финской сторонами. Предлогом для начала войны послужили провокации, якобы имевшие место на советско-финской границе. Финляндия упорно защищала свой суверенитет, однако у нее не было сил, достаточных для успешного сопротивления такой сильной стране, каковым являлся Советский Союз. Части Красной Армии активно продвигались по территории финского государства. Советское руководство, считая войну уже выигранной, создало в г. Зеленогорске (г. Териоках) Правительство Финляндской народной республики, состоящее из финских эмигрантов, живущих в СССР. Это правительство не получило поддержки финского народа, было признано им самозваным. Однако, Молотов, подписавший договор о дружбе с новым правительством, отказался вести переговоры о мире с настоящим руководством. Эта акция еще более усилила сопротивление Финляндии, на защиту которой поднялись жители, возмущенные этими неправомерными действиями.Таким образом, из - за неразумных действий своего руководства, СССР оказался в невыгодном политическом положении.
В начале декабря 1939 г. финское правительство обратилось в Лигу Наций с просьбой о помощи. Эта организация приняла решение, обязывающее Советский Союз прекратить военные действия и начать переговоры о мире. Сталинское руководство отклонило это предписание, из - за чего СССР был исключен из Лиги наций. Зимой 1940 г. Красная Армия, продолжая наступление, ценой больших усилий и потерь сломала линию финских укреплений на Карельском перешейке (так называемая линия Монергейма).
Англия и Франция, выполняя решение Лиги Наций, решили помочь Финляндии: зимой 1940 г. финской армии было поставлено английское и французское оружие, было высказано предложение послать на помощь войска. Оказавшись под угрозой втягивания в войну с крупнейшими странами мира, Советский Союз был вынужден прекратить военные действия и в марте 1940 г. подписать мирный договор. По условиям этого договора СССР получал следующие преимущества: - Карельский перешеек, полуостров Рыбачий, ряд островов передавались во владение Советского Союза;
- Полуостров Ханко передавался в аренду СССР на 30 лет с правом построения на нем советских военно - морских баз.
Таким образом, несмотря на некоторые положительные результаты, каковыми можно назвать удаление границы от экономических и стратегических центров страны и обеспечение возможности построения советских военных баз в северных водах, советско-финская война во многом помешала успешной подготовке к войне с Германией, явилась трагедией для обоих народов, подорвала международный авторитет СССР и в целом ее нужно оценивать отрицательно.
Третьим важным направлением во внешней политике этого периода необходимо назвать развитие отношений с прибалтийскими государствами, результатом которого стало вхождение Прибалтики в состав СССР.
Как известно, по условиям секретных протоколов, приложенных к советско-германским договорам, территория прибалтийских государств: Эстонии, Латвии, Литвы была отнесена в сферу интересов Советского Союза, при условии, что экономические соглашения между Германией и этими странами останутся в силе.
В сентябре - октябре 1939 г. СССР заключил с этими прибалтийскими государствами договоры о ненападении и взаимопомощи, по условиям которых на территории этих стран был размещен ограниченный контингент советских войск. Однако, не удовлетворившись таким ограниченным влиянием на эти страны, в начале июня 1940 г. в Литве, Эстонии и Латвии были сделаны заявления советского руководства, которые по форме и существу носили ультимативный характер. Правительство СССР утверждало, что руководства этих государств грубо нарушили договоры о взаимопомощи, готовили нападение на части Красной Армии, размещенные на их территории. Утверждалось, что для координации своих действий против СССР три страны создали антисоветский военно-политический союз "Балтийская Антанта".
В этой связи руководство СССР потребовало отставки правительств Латвии, Литвы, Эстонии и сформирования новых, способных, как говорилось в заявлениях, "обеспечить честное проведение в жизнь" пактов о взаимопомощи, а также допуска на территорию трех стран дополнительных крупных частей Красной Армии. В случае отказа выполнить эти требования Молотов предупредил, что Правительством Советского Союза будут приняты соответствующие меры. На ответ Литовскому правительству было дано десять часов ночного, а эстонскому и латвийскому десять часов дневного времени. Одновременно дипломатическим представителям трех стран было заявлено, что в формировании новых правительств примут участие советские представители.
Почему вдруг СССР предъявил эти ультиматумы? Никаких враждебных Советскому государству планов у руководства этих стран не было. Когда Молотов готовил эти ультиматумы, у него не было никаких доказательств существования подобных планов. Не были они обнаружены и позже, когда в руки советской стороны попали все архивы прибалтийских правительств.
На наш взгляд, все дело в том, что уже к концу мая стал понятен скорый исход боевых действий в Западной Европе: Франция будет разгромлена , а Великобритания загнана на свой остров. Все эти прогнозы осуществились в начале июня. Из этой кампании Германия вышла еще более сильной в экономическом и военном отношениях, еще более уверенной в себе, а значит, еще более агрессивной. После разгрома Франции Германия потеряла стратегический интерес к сохранению "дружбы" с СССР. Именно в этот период советским правительством было решено довести до конца "территориально - политическое переустройство" прибалтийских стран, "права" на которое Советский Союз получил по секретным протоколам 1939г. А что прибалтийские правительства? Они знали, что если откажутся удовлетворить советские требования, вопрос будет решен силовыми средствами. В такой ситуации им мог помочь только протест Германии против подобных действий СССР в Прибалтике. Германское правительство сочло эти действия "отходом Москвы от своих категорических заявлений", однако нашла нецелесообразным раньше времени ссориться с Советским Союзом и поэтому твердо придерживалась политики невмешательства.
В этих условиях прибалтам ничего не оставалось, как принять советский ультиматум. Старые правительства ушли в отставку, в Латвию, Литву и Эстонию были введены значительные силы Красной Армии, в несколько раз превышающие по численности национальные армии этих государств. Для формирования новых правительств и последующего руководства их деятельностью в Литву прибыл замнаркома иностранных дел В. Деканозов, в Латвию - зампредседателя Совнаркома А. Вышинский, в Эстонию секретарь ЦК ВКП(б) А. Жданов. Кризис завершился создание просоветских правительств, действовавших в отпущенное им историей время на основе директив Москвы и ее представителей на местах, и подписанием в июле 1940 г. со стороны прибалтийских стран деклараций с просьбой о принятии их в состав СССР.
Оценивая итоги политики Советского Союза в отношении Прибалтики необходимо отметить, что присоединение ее к СССР сыграло положительную роль в деле обеспечении безопасности западных границ и дало возможность отодвинуть предполагаемый рубеж первоначальной обороны от центров страны, однако те методы, которыми велась эта политика, заслуживают самого жесткого осуждения и противоречат всем международным и советским правовым нормам. 3. Оценка внешней политики СССР 30 - 40 г. г.
Подводя итог вышесказанному необходимо отметить основные итоги внешней политики Советского Союза предвоенного десятилетия. В результате действий СССР на внешней арене им были достигнуты следующие положительные результаты: - пакт о ненападении, при всех своих отрицательных чертах, несколько отсрочил вступление Советского Союза в войну;
- была обеспечена относительная безопасность Ленинграда, Мурманска, баз Балтийского флота, границы удалены от Минска, Киева и некоторых других центров;
- удалось внести раскол в капиталистический лагерь и избежать объединения крупнейших держав в борьбе с СССР, а также дезориентировать союзников по "антикоминтерновскому пакту" и избежать войны на два фронта. Однако, внешняя политика СССР этого периода имела и множество отрицательных последствий и в целом задача предотвращения войны и создания системы коллективной безопасности была не выполнена.
Какую же оценку внешней политики Советского Союза можно дать, исходя из вышесказанного?
Как известно, Съезд народных депутатов образовал комиссию по политической и правовой оценке договора о ненападении, заключенного СССР и Германией 23 августа 1939 г. , которую возглавлял член Политбюро, секретарь ЦК КПСС А. Н. Яковлев. Эта комиссия была призвана оценить правомерность заключения договоров 1939 г. и итоги внешней политики СССР перед Великой Отечественной войной в целом. Комиссия сделала следующие выводы, которые можно, на наш взгляд, считать наиболее верными и компромиссными для сегодняшнего состояния советской исторической науки.
В отличие от бытовавшей до сих пор официальной точки зрения, комиссия Съезда, основываясь на тщательном анализе документов того времени и свидетельствах еще живых очевидцев, пришла к однозначному заключению о том, что пакт от 23 августа 1939 г. , договор о дружбе и границе от 28 сентября 1939 г. и другие акты и договоры с Германией, в которых нашли свое выражение внешнеполитические устремления сталинского руководства, находятся в глубоком противоречии с ленинскими принципами международных отношений и нормам права, не отражали волю советского народа и народ не несет ответственности за тайные преступные сделки своего руководства, а вся тайная внешняя политика противоречит идеям мира и безопасности, провозглашавшимся СССР на внешней арене. Кроме того, "политика малых войн", в которую включился и Советский Союз, не может не вызывать осуждения со стороны мирового сообщества и последующих поколений. Несмотря на то, что в предвоенные годы Советским Союзом были сделаны значительные шаги в предотвращении угрозы войны, сталинская внутренняя политика геноцида по отношению к собственному народу получила свое отражение и в империалистических наклонностях, проявлявшихся при реализации внешней политики СССР, что свело все мирные инициативы нашего государства к нулевому результату. Советская внешняя политика предвоенного времени носила противоречивый характер. Эта противоречивость объясняется своеобразием международной обстановки того времени и особенностями сложившейся в СССР бюрократической системы партийно-государственного руководства, которая пренебрегала нравственными критериями и критериями международного права в своей деятельности, в том числе внешнеполитической.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Якушевский. "Противоречивый договор". "Аргументы и факты". 1989, N32. Хильгер. "Мы и Кремль". ФРГ, 1964.
Бережков. "Просчет Сталина”. “Неделя". 1989, N 31.
Яковлев. "События 1939 г. - взгляд с полувековой дистанции". "Правда". 1989, N 230.
Сообщение Комиссии Съезда народных депутатов. "Правда". 1989, N 230. Донгаров. "Прибалтика. Пятьдесят лет назад". "Аргументы и факты". 1989, N 36.
