Внешняя политика и КГБ при Андропове - (реферат)
p>“ Трагическая гибель “ Боинга “ стала печальным символом правления Андропова. Становилось все более очевидным: на старых большевистких рельсах страна не дождется ни экономического процветания, ни сближения политики с общечеловеческой нравственностью”. [14 Д. Волкогонов “Семь вождей”]Ответы Андропова на вопросы газет.
О положении дел на советско-американских переговорах в Женеве:
“.... За два года переговоров СССР убедительно доказал, что готов идти на смелые решения ради того, чтобы отвести ядерную опастность от Европы, укрепить безопастность на нашем континенте и во всем мире. Внесенные нами предложения предусматривают широкий диапозон возможных мер: от существенных сокращений ядерных средств до полной ликвилации в Европе ядерного оружия.... На проверку оказалось, что дальше слов американская гибкость не идет. Существо же линии США остается неизменым: обеспечить себе значительное военное преимущество перед СССР путем развертывания новых американских ракет в Европе. До тех пор, пока США будут придерживаться своей нереалистической однобокой позиции, в соответствии с которой СССР должен будетсокращать свои ядерные вооружения средней дальности, а США и их союзники наращивать, расчитывать на прогресс в переговорах нельзя.... Мы прявили и проявляем гибкость в нахождении конкретных решений присоблюдении одного, но непременного требования: равновесие сил в Европе по ядерным вооружениям не должно быть нарушено. Уровень этих вооружений у обеих сторон может и должен быть снижен, но таким образом, чтобы соотношение сил между ними оставалось бы неизменным. Это означает, что, во-первых, в Европе не должны быть размещены новые американские ракеты, поскольку это резко изменило бы всю военно-стратегическую ситуацию к выгоде НАТО; во-вторых, на той и другой стороне должны учитываться все ядерные средства безо всяких исключений.... Здесь должна быть полная ясность: появление в Западной Европе новых американских ракет сделает невозможным продолжение ведущихся сейчас в Женеве переговоров. ” [15 газета “Правда” ноябрь, 1983г. ]
Группе социал-демократических депутатов бундестага ФРГ:
“.... Депутаты Верховного Совета СССР, как и все другие советские люди, разделяют озабоченность по поводу нарастания гонки вооружений, отсутствия прогресса на переговорах.... Происходящее сейчас находится в прямом противоречии с коренными интересами и стремлениями народов Европы и всего мира. Мир нуждается в радикальном сокращении ядерных вооружений и использовании высвобождаемых средств для неотложных нужд экономического и социального развития. Такого убеждение Советского Союза.... СССР готов к широкому сотрудничкству со всеми государствами по этому ключевому для человечества вопросу. СССР готов пойти еще дальше: мы прелагаем заморозить в количественном и качественном отношении все ядерные вооружения. По0прежнему в силе остается наше и предложение об освобождении Европы от ядерного оружия. Что же касается советских ракет СС-20, то Советский Союз готов оставить после сокращения в Европе ровно столько ракет средней дальности, сколько их имеется у Англии и Франции.... Характерен и тот факт, что 72% населения ФРГ высказывается против размещения в Европе новых американских ракет и за продолжение переговоров в Женеве. ” [16 газета “Правда” август, 1983]
“.... Раньше США прелагали, чтобы СССР сократил до нуля, то есть уничтожил, все свои ракеты средней дальности, причем не только в Европе, но и в восточной части страны, в то время как со стороны НАТО вовсе ничего не уничтожалось бы ни одной ракеты.... В этом и заключается смысл американского “ нулевого варианта”.
Теперь же США, видите ли, согласны, чтобы СССР сохранил определенное количество своих ракет средней дальности, но в этом случае США не только не сокращал бы ядерные средства, а , более того, получали бы “ право “ разместить в Европе новые ракеты.... Назвать это гибкостью можно лишь в порядке издевательства над здравым смыслом.... ” [17 газета “Правда” сентябрь, 1983]
О советско-китайских отношениях:
“ У КНР, как известно, есть свой ядерный потенциал и он постепенно растет. Какого-либо участия в переговорах по ограничению и сокращению ядерных вооружений КНР пока не предпринимает.... Мы считаем аномалией то состояние советско-китайских отношений, в котором они находятся на протяжении вот уже двух лет. За последнее время в наших отношениях наметились некоторые положительные тенденции.... Однако нынешний уровень двусторонних отношений далеко еще не тот, какой должен быть между такими крупными державами.... Готовы мы к политическому диалогу с Китаем и по коренным вопросам мирового развития, прежде всего, по вопросам укрепления мира и международной безопасности. Конечно, у нас с Китаем есть немалые различия в подходах к некоторым важным международным прблемам, к отношениям с отдельными государствами. Но мы твердо исходим из того, что советско-китайские отношениядолжны строиться таким образом, чтобы они не наносили ущерба третьим странам. Оздоровление отношений между СССР и Китаем приобретает особую важность в условиях обострения международной обстановки.... ”. [18 газета “Правда” сентябрь, 1983]
Итоги.
До 1984 года наша страна пережила четыре эпохи: Ленина, Сталина, Хрущева и Брежнева. Между каждой из них был трудный переходный период.
Андропов умер через 15 месяцев после прихода к власти (1984-1984), не успев ничего совершить. ” Он был полнокровным, волевым изобретательный и холодным политиком, кристально чистой сталинской закваски безо всяких посторонних примесей, моральных и эмоциональных . Самое главное - воля к власти. Именно поэтому он старался навести полицейский порядок внутри страны. Во внешней политике он был опаснее Сталина т. к. располагал тем, чем располагал Сталин ракетно-ядерным превосходством над остальным миром. Это не означало, что он это оружие пустит в ход безоглядно. Оружием часто побеждают не стреляя, во многих случаях достаточно им лишь угрожать, чтобы добиться цели. Чем страшнее и больше оружия, тем вернее победа без войны”. [19 Авторханов]
Юрий Владимирович Андропов не имел ни времени, ни возможности дать свое имя какому-либо новому периоду в истории СССР. Однако его приход к власти ознаменовал собой окончание эпохи Брежнева и начало перехода к какой-то новой эпохе.
Советские люди не так уж много знали об Андропове, когда он был главой КГБ и представления о нем не намного расширились за 15 месяцев его пребывания на посту главы государства. Именно поэтому остаются весьма различными общие оценки его деятельности и личности.
“Андропов не был хитер и, тем более, коварен. Он был одновременно осторожным и решительным, умелым организатором и администратором. Некоторые говорили об Андропове как о вежливом и сентиментальном начальнике, умном человеке и знающем политике, остроумном собеседнике, любителе музыки и живописи реалистического толка”. [20 Рой Медведев “Ю. Андропов. Политическая биография”]
“Он не был груб, но немало требовал от своих подчиненых, быстро удалял из КГБ людей, пренебрегавших обязанностями. Он не терпел той небрежности в работе, переходящей в попустительство, не только плохих, но и нечестных работников. Никому и никогда даже не приходило в голову дарить Андропову на дни рождения “кадилаки”, “ линкольны ” , дорогие бриллианты или самовар из чистого золота”. [21 Рой Медведев “Ю. Андропов. Политическая биография”]
Андропов умер, не дожив до 70- летия и не выполнив большей части своих дел, которые он хотел сделать. Но все же для отвнденных ему судьбой 15 месяцев он сделал не мало. Большинство советских людей выражало искреннюю скорбь и сожаление по поводу его смерти и продолжают помнить короткий, но важный и поучительный для ншей истории период его правления.
Еще много вопросов ждут своих ответов, вопросов, связанных с провалами во внешней политике, выразившихся в кампучийской проблеме, нашем участии в афганской военной авантюре, в тайной установке ракет СС-20, взбудоражевшей весь мир. Нельзя забывать, что не последнюю роль сыграл Андропов ( в ту пору - посол СССР в ВНР ) в спешном перебазировании бывшего венгнрского диктатора Матьяша Ракоши подальше от народного гнева в глубь советской территории, в Киргизию. Андропов, долгие годы занимавший пост председателя КГБ, конечно, не мог не знать о всех фактах бесзакония, творимых людьми из государственной элиты. Он, после Суслова, стал” главным идеологом страны” [22 Баялинов “Маятник надежды. Штрихи к политическому портрету”]. Но Андропова прктически никто не знал.
За переменами в верхах последовали поиски дальнейшего пути развития державы. Попутно предпринимались шаги во внешнеполитическом направлении. Раздираемое гражданской войной, гибло население Афганистана, а на театре военных действий умирали советские парни, росчерком пера направленные в кровавую мясорубку афганских междоусобиц. Мир стоял накануне 1983 года, вошедшего в мировую историю как год наихудшей политической конънктуры за все послевоенное время.
Первые месяцы были наыщены переменами и в общественной жизни - это новая борьба за дисциплину, с тунеядцами и дармоедами. Сначала “накрутили хвосты” замминистрам, взятым в рабочее время в саунах и на базах, затем начали откровенно попирать права человека: людей вылавливали на улицах и в магазинах, на середине прерваных киносеансов и в аэропортах. Еще более уродливые формы кампания по наведению порядка приобрела на окраинах, где перегибали палку, страясь перевыполнить “план”, отчитывались внушительной цифрой разоблаченных прогульщиков, лодырей и тунеядцев.
1 сентября произошел инцедент с южно-корейским “Боингом”. Факт, омрачивший международные отношения, не был вызван простым стечением обстоятельств. Рано или поздно подобное должно было произойти. В политической атмосфере, пропитанной “парами пороха”, достаточно было любой искорки, чтобы до апокалепсиса остался один шаг. Такой искоркой и стал злополучный самолет. Натыкаясь на стену недоверия, две ведущие мировые державы слились в грозном противостоянии, демонстрируя друг другу мощь своих ядерных сил. Вместо взвешенного диалога СССР и США скрупулезно подсчитывали количество чужих танков и самолетов, уличали друг друга в нарушении ранее взятых обязательств, доводя тем самым свои народы дор состояния массового военного психоза.
Таким был мир. Таким его покинул пятый руководитель компартии и советского государства.
