Теория элит
p>В науке сложилось два основных подхода к пониманию природы политической культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики и включают в нее различные формы политического сознания, установки, стереотипы и ценности, определяющие характер политического поведения различных субъектов политики (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. А. Краснов и др. ).Другая группа ученых, видя в политической культуре проявление нормативных требований к политическому поведению (С. Вайт), совокупность типичных образцов поведения в политике (Дж. Плейно), способ политической деятельности (У. Розенбаум) считают ее неотъемлемой частью и одним из проявлений политики. На основании обобщения имеющихся подходов можно рассматривать политическую культуру как сложный феномен, в основе которого лежат ценности и нормативные (идеальные) представления о власти и модели политического устройства общества, которые рождают в его сознании определенные ориентиры в политической жизни и цели политической деятельности, которые затем трансформируются в знания о средствах, способах и определенных навыках, необходимых для достижения этих целей в рамках определенных видов политической деятельности (голосование, участие в деятельности политических партий и групп давления, использование насилия, и др. ) Таким образом, можно согласиться с обобщенным определением политической культуры как стиля деятельности индивида в сфере политики (И. Шапиро, П. Шаран).
Изучение политической культуры общества необходимо, поскольку позволяет понять смысл тех явлений политической жизни, природу которых не позволяет выявить формальное исследование устройства и функционирования политических институтов, содержания политических процессов, конституций и законов:
1) Исследование политической культуры различных народов и стран позволяет выяснить, почему в них по - разному протекают одни и те же политические процессы и по - разному функционируют одни и те же политические институты (президент, парламент, суд, государственная бюрократия и др. ); 2) Ее изучение дает возможность глубже понять мотивы политического поведения граждан и принятия политических решений государственными руководителями, причины многочисленных и разнообразных политических конфликтов, которые невозможно объяснить одной только борьбой за власть и за перераспределение ресурсов (этнические, религиозные, идеологические и иные конфликты); 3) Позволяет глубже уяснить причины "сбоев" (дисфункций) в работе политической системы и ее институтов, а также причины неудач реформ и иных масштабных социальных преобразований.
Ярким подтверждением важности изучения политической культуры (т. е. системы предпочтений определенных политических ценностей и ценностей) конкретного общества являются исследования, проведенные в 50 - 70 - ые гг. на материале некоторых провинций Италии. Так, например, американский психолог Э. Бэнфилд пришел к выводу, что в зависимости от предпочтения той или иной конкретной формы удовлетворения своих интересов - через семейные, личные и узкокорпоративные связи либо через создание широких гражданских объединений, публично отстаивающие интересы свои членов - жители разных регионов Италии отдают преимущества политическом либо полукриминальным механизмам. Например, то, что в Турине и Милане выступает как партия, в Неаполе и Палермо (Сицилия) может быть заменено клиентелой (группой лиц, служащих одному покровителю), профсоюз - рэкетирской шайкой, ассоциация - ответвлением мафии, и т. п. Соответственно и в политике жители этих столь различающихся провинций ведут себя по-разному: туринцы и миланцы сознательны и активны, а неаполитанцы преимущественно аполитичны. Другой известный американский социолог Р. Патнэм, исследовавший учрежденные в Италии в 70 - ые гг. органы областного самоуправления, пришлось к сходным по сути выводам (См. : Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М. , 1996). Главный из них заключается в том, что эффективность работы демократических и самоуправленческих механизмов зависит от уровня гражданственности (civicness) местного населения. На Севере Италии, где этот уровень был традиционно высоким, областные правительства успешно работали на благо общества. На Юге, по Патнэму, само понятие "гражданин" искажено, индивиды полагают, что администрация работает лишь в интересах себя или "приближенных людей" (начальников, политиков, крупных бизнесменов) и крайне малым числом участвуют в принятии решений; процветают коррупция и фаворитизм. Российские социологи В. А. Колосов и А. Д. Криндач, проводившие свои исследования в 90 - ые гг. , соответственно разделили население регионов России по принципу культурной ориентации на три основных макрогруппы:
1) жители обеих столиц и крупных межрегиональных центров, для которых характерны сформированность групповых интересов, активное участие в политике, наличие развитой партийной системы - что предопределяет публичный и цивилизованный характер политического процесса;
2) жители областных и республиканских центров, близких к ним крупных райцентров со свойственной им ориентацией на фигуру местного начальника и опеку с его стороны; групповые интересы и механизмы их выражения при этом четко не сформированы, а участие в политике сводится к поддержке ими не партийных политиков, а известных местному населению деятелей;
3) жители малых городов и населенных пунктов в сельской местности, у которых вообще отсутствует сформировавшаяся модель политического сознания и поведения, а местные дела и интересы практически вытеснили интерес к политическим процессам общегосударственного масштаба; сами люди при этом политически пассивны, и ожидают указаний либо поощрений со стороны непосредственного начальства и вышестоящих властей.
Таким образом, связь между особенностями индивидуальной и групповой политической культуры индивидов с одной, и масштабами и формами участия их в политике с другой - является вполне очевидной.
2. 2. Функции политической культуры
Политическая культура выполняет целый ряд важнейших функций в политической жизни общества, и без нее невозможны сохранение политической стабильности, нормальное функционирование политической системы и полноценное участие индивида в политике.
В целом же современная политология выделяет следующие основные функции политической культуры:
1) Идентификации - политическая культура закрепляет у человека сознание его принадлежности к обществу, стране или определенной социальной группе, помогает определить возможные средства и способы личных, групповых и общественных интересов через институты и механизмы политики;
2) Ориентации - обеспечивает осмысленное восприятие человеком политических явлений, помогает ему лучше понять свое место и возможности в сфере политики, успешнее реализовать свои права и интересы в рамках конкретной политической системы;
3) Адаптации (приспособления) - позволяет человеку приспособиться к изменяющейся политической обстановке, к новым возможностям, к тем или иным ограничениям в политической деятельности;
4) Социализации - именно в процессе усвоения политической культуры своего общества человек овладевает навыками и средствами, позволяющими отстаивать свои интересы в политике (технологии проведения выборов, "информационных войн" и принятия политических решений, разнообразные способы давления на власть, навыки политического анализа и участия в голосовании и др. );
5) Стабилизации политической жизни - именно политическая культура способствует формированию у членов общества благоприятного отношения к существующей политической системе и ее институтам;
6) Интеграции - объединяя различные слои и группы общества на основе общих идей, представлений и ценностей, политическая культура тем самым укрепляет единство государства и общества;
7) Коммуникации - обеспечивает взаимодействие институтов власти и других субъектов политики (партий, движений, социальных слоев и групп) на основе принятия ими общих ценностей и "правил игры" в политике, а также за счет использования общих понятий и символов;
8) Обновление политической системы и политической жизни общества сформировавшиеся и утвердившиеся в рамках политической культуры новые идеи об изменении политического устройства общества приводят к созданию новых политических институтов, процедур и механизмов (например, идеи конституционного ограничения полномочий монарха, разделения властей, всеобщего избирательного права и др. );
9) Обеспечение преемственности в политическом устройстве и в политической жизни - политическая культура добивается этого, соединяя новые идеи с прежним политическим опытом.
2. 3. Типология политической культуры
Вполне естественно, что в ходе исторического развития различных стран и народов у них сформировались особые, отличающиеся друг от друга типы национальной политической культуры. В результате для них характерны преобладание различных политических ценностей и установок (покорность либо стремление к свободе, коллективизм либо индивидуализм), различающееся отношение к государству и различные формы отношения к власти.
Различия в политической культуре предопределяются целым рядом политических обстоятельств, среди которых - национальные и религиозные особенности, открытый или закрытый характер общества, господство в нем определенной идеологии и характер политического режима.
Наиболее известная и распространенная классификация типов политической культуры разработана американскими политологами Г. Алмондом и С. Вербой и изложена ими в сочинении "Гражданская культура" (Нью-Йорк, 1963). Сопоставляя политические системы Великобритании, Италии, США, ФРГ и Мексики они выделили три основных типа политической культуры:
1) Патриархальный, для которого характерны отсутствие интереса граждан к политической жизни страны и общества, озабоченность только местными проблемами, низкий уровень активности и участия в жизни общества (является преобладающей для слаборазвитых (африканских и части азиатских) стран с сильными пережитками родоплеменных и земляческих отношений, а в развитых странах - для части жителей сельской местности);
2) Подданнический, при преобладании которого люди имеют общие представления о политической системе и ее институтах, но не стремятся активно участвовать в политике, воспринимают государство, власть и политику как нечто "вышестоящее" по отношению к их частной жизни, и ожидают от властей наказания за непокорность и поощрения за подчинение и дисциплинированность (чаще всего встречается в "переходных" и переживающих трансформацию обществах, где только еще формируются новые принципы и формы политических отношений);
3) Активистский - при нем граждане политически грамотны и сознательны, интересуются политикой и активно участвуют в политической жизни, воздействуя на государственную власть с целью удовлетворения собственных интересов (развитые демократические государства).
В то же время в реальной политической жизни все вышеперечисленные типы политической культуры существуют не в "чистом", а в "смешанном" виде. Соединяясь в определенной комбинации и пропорции, они формируют гражданскую культуру общества. Для существования же стабильной и устойчивой демократии необходимо гармоничное сочетание активистского и подданнического типов политической культуры, поскольку демократия - это не только свобода и активность, но также и ответственность, подчинение законам, правилам и принципам.
Помимо "классической", в политической науке существует достаточно большое количество других классификаций политической культуры. Тот же Г. Алмонд в другом, более позднем своем исследовании соответственно выделяет гомогенный, фрагментированный, смешанный и тоталитарный ее типы. Каждый из них характеризуется следующими общими признаками:
1) Для гомогенного, существующего в англосаксонских странах с либерально демократической системой, характерны наличие в обществе большого количества различных, но "мирно сосуществующих" и в целом дополняющих друг друга ценностей и установок (плюрализм), по преимуществу ненасильственное разрешение политических конфликтов и споров на основе норм права и с учетом интересов всех участвующих в конфликте сторон. Одновременно большинство общества принимает существующую политическую систему, ее институты и механизмы; 2) Фрагментированный политической культуры связан с наличием в обществе различных и конфликтующих друг с другом ценностей, идей и установок, с отсутствием общественного согласия относительно основных принципов политического устройства и правил поведения в политике (т. е. могут существовать достаточно значительные и влиятельные политические силы, допускающие насильственное свержение политического строя). Данный тип политической культуры свойственен для слаборазвитых в социально - экономическом и культурном отношении стран и обществ, расколотых на враждующие группы по национальным, религиозным, культурным и политическим признакам (страны "Третьего мира"); 3) Смешанный тип политической культуры сочетает в себе гомогенного и фрагментарного ее типов - т. е. по некоторым вопросам согласие в обществе существует, но по другим сохраняется жесткая конфронтация (например, в некоторых из развитых и многонациональных странах Запада (Канада, Великобритания, Бельгия) существует консенсус относительно существующей социально - экономической модели, но при этом сохраняется конфронтация и напряженность в межэтнических отношениях);
4) Для тоталитарного типа политической культуры характерны преобладание в обществе коллективистской психологии и ценностей, общая нетерпимость к инакомыслию, игнорирование отличных от "общенародных" индивидуальных и групповых интересов, культ неограниченно сильной государственной власти, ставка на силу в разрешении конфликтов, поиск внутренних и внешних врагов, на которых с целью сплочения и мобилизации общества направляется всеобщая ненависть (существует при тоталитарных и отчасти при авторитарных режимах).
2. 4. Политические субкультуры
Само понятие политической субкультуры было введено в политологический оборот исследователями, находящимися под влиянием идей Г. Алмонда и С. Вербы. Политическая субкультура формируется и имеет место тогда, когда политические установки и ценности определенной группы (политической, профессиональной, этнической, религиозной и др. ) заметно отличаются от норм, ценностей и представлений, составляющих основу политической культуры большинства общества. При этом в мире существует определенное количество стран, где вообще отсутствует общенациональная политическая культура и поэтому невозможно выделить субкультуры (например, Нигерия, где вражда между различными племенами и народностями уже приводила к затяжным конфликтам и даже войне, или Северная Ирландия (Ольстер), где существуют непримиримые противоречия католической и протестантской общин, способные вылиться во взаимное истребление и гражданскую войну).
Обычно же носителями политических субкультур выступают группы, проживающие в определенной части (регионе) страны. Например, франкоязычные жители Канады (провинция Квебек), жители южных штатов США и шахтерских городков на северо-западе в Англии, различные территориальные группы казаков (донские, причерноморские, уральские, сибирские) и коренные жители северо-западных районов (поморы) в России.
В то же время существуют субкультуры, сформировавшиеся не по территориальному, а по религиозному, социально - бытовому либо половозрастному признаку, и распространенные в самых разных районах страны (например, связанная со многими радикальными идеями молодежная субкультура 60 - х гг. , распространенная во многих странах Запада). Так, в частности, еще Ф. Энгельс в своих исследованиях отмечал значительные социокультурные различия между буржуазией и пролетариатом в Англии.
В целом же наличие в обществе субкультур является вполне нормальным и естественным явлением, но лишь при следующих условиях: 1) если ценности и нормы определенной субкультуры не вступают в непримиримый и неразрешимый цивилизованными средствами конфликт с ценностями общенациональной культуры; 2) если выражающая ее группа терпимо и с уважением относится к субкультурам и ценностям других групп; 3) если в рамках общества и общенациональной культуры существуют общие ценности и нормы, разделяемые носителями различных субкультур (например, уважение к институтам демократии, к правам и свободам человека, к власти закона). Соблюдение всех этих условий позволяет обществу поддерживать стабильность и обеспечивать согласие большинства его членов по тем или иным вопросам.
В случае же, если этого нет, и в обществе существуют и активно действуют группы с непримиримыми политическими установками и ценностями, оно обречено на социальный раскол и нестабильность (ослабленная региональным сепаратизмом Канада, испытывающий все негативные последствия еврейско-арабского (палестинского) противостояния Израиль).
Особенно остро проявляется эта проблема в некоторых развивающихся странах, вставших на путь модернизации, т. е. массированного внедрения в общественную жизнь норм, ценностей и институтов западной цивилизации. При проведении подобных преобразований неизбежно возникает вопрос о том, как можно относительно органично совместить западные и традиционные национальные ценности, не расколоть общество, создать на основе существующих национально племенных и территориальных субкультур (особенно характерно для стран Африки) единую национальную культуру.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1...Пугачев В. П. , Соловьев А. И. введение в политологию. М. , 1995, Гл. 7. Гл. 16. Мухаев Р. Т. Политология. М. :ПРИОР, 1998. Гл. 7. Гл. 12.
Моска Г. Правящий класс. // Социс, 1994, № 10 - 12.
Ашин Г. А. Современные теории элиты. М. , 1985; Его же. Правящая элита и общество. // Своб. мысль, 1993, № 7; Его же. Смена элит. // Общ. науки и современность, 1995, № 1.
Афанасьев М. Н. Государственничество - тест на годность росийской элиты. // Власть, 1996, № 12.
Бадовский Д. В. Трансформация политической элиты России. // Полис, 1994, № 6. Крыштановская О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту. // Общ. науки и современность, 1995, № 2.
Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ. // Полис, 1996, № 6.
10. Желтов В. В. Современная западная политология. Кемерово: КемГУ, 1993, Гл. 6. 11. Алмонд Г. , Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Полис, 1992, № 4.
12. Гаджиев К. С. Полит. культура: коцептуальный анализ. // Полис, 1991, № 6. 13. Рябов А. И. , Чистяков Б. Б. Политическая культура. // Вестник МГУ. Сер. 12. 1994, № 1.
14. Симон Г. Основы политической культуры России. // Общественные науки и современность, 1996, № 1.
15. Рукавишников В. О. Политическая культура в постсоветской России. // Соц. политич. журнал, 1998, № 1.
