Быстрый поиск

Тенденции политического развития и современная демократия.

Дата добавления: март 2006г.

Тенденции политического развития и современная демократия.
Что такое демократия? Большинство наших соотечественников

и современников над этим, пожалуй, не задумывается, считая, что "и так все ясно". Однако многие не в состоянии, как пока зывают результаты многочисленных опросов, дать достаточно ясный и осмысленный ответ на этот вопрос. Суждения высказыва ются наивные, причудливые и удивительные. Так, в газете "Аргу менты и факты" (#8, 1988) приводятся следующие ответы: "гово рить то, что думаешь"(31%), свобода выбора (13, 2%), равенство людей независимо от постов (8, 7%), справедливые отношения меж ду людьми (7%), "когда наверху слушают, что говорят вни зу"(6, 1%), власть народа (5%) и т. п. Сходные данные привели "Московские новости" (#4, 1992): "когда люди объединяются и помогают друг другу", "возможность делать то, что тебе нра вится" и т. п.

Дело не на много облегчается, когда обращаешься к книгам

и политологическим авторитетам. Наличие множества толкований демократии признает и пытается свести к четырем "значениям" В. П. Пугачев ("Основы политологии", М. ,1992). Шесть определений демократии дает Юзеф Бохеньский ("Сто суеверий", М. ,1993). Это достаточно обобщенные понимания демократии. Фактически же трактовок демократии не один десяток. Существенные различия обнаруживаются даже в том случае, когда демократия рассматри вается непредвзято и под одним каким-то определенным углом зрения, например, как система "правления народа". Предпринятое Дэвидом Хелдом ('Models of Democracy', Oxf. , 1987) обобщение подобных аналитических трактовок "правления народа" дало де вять базовых моделей, некоторые из которых образуют качествен но различные версии.

Все эти факты и обстоятельства мало кого могут утешить. В

конечном счете большинство людей вовсе не интересует, кто и как трактует понятие демократии. Люди, как правило, хотят знать, что же представляет из себя демократия "на самом деле". Как ответить на этот вопрос? Как рассмотреть одновременно раз ные модели "правления народа" и соответствующие политические режимы, различные типы политических систем и культур, способы мировосприятия и организации политической жизни? Решение, по жалуй, может быть следуюшим: хотя бы в самых общих чертах посмотреть, что же было демократией для народов разных времен и стран.

Чтобы выяснить, чем же является демократия сегодня, при

ходится начинать с времен, когда еще не существовало ни малей шего понятия не только о демократии, но и о политики, хотя за чатки и того проявились уже вполне четко и явственно. На древ нейшем этапе развития человечества прообразом власти народа стала власть рода или родовая (непосредственная, военная) де мократия. Политические системы и процессы эпохи архаики тяго теют к закрытости, предзаданности, для них типична полити ческая культура образца. Идеал этих политических систем - ав тократия (самодержавие) с господством единого и гомогенного (тоталитоидного) этоса. Они вырастают прямо из родовой демок ратии и достаточно органично трансформируются в деспотию. Ав тократия по существу и есть неразделенность непостредственной родовой демократии и деспотии.

Соединение родов на основе принципа синойкизма (сожития)

и пререрастание деспотий, а также союзов полисов в империи знаменует преход к следуюшей политической эпохе, которую обыч но именуют промежуточной (имеется в виду ее положение между архаикой и современностью). Здесь уже в условиях эллинского полиса возникает само понятие демократии. Это не означает, ко нечно, что вне античного полиса никакой демократии не было. Родовая демократия предыдущей эпохи трансформировалась в связи с общим характером политической организации новой эпохи. Свойственные ей политические системы и процессы характеризу ются открытостью. Они тяготеют к выдвижению универсальных це лей, нередко эсхатологических, толкающих их к экспансии, к расшиненю своей гегемонии. Правление рода распространяется на чужую, "варварскую" среду и начинает принимать черты полити ческого режима, подкрепленного законом, равно обязательного для всех свогбодных граждан. От непосредственной демократии осуществляется переход к различным формам опосредованного правления.

На протяжении всей переходной эпохи происходит дифферен

циация, усложнение политических систем. От перезревших, раз бухших деспотий осуществляется переход к протоимпериям, держа щимся силой вооруженной руки. Начинает вырисовываться прост ранство горизонтальной империи, вчинения политического режима из властного центра. Это пространство постепенно заполняется коммуникационными цепями, а затем и сетями. Возникает бюрокра тия, регулярный и упорядоченный сбор налогов, архивы, письмен ная кодификация законов и установлений, судопроизводство и т. п. Ключевым моментом дифференциации различных субсистем ста

новится разделение сакрального и мирского порядков. На этой основе институционализируется религия, возникают храмовые и жреческие организации, наконец, мощные централизованные рели гиозные культы империй. Первоначально имперские культы эклек тичны, затем они консолидируются. Империя укрепляется за счет дополнения своей горизонтальной составляюшей еще и вертикаль ной опоры. Наконец возникают вертикально-горизонтальные импе рии или теократии. Однако это происходит уже в постантичный период, после того, как политическая культура промежуточной эпохи была существенно обогащена в т. н. "питомниках" - в эл линском полисе и в ветхозаветном Израиле.

Античная Эллада дала Европе, а тем самым и миру формали

зацию гражданских (полисных) отношений и субъекта этих отноше ний - гражданина (политеса). Обретение индивидуумом самостоя тельных политических ролей происходит так или иначе, в более или менее отчетливых формах фактически повсеместно на протяже нии промежуточной эпохи. Очевидным и закономерным этапом им перского развития, экспансии становится эмансипация полити ческой личности - хотя бы через образование вольного погра ничья, разбойничью или пиратскую вольницу. Не столь резко, но зато более основательно становление политической личности про является в рамках полиса. Отчасти это можно отметить уже на Древнем Востоке от Шумера до Финикии. Однако именно в Греции получили вполне последовательное и достаточно рациональное вы ражение взаимообратимые права и обязанности гражданина, сфор мировалось и облеклось в юридическую форму понятие граж данства, углубленное и классически разработанное в римском праве.

Развития политическая жизнь позволила эллинским мыслите

лям отчетливо определить ряд идеальных типов политического устройства. Отталкивались они при этом от факта изменчивости и устойчисти политической орнанизации полиса. Платон в "Политее" намечает ступени деградации идеального полиса - тимократия (власть чести или цензовая демократия), олигархия, демократия, тирания. Затем в "Политике" Платон вводит две триады - благо получных или, как бы сказали современные политологи функцио нальных способов правления (монархия, аристократия, демократия законная) и неблагополучных или дисфункциональных способов правления (тирания, олигархия, демократия беззаконная). Эту схему существенно уточняет и развивает Аристотель, который вводит дополнительные характеристики некоторых разновидностей ба зовых форм правления, в частности, демократии, а главное формулирует идею политеи как особой смешенной формы правления. Политиея при этом самым очевидным образом оказывается связана с демократией. В какой то степени это можно объяснить тем, что само понятие народ, демос было для Аристотеля и его соотечест веников многозначным. Этим словом обозначалось и народонаселе ние в целом, и простонародье, и, что особенно важно, базовая политическая единица полиса, функциональный эквивалент и фак тичсеская замена прежнего рода. Соответственно возникают "раз ные" демократии - власть всех, власть простонародного боль шинства, власть формально организованных граждан. При этом Аристотель различает два типа политического равенства: коли чесвенное или распределительное и "равенство по чести". Прин ципиальное значение в этой связи получила разработка граж данской равноправности (изополитии), реализуемой через ра венство перед законом (изономия) и равенство в праве на зако нодатальную инициативу (изогория).

Любая идеальная модель, в том числе и различные демокра

тические модели, сами по себе, как считал Аристотель, очень опасны своей односторонностью, возможнстью и вероятностью сбо ев. Отсюда его преждпочтение смешанных форм правления или по литеи. На практике такое сбалансирование обеспечивалось урав новешиванием воли большинства в народном собрании, верхо венства закона через самостоятельную систему судопроизводства и, наконец, особый институт графе параномон (обжалования за конности). Дополнительной сдержкой был также остракизм.

Происходившее на протяжении всей промежуточной эпохи ук

рупнение политических образований было немыслимо без все более активного использования договорных отношений. Этот феномен также наблюдается повсюду. Однако наиболее четкое выражение, к тому же в контесте ключевой дифференциации сакрального и мирского порядков договорной принцип получил в виде Завета (ковенанта) между избранным народом и Богом. В качестве уни версального принципа он был воспринят и распространен христи анскими и мусульманскими теократиями, которые во многих отно шениях использовали опыт ветхозаветной прототеократии.

Западноевропейский христианский мир осуществил еще одну

важную новацию - создал политический порядок, который можно было бы охарактеризовать как вертикальную империю. Даже блестящая попытка Карла Великого объединить весь запад но-христианский мир была далека от завершения. Еще менее убе дительны усилия властителей Священной Римской империи. В гори зонтальном разрезе западный христианский мир в течении столе тий представлял собой пространство политической раздроблен ности. Однако вертикальная составляющая империи была в полной мере сохранена и даже укреплена. И дело здесь не только и не столько в роли католичества и папского престола, сколько в том, что на протяжении веков как безусловная политическая ре альность воспринимался "империум", унаследованная от Рима об щая и высшая всеевропейская (всехристанская или католическая) власть, "мистическое тело", по определению средневековых юристов, которое в то же время было отправным моментом, источ ником построения политического и правового порядка в каждом отдельном королевстве, княжестве или городской коммуне. Соот вествующий монарх или республика как бы брали на себя времен ное осуществление "империума" в своих пределах.

Существование вертикальной империи позволило осуществить

Страницы: 1, 2