Россия в мировой политике (1991-1997 гг.) – факты и анализы
p>В апреле 1996 г. руководители стран “семерки”(США, Великобритании, Германии, Италии, Канады, Франции, Японии) и России, встретившись в Москве, достигли соглашения о необходимости полного прекращения ядерных испытаний в целях упрочения ядерной безопасности и нерасширения группы ядерных государств. И 25 сентября 1996 г. в Нью-Йорке был подписан официальный Договор о запрещении ядерных испытаний во всех средах (на тот момент официально разрешенными оставались лишь подземные испытания, но Китай проводил также и атмосферные), к которому присоединились 158 государств (кроме Индии). Открытость России в ее отношениях с “дальним зарубежьем”ярко проявилась в росте числа российских граждан, свободно выезжавших из страны в туристические и деловые поездки, совершавших“челночные”туры, переезжавших на временное или постоянное место жительства. Формальные трудности могли возникнуть теперь, как правило, не с выездом из России, а с получением въездной визы в зарубежную страну.Изменились акценты во внешнеэкономических связях с Западом: упор был сделан не на получение эпизодической“помощи”, разовых льготных кредитов, а на пробуждение долговременного меркантильного интереса западных предпринимателей к российской экономике. Привлечение частных иностранных инвестиций стало приоритетной для правительства внешнеэкономической задачей: на международном экономическом форуме в Давосе (Швейцария, февраль 1997 г. ) А. Чубайс агитировал европейскую финансовую элиту за участие в российской экономике, во время визита в США (февраль 1997 г. ) В. Черномырдин на встрече с президентом Всемирного банка и ужине с американскими бизнесменами-лидерами еврейской общины убеждал в выгодности и надежности помещения капитала в России. При правительстве России действует специальный Консультативный совет по иностранным инвестициям, который имеет своей главной задачей содействовать притоку капиталов.
С этой же целью в ноябре 1996 г. Россия осуществила первый выпуск еврооблигаций, выплату процентов и погашение стоимости которых гарантирует российское правительство. Поскольку этот выпуск в основном размещался во Франции, необходимо было вернуть доверие французов к российским государственным ценным бумагам, рухнувшее после отказа Советской России в январе 1918 г. от долгов царского и Временного правительств. В. Черномырдин тогда же заявил о готовности России вернуть“царские долги” французским вкладчикам. В марте 1997 г. во Франкфурте-на-Майне был представлен второй выпуск еврооблигаций на сумму 1, 5 млрд. дойчемарок со сроком погашения 7 лет. Экономические отношения России и ФРГ к настоящему времени оказались практически замороженными (ФРГ озабочена собственными проблемами по интеграции бывшей ГДР в общую социально-экономическую структуру), возникли осложнения политического свойства. Спор вызвал вопрос о реституции, то есть возвращении культурных ценностей, вывезенных советской стороной из Германии после 1945 г. (государственные музейные собрания, частные коллекции, художественные ценности, награбленные фашистской Германией, в том числе и в третьих странах). В 1993 г. начинала работу совместная российско-германо-французская комиссия по реституции—часть архивных документов была возвращена во Францию. Общественное мнение в России (а из оппозиционных деятелей—особенно С. Бабурин) воспротивилось возвращению культурных ценностей, мотивируя это тем, что более 500 тыс. музейных экспонатов было вывезено во время войны из Советского Союза и назад не вернулось. Реституция была приостановлена, и Государственная Дума приступила к- подготовке соответствующего закона.
Закон о реституции, запрещавший возвращение перемещенных в результате второй мировой войны культурных ценностей, причислявший их все к трофеям и объявлявший собственностью России, был принят Госдумой в феврале и одобрен Советом Федерации в марте 1997 г. Президент Б. Ельцин 18 марта, спустя четыре дня после начала размещения в Германии второго выпуска российских еврооблигаций, наложил“вето”на этот закон, посчитав его не соответствующим нормам международного права. Таким образом, на некоторое время острый вопрос оказался отложен, а Закону о реституции, чтобы вступить в силу, при повторном рассмотрении необходимо получить не менее двух третей голосов членов Государственной Думы и Совета Федерации. В середине апреля Госдума преодолела“вето” Президента, окончательное решение теперь — за Советом Федерация. Правительство России в 1997 г. намерено выпустить еще 1—2 выпуска еврооблигаций. Наметился некоторый прогресс в экономических контактах с Японией. В ноябре 1996 г. Е. Примаков сделал официальное предложение о совместной экономической деятельности на Южных Курилах, японская сторона согласилась эти инициативы изучить. Японские бизнесмены проявили большую заинтересованность в освоении нефтяных месторождений шельфа О. Сахалин, разработаны грандиозные экономические проекты Сахалин-1 и Сахалин-2. Их реализация задерживается в связи с влиятельным неутверждением Закона о разделе продукции (иностранный участник совместного предприятия платит все налоги из своей доли продукции, а оставшуюся ее часть самостоятельно вывозит), крайне невыгодного российским экспортерам нефти.
Оживились экономические контакты с Израилем: в марте 1997 г. премьер-министрами двух стран в Москве было подписано таможенное соглашение и целый ряд экономических проектов. Израиль заинтересован в получении из России нефти, газа, древесины в обмен на новейшие технологии. Проект стоимостью 3 млрд. долларов предполагает транспортировку сухопутным трубопроводом российского газа в Израиль. В то же время крупный израильский капитал пока опасается идти в Россию.
Продолжается экономическое сотрудничество с США. Россия, как и многие развивающиеся страны, получает безвозмездную помощь, выделяемую по решению американского Конгресса. Эта помощь составляет несколько десятков миллионов долларов в год, выделяется целевым назначением (на совершенствование налоговой системы, материально-техническое оснащение органов правопорядка и т. д. ) и имеет условием продолжение рыночных реформ и демократизации России. Успешно зарекомендовала себя межправительственная комиссия России и США по экономическому и научно-техническому сотрудничеству (комиссия "Гор-Черномырдин"). На последней по времени встрече вице-президента США А. Гора и премьер-министра России В. Черномырдина в феврале 1997 г. в Вашингтоне одним из актуальных оказался вопрос о выполнении Россией своих обязательств по созданию совместной орбитальной космической станции“Альфа”(центр им. Хруничева выиграл конкурс на сооружение восьми модулей для станции, один уже построен на кредит от“Боинга”, на другие денег нет). Россия обещала найти средства и ликвидировать полугодовое отставание от графика. В мае будет решаться вопрос о продолжении или прекращения партнерства, от чего во многом зависит сохранение Россией статуса космической державы (станция“Мир”уже выработала свой ресурс, а самостоятельно создать новую орбитальную станцию России не под силу).
Перспективным может стать сотрудничество с Европейским Союзом (до 1992 г. носил название“Европейские сообщества” или “Общий рынок”) — экономическим, политическим, а в скором будущем —и валютным объединением 15 европейских государств. Россия заключила с ЕС соглашение“О партнерстве и сотрудничестве”, которое начнет осуществляться в 1997 году. Таким образом, в экономической сфере Россия выступала за нормальные взаимовыгодные партнерские отношения с“дальним зарубежьем”. Но в силу объективных причин за Россией в международном разделения труда постепенно закрепляется роль поставщика топливно-сырьевых ресурсов, конкуренты стремятся не допустить ее выхода на мировые рынки высокотехнологичной продукции. Основная внешнеэкономическая задача правительства—добиться финансирования российской экономики и ее выхода из кризиса за счет внешних, иностранных источников— по-прежнему далека от разрешения. Главной внешнеполитической проблемой для России с конца 1996 г. стало расширение НАТО на восток. Именно в ходе дипломатической борьбы вокруг этой проблемы России была наглядно продемонстрирована ее слабость и вполне определенно дано понять, что рассчитывать на равноправное партнерство с Западом она не может. С расширением НАТО внешнеполитический этап подчеркнуто дружественных отношений с США может закончиться.
В 1995 г. в НАТО заговорили о необходимости начать практические мероприятия по подготовке к приему новых членов—бывших социалистических государств Восточной и Центральной Европы. Россия выдвинула предложение вместо расширения Североатлантического блока повысить уровень полномочий Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в обеспечении военной безопасности и политической стабильности на континенте. СБСЕ” впервые созванное в 1975 г. в Хельсинки для политического закрепления военной “разрядки”в отношениях между социалистическим Востоком и капиталистическим Западом, в 1990 г. на парижской конференции было преобразовано в постоянно действующую организацию со своим механизмом периодических встреч на“высшем уровне” и регулярных консультаций. “Подтекст”российского предложения заключался в том, что каждое государство-член СБСЕ имеет право“вето” на принятие решений. Инициатива России не встретила позитивного отклика. В сентябре 1996 г. в Детройте президент США Б. Клинтон заявил, что будет происходить двуединый процесс: НАТО будет расширяться на восток, и одновременно будут развиваться дружественные отношения с демократической Россией. Президент США утверждал, что с окончанием“холодной войны”характер Североатлантического альянса изменился, он больше не угрожает безопасности России. В то же время необходимость расширения блока мотивировалась опасной непредсказуемостью внутриполитической ситуации в России (в частности, событиями октября 1993 г. и началом чеченской войны в декабре 1994 г. ) Предполагалось, что НАТО и дружественная Россия вместе могли бы противостоять экспансии исламских террористических государств. Россия не согласилась с таким подходом, утверждая, что она не опасается военного нападения НАТО, но считает сосредоточение мощной военной группировки вблизи своих границ потенциально опасным. Главное же—расширение НАТО при неучастии в нем России означает вытеснение ее из Европы, политическую изоляцию от общеевропейского процесса. Общий вывод: расширение НАТО нарушает баланс сил, а значит и стабильность а Европе, ущемляет национальные интересы России и может серьезно повлиять на характер взаимоотношений России и западных стран.
В июле 1997 г. на сессии Совета НАТО в Мадриде должно быть принято решение о приеме в блок первой“волны”постсоциалистических стран: Польши, Венгрии, Чехии (их окончательная интеграция в НАТО произойдет к 1999 г. ). Для перевооружения и совершенствования военной инфраструктуры эти страны рассчитывают получить 10—15 млрд. долларов. Кроме геополитических минусов, в экономическом плане для России это будет означать потерю европейского рынка вооружений. Замечания России, что у этих стран могут возникнуть проблемы с их ядерной энергетикой и снабжением природным газом, были проигнорированы.
С января 1997 г. началась широкая антинатовская кампания в российских средствах массовой информации и усиленная дипломатическая игра в попытке повлиять на позицию США и НАТО. Российские лидеры пытались утверждать, что расширение НАТО станет угрозой демократии в России, так как усилит влияние коммунистов (В. Черномырдин), что Россия изменит свое отношение к кредиторам—МВФ, Парижскому и Лондонскому клубам (А. Чубайс). Наконец, в феврале прибегли и к завуалированному“ядерному шантажу”: почти одновременно в английской прессе была опубликована статья Г. Явлинского об отсутствии в России надежного контроля за оружием массового уничтожения, министр обороны И. Родионов допустил публичные высказывания о снижении управляемости и возможности потери контроля за стратегическими ядерными силами, секретарь Совета безопасности И. Рыбкин рассуждал о праве России нанести ядерный удар первой в случае вынужденных обстоятельств.
В течение двух месяцев перед встречей президентов России и США шел интенсивный дипломатический торг: Россия не имела возможности воспрепятствовать расширению НАТО, но хотела добиться максимума уступок: получить гарантии безопасности западных рубежей, получить политические выгоды, в частности, доступ в влиятельные международные организация. Российские интересы представлял министр иностранных дел Е. Примаков, который провел целый ряд встреч и переговоров, в первую очередь с госсекретарем США М. Олбрайт я генеральным секретарем НАТО X. Солана, а также с министрами иностранных дел Франции и ФРГ, министром обороны США.
Первоначально Россия хотела получить право “вето”во всех вопросах деятельности НАТО, в этом ей было твердо отказано, но обещано предоставить голос в обсуждении политических, а отчасти и военных вопросов, возможно, в рамках специального консультативного совета“Россия — НАТО”. Затем российская дипломатия сосредоточила усилия на том, чтобы добиться принятия обязательного для всех стран НАТО документа, в котором были бы зафиксированы гарантии ее безопасности. В частности, Россия требовала нераспространения ядерного оружия на территорию вновь принимаемых стран, неувеличения уровня обычных вооружений НАТО и права России в одностороннем порядке пересмотреть договор 1990 г. об обычных вооружениях в Европе, неиспользования натовскими военными инфраструктуры, оставшейся от Варшавского договора, запрета многосторонним военным формированиям НАТО передвигаться через национальные границы и т. д. США предложили расширить сферу доверия и сотрудничества НАТО и России: обещали приглашать российские вооруженные силы на все натовские учения в Европе, давать спутниковую информацию об изгибах линии обороны НАТО, предлагали создать совместную бригаду для реагирования на кризисные ситуации на континенте и т. д.
В результате трудных переговоров США в принципе согласились подписать юридически обязывающий документ, содержащий согласованные с Россией уступки по обеспечению ее безопасности и обязательный для соблюдения всеми членами НАТО. Но Франция и ФРГ заявили, что никакого обязывающего договора между Россией и НАТО быть не может, отношения между ними должны регулироваться лишь хартией, то есть декларативным изложением взаимных дружественных намерений. Таким образом, вопрос о том, какой характер будет носить совместный документ России я НАТО, обязывающий или декларативный, зависит от содержания этого документа, от весомости уступок, на которые НАТО захочет пойти.
К моменту встречи президентов России и США компромисса в вопросе расширения НАТО найти не удалось. Интервью Б. Ельцина руководителям российских телекомпаний за три дня да встречи было выдержано в жестких тонах. “Уступок ваша дипломатия сделала Соединенным Штагам достаточно, дальше уступать уже нельзя, — говорил Президент России. —Должны продвигаться США, чтобы сохранить партнерство. Нужны равные условия. Я за многополюсность в мире, не за то, чтобы США командовали всем”. И далее: “Для сдерживания у нас хватает сил, в том числе и ядерных сил. Я не боюсь нападения НАТО, я боюсь блокады России”.
Встреча Президента России Б. Ельцина и Президента США Б. Клинтона состоялась в Хельсинки 20—21 марта 1997 г. Одновременно, 20 марта”в Тульской области прошли самые крупные с 1991 г. тактические учения российских вооруженных сия (с участием штурмовой авиации и десантников). По главному вопросу -— о расширении НАТО —встреча не дала конкретного результата. Как сказал на пресс-конференции Президент России Б. Ельцин: “Обе стороны защищали свои национальные интересы, и обе стороны не отступили от них”.
Б. Клинтон подтвердил, что расширение НАТО состоится, и не дал обещаний не включать в дальнейшей я этот блок страны бывшего Советского Союза. Б. Ельцин повторил” что расширение НАТО на восток — это серьезная ошибка. Соглашение между Россией и НАТО заключено не было, стороны лишь обозначили его основные параметры: нераспространение ядерного и обычного оружия на вновь принимаемые страны, неиспользование оставшейся в них после Варшавского договора инфраструктуры, принятие принципиальных решений, касающихся НАТО, только с участием России. Неясно, какой характер— обязывающий или декларативный —будет носить это соглашение, но его намечено подписать до июльской сессии НАТО.
Президент США обещал, что встреча руководителей ведущих стран мира в июне 1997 г. в г. Денвере будет проходить уже с участием России— “семерка” станет “восьмеркой”. Накануне хельсинкской встречи в интервью руководителям российских телекомпаний Б. Ельцин дал понять, что в случае расширения НАТО Россия вынуждена будет активизировать свои отношения с Востоком: Ираном, Индией, Китаем. Похоже, этот курс начал активно осуществляться: 27 марта Президент России встретился с премьер-министром Индии—стороны приняли окончательное решение о строительстве Россией двух атомных электростанций в Индии, подписали документы о финансовом и таможенном сотрудничестве (избежании двойного налогообложения), о продолжении военно-технического сотрудничества.
В тот же день состоялась встреча Президента России с министром иностранных дел Китая. Был согласован вопрос о предстоящей встрече глав двух государств, на апрель намечено подписание соглашения о сокращении вооруженных сил (России, Китая, Казахстана, Киргизии и Таджикистана) в 100-километровой зоне от границы. Китай становится стратегическим партнером России, и когда в декабре 1996 г. министр обороны И. Родионов отнес Китай к числу потенциальных противников, правительство России немедленно дезавуировало это заявление. Россия поставляет ядерные реакторы Ираку, строит атомную электростанцию в Иране, но отрицает свою помощь Ирану в создании баллистических ракет (будто бы передачу технологии ракеты СС-4). В совокупности это может означать начало стратегического поворота во внешней политике России.
Литература
“Новейшая история России”. Санкт-Петербург, Издательский дом “Нева” 1997г. “История России, ХХ век”. Москва “Норма”, 1997 г.
“История России ХХ века” Москва Агентство "Фаир", 1998 г.
“Оружие массового поражения”. Воениздат, 1994 г.
