Рефлекс свободы

p>ный "особый улучшенный паек", назначенный Павлову, включал 70 фунтов пшеничной муки, 25 фунтов мяса, 12 фунтов свежей рыбы, 3 фунта черной икры, 10 фунтов бобов, 4 фунта сыра, 5 фунтов сухофруктов, 750 папирос. Но Павлов отказался от пайка и написал еще одно письмо в Совнарком, "полное, — как писал В. Д. Бонч-Бруевич ЦО], —негодования, глубокой грусти и великого достоинства", в котором сетовал на непонимание правительством главного в его предыдущем прошении Своим письмом он стремился привлечь внимание правительства не к своей личности, а к бедственному положению отечественных ученых и науки, что ускоряло движение России к пропасти Во имя спасения Родины Павлов требовал, чтобы работа ученого признавалась государством как одна из высших форм служения народу, чтобы ученых не считали представителями эксплуататорских классов.

Благодаря письмам Павлова в Совнарком Комиссия по улучшению быта ученых (КУБУ), работавшая с начала 1920 г. с весьма скромным успехом, была преобразована в ЦЕКУБУ, которую возглавил Горький и которая действительно начала принимать посильные меры.

В конце августа Павлову возвратили конфискованные у него шесть золотых медалей 24 января 1921 г. Совнарком принял постановление о соз

дании академику Павлову особых условий для исследовательской деятельности. Это постановление за подписью Ленина стало для Ивана Петровича охранной грамотой Оно сделало его в течение всей жизни неприкасаемым для репрессивных органов. Однако материализация основных положений ленинского декрета сильно затянулась. В октябре 1921 г. Совнарком ассигновал на павловские лаборатории 942 млн 50 тыс руб. , но по назначению дошли только 30 млн руб Это была ничтожная сумма—ведь тогда 1 фунт муки стоил 300 тыс руб Остальные деньги петроградские власти во главе с Зиновьевым израсходовали по своему усмотрению. Иван Петрович не убоялся известить об этом безобразии Совнарком Результатом стало учреждение новой комиссии содействия павловским лабораториям под председательством наркома здравоохранения Н. А. Семашко. Комиссия подтвердила обоснованность павловских претензий. Срочно было выделено 65 тыс. руб золотом, и эти деньги дошли до лабораторий В конце 1923 г Иван Петрович писал за границу своему ученику Б П Бабкину. "Моя работа разворачивается в широких широких масштабах. У меня собралось

много работников, и я не в состоянии принять всех желающих" Уже в 1924 г объем научной продукции павловского коллектива достиг уровня 1913 г Вместе с тем Ленин задался целью сделать Павлова лояльным советской власти и возложил эту миссию на Бухарина. Задача была не из легких.

25 сентября 1923 г Павлов читал вступительную лекцию студентам второго курса Военно-медицинской академии. Незадолго до этого он посетил Париж, Нью-Йорк, Чикаго, Баттл-Крик, Эдинбург, нигде не допуская ни единого нелояльного высказывания в адрес Советской России и большевиков, хотя его провоцировали на это. А приехав домой, заявил студентам, что "не нашел следов мировой революции". Напротив, в Европе под влиянием нашей революции зародился фашизм. Свою лекцию Павлов построил на критическом анализе двух брошюр Бухарина (одна из них имела соавтора—Е. А Преображенского): "Азбука коммунизма" и "Пролетарская революция и культура" Здесь уместно заметить, что Павлов, конечно же, не знал о ленинском поручении Бухарину и невольно поставил его в труднейшее положение

На следующий день стенограмму лекции изучали ответственные товарищи в Кремле и Смольном. Первым (27 сентября) проявил себя Троцкий, приславший Ивану Петровичу письмо, в котором просил разъяснить различия между учениями Павлова и Фрейда. В начале 1924 г последовала реакция официальной прессы: появились статьи Зиновьева и

    Бухарина, в отличие от письма Троцкого, — ругательные.

Статья Бухарина, опубликованная в журнале "Красная новь" и перепечатанная в "Нашей искре" (журнале Военно-медицинской академии), вызвала гнев Ивана Петровича, которого возмутили бухаринские "литературные" приемы—передергивание, купюры и пр. Теперь Павлов еще яростнее нападал на политическое руководство страны, клеймил революционные идеи и средства достижения большевиками своих целей Так, 20 апреля 1924 г. он читал лекцию в здании бывшей Городской думы на тему: "Несколько применений новой физиологии мозга к жизни" В лекции прямо говорилось о несовместимости инстинкта свободы, с которым рождается каждый человек, и окружающей его действительности в условиях диктатуры пролетариата.

Процитировав Ленина, утверждавшего, что "диктатура пролетариата обеспечит себе победу путем террора и насилия ", Павлов

заявил, что насилие —это палка о двух концах. Подавляя врожденный инстинкт свободы, "террор, да еще в сопровождении голода прививает населению условный рефлекс рабской покорности". В результате такой "бесспорно скверной воспитательной практики" нация будет забита, рабски принижена. Ее будут составлять не свободные люди, а жалкие рабы. Но нужно знать, говорил Иван Петрович, и о другом конце этой палки: "Инстинкт свободы живуч до конца его не вытравить никакими террорами ". Он будет жить даже в рабских душах и возродится в самый неподходящий для насильников исторический момент.

Вместе с тем преследование частной собственности, попрание традиций, верований и других святынь гражданина прежде великой России вызывает в головах многих людей "сшибки" процессов возбуждения и торможения, чем "приводится в полное расстройство вся нервная система населения, это почва для сплошных неврозов". В таком состоянии, продолжал свою мысль Павлов, в деятельности мозга возникает парадоксальная фаза, для которой характерно прекращение ответов на сильные стимулы (действительность) при сохранении и даже усилении реакций на слабые раздражители (слова). Поэтому к седьмому году революции у многих людей утратилась восприимчивость к действительности и обострилась восприимчивость к словам: "Их условные рефлексы координированы не с действительностью, а со словами. Слова для них значат больше, чем факты. " В подтверждение своих выводов Иван Петрович приводил пример поведения тяжелого невропата—пациента клиники нервных болезнен. На включение красной лампочки он совсем не реагировал, а слово "красный" вызывало у него бурную реакцию. Текст павловской лекции 1924 г не сохранился Я воспроизвел его по цитатам из упомянутой критической статьи Н А Гредескула, опубликован

    ной в журнале "Звезда".
    "Насилие даже над наукой"

Иван Петрович продолжал шокировать партийное руководство и правительство страны (в первую очередь— Ленинграда) своими речами, поступками и письмами в Совнарком "Вы в Вашей работе, — писал Павлов Бухарину в 1931 г, —слишком упрощаете человека и рассчитываете его сделать истинно общественным, запирая его, например, на всяческих и бесконечных собраниях для выслушивания выслушивания одних и тех же поучений < > Революция для меня это действительно что-то ужасное по жестокости и насилию, насилию даже над над наукой; ведь один ваш диалектический материализм по его теперешней жизненной постановке ни на волос не отличается от теологии и космогонии инквизиции" [Ц]. В другом письме утверждал "А введенный вустав Академии [наук] параграф, что вся научная работа Академии должна вестись на платформе учения о диалектическом материализме Маркса и Энгельса, разве это не величайшее насилие даже над научной мыслью Чем это отстает от средневековой инквизиции и т. д. , и т. д. , и т. д. ? " Отказываясь выполнять рекомендации управления делами Академии наук по укреплению трудовой дисциплины, Иван Петрович заявил "Научная лаборатория—не фабрика, а я не надсмотрщик.... нельзя третировать умственный труд вполне по шаблону физического" Так же резко он отверг требования аппарата Академии наук составлять многолетние детальные планы научной работы

Иван Петрович болезненно реагировал на отмену в начале 20-х годов докторских диссертаций, не считал правильной организацию в стране в течение 1929—1930 гг. более 30 медицинских институтов, считая, что для них нет ни кадров, ни материальной базы, и протестовал против существования вузовских кафедр, на которых не ведется научная работа. "В конце концов должна восторжествовать здравая мысль, — писал он в Академию наук, —что в высших учебных заведениях необходимы не только преподаватели, но и научные деятели с исследовательскими лабораториями. Иначе наши высшие учебные заведения превратятся в гимназии, и мы, не в пример всему культурному миру, будем лишены высших учебных заведений"

Протесты Павлова вызывали досаду и озабоченность правительства, особенно на рубеже 20—30-х годов, когда он выступил против планов такой реорганизации Академии наук, которая должна была усилить влияние партии.

    6 октября 1928 г он писал в Совнарком

"Я считаю своим долгом обратить ваше внимание на важную черту приближающихся выборов в Академию наук. Впервые в истории нашей Академии, насколько мне известно, государство перед выборами заявляет о желательности избрания тех или иных кандидатов. Все органы государства (пресса, руководство высших учебных заведений и общественных организаций) воинственно настаивают на исполнении его желаний. Мне кажется, что это оскорбляет достоинство Академии и ляжет тяжелым грузом на совесть академиков. Было бы справедливее, если бы государство прямо назначало в Академию лучших, с его точки зрения, людей. А как действует на людей его нынешний образ действий? I

Я приведу в пример событие, происшедшее три или четыре года назад. Тогдашний председатель Горисполкома Зиновьев подверг работников образования следующей процедуре: "Выдвинута резолюция. Кто против Молчание. Резолюция принята единогласно ".

В те дни я встретил одного моего товарища-профессора и поделился с ним своим возмущением по этому поводу. Я должен добавить, что этот мой товарищ имел репутацию человека исключительной чести. Ответ его был следующим: "А чего вы хотите Разве вы не знаете, что сейчас любое возражение это самоубийство Нельзя не признать, что наша текущая ситуация возлагает на нас огромную ответственность "

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15