Применение избирательных технологий на выборах в Пермскую городскую Думу 2000 года:технологичность выборов.
p>Как известно первые выборы органов местного самоуправления в постсоветской России проходили в 1994г. Трудности возникли практически сразу: не были точно определены параметры нарезки округов, сколько там должно проживать населения: но тем неменее выборы в Пермскую городскую Думу состоялись 20 марта 1994. Пермь была поделена на 14 избирательных округов, по которым на мандаты претендовало 70 кандидатов. Нынешний 12 округ входил в состав округа №7 Депутатом от него стал генеральный директор ТОО “Экс – лимитед” Юрий Петрович Трутнев. Его основным конкурентом был Глава администрации Ленинского района города Перми Г. А. Шаевич, на него, соответственно, и был брошен весь административный ресурс Ленинского района. Его избирательную кампанию проводил Исаев Ю. А. , это были первые попытки применения избирательных технологий. В качестве методологических пособий, использовались североамериканские брошюры проведения избирательных кампании. Кандидат Г. А. Шаевич одержал победу на большинстве избирательных участках, но по количеству поданных за него голосов уступил с небольшим перевесом Трутневу Ю. П [15 Интервью с заведующим отделом по делам национальностей администрации Пермской области Негановым С. В от 6. 06. 2001]. В ходе своей работы 1 городская Дума приняла ряд важных законопроектов, и в том числе Устав города Перми, по которому провели новую нарезку избирательных округов. Пермь разделили на 24 избирательных округа, от которых должны были соответственно быть избраны 24 депутата Пермской городской Думы. Но как это часто бывает, в первый раз не всё было точно рассчитано. Избирательные округа №11 и №12 находящиеся на территории Ленинского района были не правильно поделены. Так как численность избирателей в обоих округах превышала предельно допустимое отклонение от среднего значения. 22 декабря 1996 депутат городской Думы первого созыва Владимир Зотин, пытался остановить ход голосования, предъявляя окружным избирательным комиссиям, решение судьи Ленинского района Касаткиной, которым запрещалось подведение итогов выборов. Однако горизбирком принял решение выборы проводить и победителей определить. [16 “Выборы 1996” Газ. “Звезда” 24декабря 1996г. стр2. ] Победителем в 12 избирательном округе стал главный врач МСЧ №5 Ю. Павлецов. Его предвыборная кампания имела ярко выраженный социальный характер, что и сыграло на его победу. Но срок депутатских полномочий Ю. Павлецова не продлился больше года. В ходе длительных судебных тяжб В. Зотину удалось таки опротестовать итоги выборов по округу №12. Это было сделано на основании выше указанных аргументов. Новые перевыборы были назначены на 14 декабря 1997г. , победу на них одержала председатель Пермского отделения Российского Фонда Милосердия и Здоровья Г. М. Слаутина. Её предвыборная агитация тоже имела чёткую социальную направленность, основной упор делался на малообеспеченные и незащищённые слои населения, а также использовалась активная помощь комитета ветеранов ВОВ Ленинского района. Также победе способствовала поддержка работников пермских лечебных заведений, в частности А. Суханова, директора Пермского кардиоцентра и других авторитетных людей города Перми [17 Интервью с депутатом Пермской городской Думы Г. М. Слаутиной от 18. 04. 2001].§3 Ситуация в начале избирательной компании по выборам депутатов в Пермскую городскую Думу 3 созыва в округе №12.
Как уже было сказано ранее, к 2001 году депутатом от 12 округа была Слаутина Г. М. , но перед выборами городской Думы 3 созыва депутаты произвели новую нарезку округов, в результате чего часть 12 округа (восточнее улицы Попова см. стр. 12. ), отошла к 11 округу. Взвешивая все “за” и “против” Галина Михайловна Слаутина решила вновь выдвинуть свою кандидатуру, но уже в 11 избирательном округе. Округ остался без яркого, способного на 100% победу лидера. Но власти города не могли позволить себе, чтобы депутатом от центра города, стал никому неизвестный человек. В результате не долгих переговоров некоторых видных политических деятелей областного центра, было принято решение негласно выдвинуть кандидатом и поддержать главного врача стоматологической клиники Пермской государственной медицинской академии Александра Сергеевича Буторина [18 Из интервью с руководителем штаба общественной поддержки кандидата в депутаты ПГД Буторина А. С. – Подвинцевым О. Б. от 3. 05. 2001]. Официальную поддержку ему оказала действующий депутат от этого округа Слаутина Г. М. В приложении №4 представлена биография Буторина А. С. Также кандидатами в депутаты Пермской городской Думы 3 созыва от округа №12 стало ещё 6 кандидатов: ДОБАГОВ Леонид Борисович, 1948 года рождения, имеющий высшее образование, работающий директором Пермского мотовозоремонтного завода; КАМЕНИТСКАЯ Лидия Николаевна 1949 года рождения, имеющая высшее образование, работающая директором ООО “ТОФ”; КОЧКАЕВА Людмила Викторовна 1952 года рождения, имеющая 2 высших образования, руководитель Центра социально – психологической адаптации и терапии “Доверие”; СКОМОРОХОВ Яков Михайлович 1976 года рождения, имеющий высшее образование, являющийся аспирантом кафедры трудового права Пермского государственного университета; СТЕПЧЕНКО Валерий Григорьевич, 1944 года рождения, имеющий высшее образование, работающий директором Краснокамской макаронной фабрики; ТИТОВ Сергей Игоревич, 1963 года рождения, имеющий высшее образование, работающий заместителем генерального директора ОАО “Уралхиммонтаж” (приложение №8). Из них реально претендовали на победу 2, 3 кандидата: соответственно этому и строилась их предвыборная кампания – это А. С. Буторин, Л. В. Кочкаева и С. И. Титов. Целью остальных кандидатов в депутаты Пермской городской Думы 3 созыва (в силу небольших финансовых возможностей и, отсутствия политической поддержки), было желание заявить о себе, обозначить себя на политической арене, как субъекта политической борьбы. §3 Технологичность работы штабов кандидатов в депутаты Пермской городской Думы 3 созыва по 12 избирательному округу в 2000г.
Рассмотрим более подробно избирательные кампании кандидатов занявших в ходе голосования 3 декабря 2000г. в Пермскую городскую Думу 3 созыва 1 и 2 место Буторина А. С. и Титова И. С. соответственно. Как уже был сказано ранее, Александра Буторина поддерживали некоторые видные политические деятели города они же и инициировали его выдвижение. Инициатива выдвижения Титова С. И. , судя по всему, принадлежала ему самому. Для достижения цели данной работы, необходимо поэтапно разобрать все действия избирательных штабов обоих кандидатов выявить их достоинства и недостатки. Начать необходимо с формирования команд в поддержку депутатов. Буторин Александр Сергеевич сделал ставку на политологов и в качестве руководителя его кампании выступил кандидат исторических наук из Пермского государственного университета Подвинцев О. Б. Данный выбор определил весь ход его избирательной кампании. Штаб был практически полностью сформирован из студентов обучающихся у Олега Борисовича Подвинцева. Начальником штаба общественной поддержки стала студентка 5 курса историко-политологического факультета Нели Филиппова; также существовали должности: помощника начальника штаба, организатора встреч, руководителя полевиков, диспетчера, технического начальника, журналист, помощника кандидата и имеджмейкера. Но структура штаба была нечеткой, и всё время менялась в ходе кампании. [19Интервью с руководителем штаба общественной поддержки Буторина А. С. – Подвинцевым О. Б. от 3. 05. 2001] После изучения социальной карты округа, основной упор кампании решено было направить на средние слои населения, а также пенсионеров и людей, нуждающихся в социальной помощи. Как позже скажет Олег Борисович Подвинцев: “В принципе наш расчёт оправдался”. Кампании обоих кандидатов финансировались почти полностью ими самими. На счёт Буторина А. С. поступило 106728 рублей из которых он потратил на свою кампанию официально 86 830 рублей [20 “Данные о поступлении и расходовании денежных средств с избирательных фондов кандидатов в депутаты Пермской городской думы по избирательному округу №12”. Газ. “Вечерняя Пермь” №4 от 7. 02. 2001г. ]. “Но по его собственному утверждению она обошлась ему в 400 тысяч рублей, хотя работники штаба утверждаю, что кампания стоила около половины этой суммы” [21 Интервью с руководителем штаба общественной поддержки Буторина А. С. – Подвинцевым О. Б. от 3. 05. 2001].
Титов Сергей Игоревич в качестве руководителя своей кампании выбрал Володину Светлану Владимировну, которая имела определённый опыт в проведении кампаний такого уровня, даже на территории Грузии. [22 Интервью с работником штаба Титова С. И. – Смагиным М. А. 11. 05. 2001] Штаб созданный ею практически не имел никакой структуры, руководитель поручал постоянным работникам своего штаба выполнение тех или иных насущных задач. В качестве отдельных должностей были выделены только автор агитационных материалов (Колущинская И. В. ), имиджмейкер, и бригадиры отвечающие за работу полевиков. У кандидата Титова имелось 6 доверенных лиц, которые действительно были “верны” своему кандидату и стремились к его победе, но слабо представляли себе, как и какими методами необходимо проводить избирательную кампанию кандидата. Выполнение многих работ, заказывалось разным фирмам, специализирующимся на рекламе и работе с населением [23 Там же. ]. Таким образом, вся ответственность за победу или проигрыш кандидата ложилась на руководителя его избирательной кампании. Вся кампания, проведённая Володиной, тоже была нацелена на, средние и социально не защищённые слои населения, а также пенсионеров. Официально в избирательный фонд кандидата Титова поступило 159191рубль и было использовано 159148рублей [24 “Данные о поступлении и расходовании денежных средств с избирательных фондов кандидатов в депутаты Пермской городской думы по избирательному округу №12”. Газ. “Вечерняя Пермь” №4 от 7. 02. 2001г. ]. Хотя по данным из его предвыборного штаба стала известна цифра в 600 тысяч рублей. Безусловно, основным средством агитации на выборах такого уровня является печатная продукция и личные встречи кандидата со своими потенциальными избирателями. Рассмотрим подробнее эти методы работы с электоратом. Штаб общественной поддержки кандидата в депутаты Пермской городской Думы 3 созыва по12 избирательному округу Александра Сергеевич Буторина выпустил несколько видов рекламных листовок и 1 информационный бюллетень. Организовывались встречи во дворах, школах, больницах и с коллективами трудящихся Ленинского района. Слаутина Г. М. поспособствовала Буторину А. С. в налаживании контактов с ветеранскими комитетами этого округа, также в агитационных целях использовалась рекламная акция проходившая во многих школах этого округа “ Colgate – здоровые зубы”. Основной лозунг кампании – “Стремиться к лучшему, достичь большего” Рассмотрим подробнее ход избирательной кампании Буторина А. С. В приложении №4 указана одна из первых рекламно-агитационных листовок выпущенных штабом. Она выполнена в бело-синем, “чистом” и независимом варианте. Листовка знакомила избирателей с кандидатом его работой и программой. Программа содержала несколько “популистских” тезисов (обеспечить прозрачность бюджета, добиваться отмены повременной оплаты за телефон и снизить тарифы на услуги связи), и чисто медицинских программ (совершенствовать систему оказания медицинской помощи и госпитализации больных). Отвечала на вопрос почему кандидат решил баллотироваться Пермскую городскую Думу, и какой он видит свою депутатскую деятельность. Главная цель листовки – познакомить избирателя с кандидатом. Через некоторое время, на улицах и в аптеках округа был расклеен плакат формата А3, выполненный в серо-синем, традиционном варианте, не “цепляющем глаз” (приложение №5). Плакат содержит лозунг кандидата подчёркивает его основные достоинства. Цель плаката (добиться узнаваемости Буторина А. С. в лицо, и по имени), не достигнута так как материал переполнен словами и отвлекает человека от лица и фамилии кандидата. Избиратель, проходя мимо сотен расклеенных агитационных материалов, не хочет заострять внимание на очередном кандидате. Плакат должен “бросаться в глаза”, но в данном примере он не осуществляет этой функции. Следующий материал, на котором следует заострить внимание – это информационный бюллетень, изданный 24 ноября 2000г. тиражом 15 000 экземпляров, приложение №6. Бюллетень выполнен в газетном варианте, на двух листах и озаглавлен “ПЕРЕКРЁСТОК”. Газета содержит краткую биографическую справку, программу кандидата и интервью с ним. Также на второй полосе содержится 3 статьи, рассказывающие о жизни и бедах Ленинского района. Также содержится материал медицинского характера, анекдоты и кроссворд. Бюллетень отвечает теоретическим стандартам проведения избирательной кампании: он содержит как чисто агитационный материал, так и материалы развлекательного характера. Читатель с удовольствием возьмёт бесплатную газету ознакомится со статьями, содержащими информацию о его районе, посмеются над анекдотами, решит несложный кроссворд и подсознательно познакомится с кандидатом. Перед описанием следующего материала, необходимо подробнее описать ход предвыборной борьбы двух кандидатов. Итак, как уже было сказано ранее, многие высокие должности в штабе занимали студенты – это в свою очередь, очень сильно отразилось на его работе. На ответственные посты были поставлены финансово не заинтересованные студенты 2 курса, обучающиеся и проходящие практику у руководителя этого штаба Подвинцева Олега Борисовича. Данным фактом не преминули воспользоваться люди из окружения кандидата Титова Сергея Игоревича, поэтому на определённом этапе, в штаб Титова попадала информация о ходе работ их конкурентов, проведении предвыборных встреч кандидата Буторина А. С. и ближайших планах по его агитации. Но доверенные лица Титова С. И. допустили ряд непростительных ошибок. Когда им стало известно, что на встречу Титова С. И. с избирателями придёт человек из штаба их конкурентов, они не придумали ничего лучше, чем самовольно проверить документы у него, и, угрожая применением силы, “выставили его за дверь” [25 Из собственных наблюдений автора в ходе выборов в Пермскую городскую думу в 2000г. ]. В ответ на эти действия команда кандидата Буторина выпустила агитационную листовку “Мы за честную борьбу” (приложение №7), где со своими комментариями описала действия соперников. Листовка напечатана на бумаге формата А4 и содержит сплошной текст без наглядных примеров. Это был хороший ход в избирательной кампании кандидата Буторина: построенная на “пространных” фразах о неких конкурентах, она вмиг создавала в голове избирателя образ Сергея Титова – как деятеля криминальных структур, нажившего себе состояние и рвущегося во власть. Команда Титова не смогла, также цивилизованно ответить на такой шаг своих соперников. Единственное, что попытались сделать “крепкие ребята” в спортивной форме – это максимально больше изъять из распространения эти листовки. Ответ последовал на следующий день, когда было выпущено продолжение этой листовки под названием “Тревога”. Листовка настраивала электорат не только против известного кандидата, но и создавала некоторое предчувствие новых провокаций. Необходимо заметить, что не профессиональность команды Титова С. И. выразилась даже в том, какими методами изымались эти материалы. По словам многих очевидцев тех событий, наглость, нетерпимость и враждебность обеих сторон по отношению к соперникам приобретала совсем не цивилизованные черты. “Крепкие ребята” в спортивной форме могли не только припугнуть, но и применить физическую силу по отношению к психологически неустойчивым членам команды кандидата Буторина А. С. Также необходимо разобрать вышеупомянутую рекламную акцию “Colgate – здоровые зубы” проводимую в общеобразовательных школах нашего города. А. С. Буторин не преминул воспользоваться такой возможностью встреч со своими потенциальными избирателями. Девушки, ведущие эти акции, рассказывали родителям школьников о правильной гигиене полости рта у школьников и рекламировали зубную пасту “Colgate”, а затем говорили, что акция проводиться благодаря главному врачу стоматологической клиники Пермской государственной медицинской академии Александру Сергеевичу Буторину, являющемуся по совместительству кандидатом в депутаты Пермской городской думы 3 созыва по округу №12. После этого появлялся сам Александр Сергеевич и делал нечто вроде краткой пресс-конференции. Продуктивность таких встреч в целом хорошо отразилась в ходе голосования 3декабря 2000года. Штаб кандидата в депутаты Пермской городской думы 3 созыва по 12 избирательному округу Титова Сергея Игоревича запланировал и выпустил 5 информационных бюллетеней, несколько плакатов и листовок, знакомящих и агитирующих за своего кандидата, организовал одну бесплатную дискотеку для студентов и концерт группы “Россияне”. Также организовывались встречи “во дворах” и школах округа. Ставка делалась на постепенную узнаваемость кандидата в массах. Итак, если говорить о печатной и наглядной рекламной продукции, то её, несомненно, было выпущено в несколько раз больше чем у кандидата Буторина А. С. Но тут необходимо рассказать о качестве этих материалов. Бюллетени или как лучше сказать – газеты, были выпущены с периодичностью в неделю, на газетной бумаге формата А3 с цветной печатью. Газеты были яркими красочными и сразу бросались в глаза. Но минус этих изданий состоял в том, что газеты кроме агитирующей информации и 1 кроссворда не содержали ничего нового и интересного для избирателя. Человеку, почтовый ящик которого, в период совмещённых выборов, забрасывается неимоверным количеством агитирующей продукции разных штабов и кандидатов, совершенно неинтересно читать красочную но скучную и неинтересную газету. Рассмотрим в качестве примера две из них указанные в приложении №8 И №9 Первая газета, как это обычно бывает, знакомила электорат с биографией кандидата, его основными жизненными успехами. Особо подчёркивалась профессия кандидата (Строитель это нормально. Титов это надёжно). Кандидат отвечает на вопрос почему решил баллотироваться в Городскую Думу, особо подчёркивая при этом свою поддержку мэру нашего города (Если бы Дума была такой же жёсткой и напористой, как Трутнев за четыре года можно было бы достичь вдвое лучшего результата. Трутнев город отмыл. Теперь его надо отстроить. ). Кстати это единственная фраза, лично от имени кандидата во всей газете. Также необходимо рассказать о втором, вышедшем 4 ноября 2000г. информационном бюллетене. По структуре он мало чем отличался от первого выпуска – цветная газета, формата А3 с большой фотографией кандидата. Но здесь впервые появился основной лозунг кампании – “Сергей Титов Опыт, Опора, Ответственность”. Газета повествовала от имени кандидата о плохой медицинской помощи нашего города, и особо отмечалось, что “вся стоматология – платная”, тем самым Титов первым “забрасывал камень в чужой огород”. На оборотной стороне газеты рассказывалось “о том каким знают кандидата Сергея ТИТОВА его партнёры по работе”. На улице Ленина штабом Титова были повешены 2 растяжки, с лозунгами кампании в его поддержку, основные улицы и перекрёстки города были заклеены плакатами в поддержку Титова. Как уже говорилось ранее была организована бесплатная дискотека в общежитии Медицинской академии для студентов мединститута. Но она не сыграла той роли, которая ей давалась. Как сказал позже помощник начальника предвыборного штаба Титова С. И. –Смагин Максим Алексеевич – “Студенты вообще народ не надёжный и не постоянный. Рассчитывать на их поддержку бессмысленно”. В честь дня пожилых людей в Доме культуры “ТЕЛТА” для пенсионеров Ленинского района выступила группа Россияне, которая представила кандидата Титова С. И. и выступила в его поддержку. [26 Из интервью помощника начальника предвыборного штаба Титова С. И. Смагиным М. от 11. 05. 2001г. ] В данном случае сложно сказать как это отразилось при голосовании. Во - первых людей присутствующих на этом концерте было ничтожно мало по сравнению со всем округом, а во – вторых как уже было заявлено ранее, электорат этого округа не любит когда ему навязывают какого – либо кандидата. Команда кандидата практически не имела опыта проведения выборных кампаний, слабо представляла себе её цели и задачи, и главное какими методами можно этого добиваться. Отсюда применение физической силы против соперников из другого штаба и желание узнать путём угроз организационную структуру их штаба. В итоге 3 декабря 2000года, от избирательного штаба Буторина С. А. в правоохранительные органы города поступило заявление с требованием наказать виновных – до суда дело не дошло, но это очень помогло для проведения агитации командой кандидата Буторина (см. выше). В ходе изучения всех данных связанных с проведением данной выборной кампании у автора этой работы сложилось мнение, что руководитель команды кандидата Титова С. И. была мало заинтересована в победе своего кандидата.
§5 Реализация технологий и результат выборов.
