Методики оценки мирового экспорта обычных вооружений - (реферат)
p>Агентство представляет данные как по соглашениям, так и по совершенным поставкам за год (причем указываются именно суммарные значения по совершенным поставкам, а не по соответствующим суммам программ, контрактов, соглашений или заказов за рассматриваемый период). При этом рассматриваются данные как по поставкам, так и по соглашениям только по государственной линии и не учитываются вооружения, полученные субнациональными группами.2. 2. 2. Американское агентство по контролю над вооружениями и Лондонский международный институт стратегических исследований: анализ и сравнение
Лондонский международный институт стратегических исследований и Американское агентство по контролю над вооружениями представляют данные по поставкам вооружений, которые максимальны на всем рассматриваемом периоде для всего мира и почти на всем для основных стран-поставщиков. Это происходит за счет того, что ACDA и IISS учитывают большее количество категорий систем вооружений и военной техники (в том числе их компоненты, снаряжение, боеприпасы, вспомогательные системы и многое другое вплоть до товаров и технологий двойного назначения) и более широкий спектр контрактов на военные поставки и услуги (строительство заводов и лицензионных линий; обучение, подготовка и техническое сопровождение) чем учитывается Стокгольмским институтом, а также за счет более широкого географического охвата стран мира чем это делает Служба конгресса.
При этом на довольно значительном периоде данные обоих агентств равны друг другу с точностью порядка одного процента. Для всего мира этот период составляет пять лет - с 1987 по 1992 года (кроме 1991 г. ), для США - 1987-1991 гг. , для России (СССР), Великобритании и Германии - участок 1987-1993, для Франции в 1987-92 гг. , а для Китая с 1987 по 1994. Те года, когда данные Лондонского института или Агентства по контролю не являются максимальными по сравнению с другими, объясняются не несовершенством методик оценки этих аналитических центров, а особенностями методик других. Например: завышенными цифрами СИПРИ для России и Китая в 1992-95 гг. , для США в 1992 г. и для Германии с 1991-й по 1995 года; и явно противоречивыми (может быть даже абсурдными) цифрами Службы конгресса для Великобритании в 1994-95 и для Китая в 1989-90 годах.
И, наконец, последний аргумент, говорящий в пользу методик ACDA и IISS: оба центра дают значения объемов экспорта ведущих поставщиков наиболее близкие к официальным данным этих стран. При этом довольно часто погрешность этих данных достаточно мала: например отклонения от официальных для России данных IISS в 1992, 94, 95 гг. и данных ACDA в 1992 г. составляют порядка 2%. Погрешность значений экспорта США Агентства по контролю с 1991 по 1994 года не превышает 6%. С точки зрения соответствия представляемых агентствами данных официальным данным, с точностью Лондонского института или Американского агентства могут поспорить только "реальные" (усредненные по всем значениям) данные - погрешность "реальных" для США 3 и 10%%, а для России 6 и 14%%.
2. 3. 1. Исследовательская служба Библиотеки Конгресса США: описание методики
В ежегодных докладах [CRS2] исследовательской службы конгресса публикуемые данные о поставках вооружений и военной техники, и данные о соглашениях на поставки базируются на более широкой систематизации видов вооружений и типов военных контрактов: рассматриваемые вооружения распределены по 14 категориям (см. Приложение 3), в представленных данных о поставках и соглашениях (контрактах) учитываются как сами вооружения, так и их комплектующие, вспомогательные системы, военные услуги и строительство [CRS3], программы военной помощи (финансирования) [CRS4], военного образования и обучения персонала [CRS5].
Однако необходимо отметить, что общая картина и тенденции в мировой торговле оружием согласно докладам Службы искусственно искажается вследствие двух существенных условий принимаемых службой конгресса в своем анализе:
во-первых, из-за определения "развивающиеся страны" (все страны мира, за исключением США, России, республик бывшего СССР, Европы, Канады, Японии, Австралии и Новой Зеландии), в категорию Европа включены Греция и Турция - два крупнейших мировых импортера, и обе страны - клиенты США; во-вторых, Служба не учитывает поставки и контракты в рамках DCS [CRS6] - Лицензируемой коммерческой продажи вооружений и услуг, хотя поставки и соглашения в рамках DCS являются довольно значительными (см. Приложение 4).
2. 3. 2. Методика Исследовательской Службы Библиотеки Конгресса США: анализ
Относительно Службы конгресса полновесный анализ достаточно затруднен из-за отсутствия данных на "весь мир", поскольку CRS представляет данные по поставкам вооружений только в страны "третьего мира" ("развивающиеся страны"). Однако здесь можно найти выход, экстраполируя данные CRS на "весь мир" (можно использовать данные по "развитым странам" другой американской государственной службы - Агентства по контролю). Правда, здесь возможны значительные погрешности из-за различных определений категории "развивающиеся страны". Служба конгресса дефинирует их как все страны мира, за исключением США, России, республик бывшего СССР, Европы, Канады, Японии, Австралии и Новой Зеландии; а Агентство по контролю - все страны мира, за исключением стран НАТО (кроме Греции, Испании и Турции), стран Варшавского договора (кроме Болгарии), Австрии, Финляндии, Ирландии, Швеции, Швейцарии, Австралии, Японии, Новой Зеландии и Южной Африки. Причем все новые государства, возникшие на территориях СССР (кроме России), Югославии и Чехословакии, причисляются к категории "развивающиеся страны".
Таким образом, если мы воспользуемся данными ACDA для Службы конгресса, то из расчета выпадут ряд стран, а именно: Греция, Испания, Турция, Болгария и государства бывших Югославии, Чехословакии, Советского Союза (кроме России). В этом случае можно вычислить данные по импорту этих стран и включить их в расчет, в результате получаем следующие выводы:
Исследовательская Служба Библиотеки Конгресса США существенно занижает объемы поставок вооружений США (экстраполированные данные гораздо меньше данных всех других аналитических центров - занижение по сравнению с СИПРИ, IISS и ACDA на 20-70%%, а по сравнению с официальными и "реальными" - 10-44%%). Для остальных стран предоставляется достаточно противоречивая информация: данные Службы могут быть как выше, так и ниже данных других агентств, то есть невозможно проследить достаточно явную тенденцию, как в случае с Соединенными Штатами, можно только сказать, что данные колеблются как в сторону завышения, так и в сторону занижения, и что расхождения колеблются в меньших пределах чем в случае с США. Например для России расхождения с данными СИПРИ составляют от 15 до 38%%, с данными IISS и ACDA порядка 2-17%%, а с "реальными" вообще не превышают 8%. В целом для всех стран Исследовательская Служба Бибилиотеки Конгресса США представляет довольно различный разброс данных, который варьируется от минимальных значений (для Великобритании: сравнение с данными Американского агентства и Лондонского института, при отбрасывании двух точек - 1986, 87 гг. , дает погрешность не превышающую и 3%) до максимальных и противоречивых (например, для Франции существуют несколько точек, в которых данные Службы отличаются от данных других агентств на 40 -150%(! ), а для Великобритании в 1994 году объем поставок вооружений только в "развивающиеся" страны превышает данные всех других агентств, которые указывают экспорт во все страны.
3. Мировой экспорт вооружений: качественная картина
Для проведения сравнения и анализа, и устранения расхождений, связанных с различными представлениями данных центрами (имеется в виду тот факт, что все цифры приводятся или "в ценах N-го года" или "в текущих ценах" (см. Приложение 1)), приведем все данные аналитических центров к единой базе, скажем к "ценам 1990 года".
Далее предположим, что все данные, приводимые исследовательскими центрами описывают лишь качественные характеристики мирового рынка вооружений, а расхождения возникают из-за различия методик оценки и анализа. В этом случае усреднения приводимых данных тоже будут описывать качественную картину.
Введем понятия "реальная стоимость боевой системы", "реальные цены", "реальный экспорт" и "реальные объемы". Будем считать "реальные цены, стоимость, экспорт и объемы" равными усредненным по всем значениям данных, представляемых аналитическими центрами, ценам, стоимости, экспорту и объемам соответственно.
Построим график изменения мирового экспорта по годам. Из графика видно, что центры дают существенно различные значения объемов мирового экспорта - расхождения на участке 1985-91 гг. составляют порядка 15 - 25 млрд. дол. При этом данные СИПРИ и Службы конгресса гораздо ниже "реальных" (средних) данных, а Агентства по контролю и Лондонского института - превышают усредненные значения. Данные Агентства вплоть до 1992 года являются максимальными (с 1992-го максимальны данные IISS), а Служба конгресса представляет минимальные почти на всем рассматриваемом периоде.
С 1992 года расхождения становятся гораздо меньшими (порядка 5 - 11 млрд. ), а цифры Агентства и СИПРИ почти равными "реальным".
Несмотря на существенные расхождения (в основном количественные - объем рынка, его максимальные и минимальные значения; а так же качественные - степень роста, падения, формы изменений), все аналитические центры одинаково описывают качественную картину изменения мирового рынка вооружений:
Рост до 1987 года с максимальным значением в этой точке,
затем плавное уменьшение до минимального значения в 1994 г. (кроме СИПРИ, которое дает минимум в 1995 г. ), небольшой всплеск в 1993 г. (кроме Службы Конгресса)
незначительный рост в 1995 г. (кроме СИПРИ)
3. 1. Оценка аналитическими центрами основных экспортеров вооружений
Построим графики изменения экспорта основных поставщиков. В США мы видим, что Служба конгресса дает минимальные значения для США на всем рассматриваемом периоде (вследствие того, что не учитываются поставки в рамках программы DCS и поставки в "развитые страны"), СИПРИ - "реальные" с точностью, которая варьируется от 1 до 14%%, а Лондонский институт и Американское агентство по контролю - максимальные почти на всем периоде (кроме 1992 года). Причем между 1987-1991 гг. данные обоих центров равны друг другу (погрешность 1%). Характерно, что IISS и ACDA дают одинаковые значения экспорта и для других поставщиков: для России (СССР), Великобритании и Германии на участке 1987-1993 , для Франции в 1987-92 гг. , а для Китая с 1987 по 1994. При этом расхождения между данными Агентства и Лондонского института для каждой страны не превышают и 1 процента. Вероятнее всего этот факт объясняется тем, что или оба аналитических центра использовали (по крайней мере до 1992-93 гг. ) одинаковую методику оценки экспорта вооружений, или один из них основывался на данных другого.
