Быстрый поиск

Макс Вебер. Политика как призвание и профессия - (реферат)

Дата добавления: март 2006г.

    Одесский национальный университет
    им. И. И. Мечникова
    Институт социальных наук
    Кафедра международных отношений
    Реферат
    по политологии
    на тему:
    “Макс Вебер. Политика
    как призвание и профессия”
    Автор – Дремов Р. И.
    студент I группы, III курса
    отделения международных
    отношений
    Руководитель –
    профессор Ануфриев Л. А.
    Одесса – 2001
    Содержание.
    Стр.
    Введение. 3

Глава I. Политика как призвание. 4 Глава II. Политика как профессия. 7 Заключение. 16 Список использованной литературы. 18

Введение.

Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению политики как призвания и профессии по Максу Веберу, следует отметить, что само определение политики в различных источниках даётся по разному, и наиболее интересным и существенным, по мнению докладчика, для освещения данного вопроса является позиция Макса Вебера, относительно рассматриваемого вопроса.

Итак, термин “политика”, согласно теории Макса Вебера, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает. В сущности, такое понимание соответствует и словоупотреблению. Если о каком-то вопросе говорят как о политическом, то тем самым всегда подразумевается, что интересы распределения, сохранения, смещения власти являются определяющими для ответа на указанный вопрос, или обуславливают это решение, или определяют сферу деятельности соответствующего чиновника. Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчинённому другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти“ради неё самой”, чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она даёт.

Глава I.

Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношениегосподства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должныподчинятьсяавторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Когда и почему они так поступают? Какие внутренние основания для оправдания господства и какие внешние средства служат ему опорой? …

В принципе имеется три вида внутренних оправданий, то есть оснований легитимности. Во-первых, это авторитет “вечно вчерашнего: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, - “традиционное”господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет внеобыденного личногодара(Gnadengabe) (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, харизматическое господство, как его осуществляет пророк, или– в область политического –избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь. Народ, не заслуживший законного государя, не сумеет иметь его, не сумеет служить верою и правдою и предаст его в критическую минуту [1 Воробьевский Ю. Ю. Путь в Апокалипсис. Падут знамена ада. – М. , 2000. с. 324. ]. Наконец, господство в силу “легальности”, в силу веры в обязательность легального установления (Satzung) и деловой “компетентности”, обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил– господство в том виде, в каком его осуществляют современный “государственный служащий”и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении; господство, основанное на преданности тех, кто подчиняется чисто личной“харизме” “вождя”, и именно здесь, по мнению Макса Вебера корениться мысль о призвании (Beruf) в его высшеем выражении [2 Вебер Макс. Избранные произведения. –М. , 1990. с. 647. ]. Преданность харизме пророка или вождя на войне, или выдающегося демагога в народном собрании (Ekklesia) или в парламенте как раз и означает, что человек подобного типа считается внутренне “призванным” руководителем людей, что последние подчиняются ему не в силу обычая или установления, но потому, что верят в него. Правда, сам“вождь” живет своим делом, “жаждет свершить свой труд”, если только он не ограниченный и тщеславный выскочка. Именно к личности вождя и ее качествам относится преданность его сторонников: апостолов, последователей, только ему преданных партийных приверженцев. Любое господство как предприятие (Herrschafts- betrieb), требующее постоянного управления нуждается, с одной стороны, в установке человеческого поведения на подчинение господам, притязающим быть носителями легитимного насилия, а с другой стороны, — посредством этого подчинения —в распоряжении теми вещами, которые в случае необходимости привлекаются для применения физического насилия: личный штабуправления и вещественные (sachlichen) средства управления. Штаб управления, представляющий во внешнем проявлении предприятие политического господства, как и всякое другое предприятие, прикован к властелину, конечно, не одним лишь представлением о легитимности, о котором только что шла речь. Его подчинение вызвано двумя средствами, апеллирующими к личному интересу: материальным вознаграждением и социальным почетом (Ehre).

Теперь все государственные устройства можно разделить в соответствии с тем принципом, который лежит в их основе либо этот штаб—чиновников или кого бы то ни было, на чье послушание должен иметь возможность рассчитывать обладатель власти— является самостоятельным собственником средств управления, будь то деньги, строения, военная техника, авто парки лошади или что бы там ни было, либо штаб управления “отделен”от средств управления в таком же смысле, в каком служащие и пролетариат внутри современного капиталистического предприятия “отделены”от вещественных средств производства. То есть, либо обладатель власти управляетсамостоятельно и за свой счет, организуя управление через личных слуг, или штат иных чиновников, или любимцев и доверенных, которые не суть собственники (полномочные владетели) вещественных средств предприятия, но направляются сюда господином, либо же имеет место прямо противоположное.

Современное государство есть организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей, а всех функционеров с их полномочиями, которые раньше распоряжались этим по собственному произволу, экспроприировал и сам занял вместо них самые высшие позиции.

Глава II.

В ходе политического процесса экспроприации, который с переменным успехом разыгрывался в разных странах мира, выступили, первые категории “профессиональных политиков”, то есть людей, которые не хотели сами быть господами, как харизматические вожди, но поступили на службу политическим господам. В ходе этой борьбы “вольные каменщики” сделали из проведения их политики, с одной стороны, доходный промысел, с другой стороны, обеспечили себе идеальное содержание своей жизни. Можно заниматься “политикой” —то есть стремиться влиять на распределение власти между политическими образованиями и внутри них— как в качестве политика “по случаю”, так и в качестве политика, для которого это побочная или основная профессия, точно так же, как и при экономическом ремесле. Политиками“по случаю”являемся все мы, когда опускаем свой избирательный бюллетень или совершаем сходное волеизъявление, например рукоплещем или протестуем на“политическом” собрании, произносим “политическую”речь и т. д. , у многих людей подобными действиями и ограничивается их отношение к политике. Политиками“по совместительству”являются в наши дни, например, все те доверенные лица и правления партийно-политических союзов, которые— по общему правилу —занимаются этой деятельностью лишь в случае необходимости, и она не становится для нихпервоочередным “делом жизни”ни в материальном, ни в идеальном отношении. Точно так же занимаются политикой члены государственных советов и подобных совещательных органов, начинающих функционировать лишь по требованию. Но равным же образом ею занимаются и довольно широкие слои наших парламентариев, которые“работают” на нее лишь во время сессии. Так кто же всё-таки эти “преимущественно-профессиональные” (“hauptberflichen”) политики? Как утверждает Макс Вебер, есть два способа сделать из политики свою профессию. Либо жить“для” политики, либо жить “за счёт” политики и “политикой” (“von” der Politik) [3 Вебер Макс. Избранные произведения. –М. , 1990. с. 653. ]. Данная противоположность отнюдь не исключительная. Напротив, обычно, по меньшей мере идеально, но чаще всего и материально, делают то и другое тот, кто живет“для” политики, в каком то внутреннем смысле творит “свою жизнь из этого” — либо он открыто наслаждается обладанием властью, которую осуществляет, либо черпает свое внутреннее равновесие и чувство собственного достоинства из сознания того, что служит“делу” (“Sache”), и тем самым придает смысл своей жизни. Пожалуй, именно в таком глубоком внутреннем смысле всякий серьезный человек, живущий для какого-то дела, живет также и этим делом. Таким образом, различие касается гораздо более глубокой стороны— экономической. “За счет” политики как профессии живет тот, кто стремится сделать из нее постоянный источник дохода, “для” политики — тот, у кого иная цель. Чтобы некто в экономическом смысле мог бы жить “для” политики, при господстве частнособственнического порядка должны наличествовать некоторые весьма тривиальные предпосылки: в нормальных условиях он должен быть независимым от доходов, которые может принести ему политика. Следовательно, он просто должен быть состоятельным человеком или же как частное лицо занимать такое положение в жизни, которое приносит ему достаточный постоянный доход. Так по меньшей мере обстоит дело в нормальных условиях. При обычном хозяйстве доходы приносит только собственное состояние Однако одного этого недостаточно: тот, кто живет “для” политики, должен быть к тому же хозяйственно “обходим”, то есть его доходы не должны зависеть от того, что свою рабочую силу и мышление он лично полностью или самым широким образом постоянно использует для получения своих доходов. Ни рабочий, ни — на что следует обратить особое внимание—предприниматель, в том числе и именно современный крупный предприниматель, не являются в этом смысле “обходимыми”. Ибо и предприниматель, и именно предприниматель, —промышленный в значительно большей мере, чем сельскохозяйственный, из-за сезонного характера сельского хозяйства —привязан к своему предприятию и необходим. В большинстве случаев он с трудом может хотя бы на время позволить заместить себя. Столь же трудно можно заместить, например, врача, и чем более талантливым и занятым он является, тем реже возможна замена. Легче уже заместить адвоката, чисто по производственно-техническим причинам, и поэтому в качестве профессионального политика он играл несравненно более значительную, иногда прямо-таки господствующую роль.

Страницы: 1, 2