Быстрый поиск

Изменения в международной обстановке после окончания второй мировой войны (1946-1953) - (реферат)

Дата добавления: март 2006г.

Министерство Российской Федерации по связи и информатизации Ур филиал СибГУТИ

    РЕФЕРАТ
    по Отечественной истории
    на тему:

“Изменения в международной обстановке после окончания второй мировой войны (1946-1953)”

    Выполнил: студент гр. М-21
    Бунзяк Николай Михайлович
    Проверил:
    Екатеринбург, 2002
    Содержание
    Введение ……………………………………………………. …3
    Основные направления геополитических разработок после
    второй мировой войны ……………………………………4

“Холодная война”, её причины. Начало противостояния двух систем………………………………….... ………………...8 Истоки холодной войны……………...………………………...8

Создание военных блоков……………………………………. 9
Гонка вооружений……………………………………………. 11

Стремление к расширению границ Советского Союза…………………………………………………………...12 Заключение………………………………………………. ……14

Список используемой литературы………. ……………. ……. 15
Введение

"Холодная война" - период в развитии международных отношений и внешней политики СССР, длившийся почти 40 лет после окончания второй мировой войны. Сутью "холодной войны" было политическое, военно-стратегическое и идеологическое противостояние стран капиталистической и так называемой социалистической системы. "Холодная война" втянула в себя всю планету. Она расколола мир на две части, две военно-политические и экономические группировки, две общественно-политические системы. Мир стал двухполюсным, биполярным. Возникла своеобразная политическая логика этого соперничества - кто не с нами, тот против нас. Все события в мире стали рассматриваться как бы сквозь эту "черно-белую" призму соперничества. Во всём и везде каждая сторона видела коварную руку противника, одновременно пытаясь любыми средствами досадить ему. “Почему началась “холодная война”? ” - многим задавал этот вопрос перед началом своей работы и получал короткие ответы. Но после изучения различной литературы на эту тему понял, что ответ вовсе не краток. Противостояние систем внешне имело мирную, идеологическую форму (“холодная война”), хотя и были предприняты определенные “разведки боем” — самые значительные: с социалистической стороны — война в Корее (1950—1953 гг. ), установка ракет с атомными боеголовками на Кубе (1962 г. ), война в Афганистане (1979—1989 гг. ), а с капиталистической — война во Вьетнаме в 1960-х гг. Все они окончились провалом. Суть “холодной войны” состояла в беспримерном соревнований по производству современных вооружений между западным (Североатлантический договор) и восточным (Варшавский договор) военными союзами. Гонка новых вооружений охватила все роды войск — сухопутные, воздушные, морские. Главным результатом явилось создание, нового типа стратегического оружия: термоядерных (водородных) бомб (1955 г. ), многократно превышающих разрушительную силу атомных зарядов, и их носителей — баллистических межконтинентальных ракет (1957 г. — первый вывод ракетой в космос спутника Земли) — как стационарных (в шахтах), так и мобильных (на атомных подлодках). В 1961 г. испытание советской сверхмощной водородной бомбы на Новой Земле буквально потрясло земной шар, по которому трижды пробежала сейсмическая волна, а “гриб” поднялся в небо на 67 км. Стало предельно ясно, что ракетно-ядерная война означает неминуемую гибель цивилизации, в ней не может быть победителей и побежденных....

Основные направления геополитических разработок после второй мировой войны

Во время второй мировой войны в США развернулись усилия по разработке новых теорий внешней политики и мирового порядка. Эти усилия связаны прежде всего с именами Г. Уайджерта, Н. Спайкмена, Р. Страуса-Хюпе, В. Стефанссона, О. Латимора и др. Некоторые из них претендовали на формулирование “гуманизированной версии геополитики”. В качестве отправной точки для них служил тезис о том, что Америке суждено сыграть особую роль в мире. Для реализации этой роли обосновывалась мысль о необходимости разработки особой американской геополитики. В целом сохраняя приверженность основополагающим принципам, сформулированным Мэхеном, Макиндером и другими отцами-основателями традиционной геополитики, американские исследователи выдвинули на передний план силовой фактор. Как считал, например, Р. Страус-Хюпе, “геополитика представляет собой тщательно разработанный (master) план, предусматривающий что и как завоевать, указывая военному стратегу самый легкий путь завоевания”. Таким образом, утверждал Страус-Хюпе, “ключом к глобальному мышлению Гитлера является германская геополитика”. При разработке американской геополитики этими авторами наряду с проблемами взаимоотношений США со странами западного полушария все более настойчиво на передний план выдвигался вопрос об отношениях со всей Евразией. С этой точки зрения наиболее показательны позиции Н. Спайкмена. “В мире международной анархии, - писал он, - внешняя политика должна иметь своей целью прежде всего улучшение или по крайней мере сохранение сравнительной силовой позиции государства. Сила в конечном счете составляет способность вести успешную войну, и в географии лежат ключи к проблемам военной и политической стратегии. Территория государства - это база, с которой оно действует во время войны, и стратегическая позиция, которую оно занимает во время временного перемирия, называемого миром. География является самым фундаментальным фактором во внешней политике государств, потому что этот фактор - самый постоянный. Министры приходят и уходят, умирают даже диктатуры, но цепи гор остаются непоколебимыми”.

Спайкмен выделял три крупных центра мировой мощи: атлантическое побережье Северной Америки, европейское побережье и Дальний Восток Евразии. Он допускал также возможность четвертого центра в лице Индии. Из всех трех евразийских регионов Спайкмен считал особо значимым для США европейское побережье, поскольку Америка возникла в качестве трансатлантической проекции европейской цивилизации. К тому же наиболее важные регионы США были, естественно, ориентированы в направлении Атлантики. Следует отметить, что при всех различиях в позициях большинство американских исследователей придерживались того мнения, что после второй мировой войны США не остается ничего иного, кроме как вступить в тесный союз с Великобританией. Как считал тот же Спайкмен, победа Германии и Японии привела бы к установлению их совместного контроля над тремя главными центрами силы в Евразии. В таком случае Америка оказалась бы в весьма уязвимом положении, поскольку при всей своей мощи она не была бы в состоянии сопротивляться объединенной мощи остальных держав. Именно поэтому, утверждал Спайкмен, США следует вступить в союз с Великобританией. При этом, подвергнув некоторому пересмотру концепцию Макиндера, Спайкмен переформулировал приведенный выше тезис последнего по-своему: “кто контролирует Римленд, тот контролирует Евразию, а кто контролирует Евразию, тот контролирует судьбы всего мира”. Очевидно, что позиция Спайкмена явно или неявно имела своим предназначением обоснование лидирующей роли США в послевоенном мире. Об этом недвусмысленно говорил Г. Уайджерт. Призывая учиться у германской геополитики, он делал упор на то, что в послевоенный период Америка должна способствовать освобождению Евразии от всех форм империализма и утверждению там свободы и демократии, естественно, американского образца. Предполагалось, что США, будучи океанической державой с мощными военно-морским флотом и авиацией, будут в состоянии установить свой контроль над прибрежными зонами евразийского континента и, заблокировав евразийский хартленд, контролировать весь мир. Необходимо отметить, что еще во время второй мировой войны большинство специалистов-геополитиков осудили нацистский режим. Но тем не менее геополитика, по сути дела, оказалась в некотором роде дискредитированной и была оттеснена на периферию международно-политических исследований и дискуссий. Как будет показано в соответствующих главах учебника, внешнеполитическая мысль, и в частности геополитическая мысль, после второй мировой войны оказалась в некотором роде заложницей холодной войны и биполярной трактовки мирового порядка. Сильнейшее влияние на разработки почти всех без исключения направлений, будь то крайний реализм или крайний идеализм, оказали системный конфликт эпохи, состояние конфронтации между двумя противоборствующими блоками во главе с двумя сверхдержавами и тот факт, что этот конфликт и конфронтация были в свою очередь пронизаны идеологическим измерением. В результате территориальный аспект геополитики оказался искаженным и в определенной степени подчиненным идеологическим императивам борьбы двух систем и блоков. Немаловажную роль с рассматриваемой точки зрения сыграли также впечатляющие успехи военных, транспортных и телекоммуникационных технологий. Так, при всем сохранившемся влиянии традиционных идей и концепций возникли новые разработки и конструкции, построенные на понимании того, что с появлением авиации и особенно ядерного оружия и средств его доставки традиционные модели, в основе которых лежал географическо-пространственный детерминизм, устарели и нуждаются в серьезной корректировке. Наиболее обоснованные аргументы в пользу этой точки зрения выдвинул А. П. Северски. В его геополитическом построении мир разделен на два огромных круга воздушной мощи, сконцентрированных соответственно на индустриальных центрах США и Советского Союза. Американский круг покрывает большую часть западного полушария, а советский - большую часть мирового острова. Оба они обладают приблизительно равной силой и, по мнению Северски, в совокупности составляют ключ к мировому господству. Следует отметить, что большинство исследователей как западного, так и советского блока независимо от своих симпатий и антипатий трактовали мировые реальности в контексте подобной биполярной геополитики, и поэтому здесь нет надобности сколько-нибудь подробно анализировать их идеи и концепции.

Страницы: 1, 2