История политических и правовых учений

p>Учение Нила было развито его учеником и последователем Вассианом Патрикеевым, который поставил вопрос о ликвидации монашества как института, разграничении сфер деятельности церкви и государства, запрещении преследования за убеждения. Вассиан выступил также с защитой интересов черносошных крестьян, страдавших от монастырской земельной экспансии.

Основные положения учения нестяжания наиболее полно были разработаны Максимом Греком(ум. 1556), подлинное имя которого Михаил Триволис. Он прибыл в Москву по приглашению Василия III для исправления богослужебных книг, но значительную часть жизни провел в заточении. В своих работах большое внимание он уделил вопросам законности в действиях верховной власти, устройству правосудия в стране, определению курса внешней политики, проблемам войны и мира. К законным способам происхождения власти Максим Грек относит не только наследственное восприятие престола, но и занятие его выборным путем, считая его вполне законным получением царского достоинства и трона. Причем он подчеркивает, что в выборах должны участвовать не только бояре и дворяне, но и“простейшие”. Предпочтительной формой власти, по Максиму Греку, является такая организация, в которой царь управляет своим народом“в синклитских советах царских”. В наличии, совета мыслитель усматривает реальное противодействие само волию властвующей персоны. Развивает он и положение о необходимости ограничения верховной власти законом. При рассмотрении проблем войны и мира Максим Грек подчеркивал, что войны допустимы только в случае“крепчайшия нужи”. Никто не должен подстрекать правителя к войне. Крайние выводы из нестяжательской доктрины были сделаны Феодосием Косым. Следует отметить, что если Нил Сорский, Вассиан Патрикеев и Максим Грек оставались внутрицерков ными мыслителями и при всей критичности своих позиций они хотели добиться улучшения деятельности церковной организации, особенно в монашеском ее звене, то Феодосий Косой порывает не только с церковью, но и выступает с критикой ряда догматов вероучения и почти полностью отрицает обрядовую технику. Социальное освобождение человека он связывал с полным уничтожением форм подчинения и церкви и государству. Его идеалом является община, основанная на общей собственности.

Стяжательская (или иосифлянская) позиция представлена основателем этого направления мыслиИосифом Волоцким(1439-1515). Теоретическим оправданием монастырского стяжания служило требование использовать его на“благие дела” (строить церкви и монастыри, кормить монахов, подавать бедным и т. д. ). Центральным в политической теории Иосифа Волоцкого является учение о власти. Он придерживается традиционных взглядов в определении сущности власти, но предлагает отделить представление о власти как о божественном установлении от факта ее реализации определенным лицом - главой государства. Властитель выполняет божественное предназначение, оставаясь при этом простым человеком, допускающим, как и все, люди на земле, ошибки, которые способны погубить не только его самого, но и весь народ. Поэтому не всегда следует повиноваться царю или князю. Таким образом, Иосиф впервые в русской политической литературе открыл возможность обсуждать и критиковать личность и действия венценосной персоны. Эти положения Иосиф выдвигал как программные, когда вел борьбу с великокняжеской властью, отстаивая имущественные права церковной организации. В это же время он обосновал и теорию о превосходстве духовной власти над светской. Царь не должен забывать, что он не первое лицо в государстве, ибо "церкови подобает поклонятися паче, нежели царем или князем и друг другу". Но после Соборов 1503—1504 гг. , когда Иван III переориентировался в своих действиях на прочный союз с церковью, а значит, и с главенствующими в ней иосифлянскими иерархами, постепенно стала изменяться и политическая позиция игумена и возглавляемого им направления. Теперь Иосиф преследует другие цели: возвеличить властвующую персону и доказать необходимость безоговорочного подчинения ее авторитету. При этом он не отрекается от мысли, что все-таки "царь естеством подобен всем человекам", но подчеркивает факт его божественного избранничества, который, по мысли Иосифа, сам по себе лишает простых людей возможности критиковать царя или князя. Он возвеличивает личность царя, сравнивая ее с богом и даже уподобляя богу. Единственное ограничение княжеской власти, которое сохраняется неизменным, так это соблюдение тех пределов, которые поставлены перед властителем божественными заповедями и государственными законами. Иосиф первым в истории русской политической мысли показал, что священный характер верховной власти может быть утрачен, если власть реализуется с нарушением предъявляемых к ней требований. Постановка вопроса о правомерности самой верховной власти и средств ее реализации была чрезвычайно плодотворна.

17. Основные ПП идеи периода образования росс. государства (Филофей, З. Оттенский и др. ).

    Политическая концепция Филофея “Москва - третий Рим”.

Учение Филофея развивало и уточняло главные иосифлянские идеи о природе царской власти, ее назначении, взаимоотношении с подданными и церковной организацией. Наиболее подробно у Филофея разработан вопрос о значении законной царской власти для всей русской земли. В Послании к великому князю Василию Ивановичу он возводит династическое родословие русских князей к византийским императорам, указывая Василию III.

Много внимания он уделял теме о божественном происхождении царской власти. Ему поручено в силу божественного промысла“осуществлять наказание всем людям содеювающим неправду”. На нем лежит обязанность заботиться о своих подданных, а для этого необходимо содержать свое“царствие со страхом Божиим”. Высокое представление о царской власти подтверждается требованиями безоговорочного подчинения ей со стороны подданных. Духовная власть подчиняется светской, правда, с оставлением за духовными пастырями права“говорить правду”лицам, облеченным высокой властью. Он, как и его предшественники, настаивает на необходимости законных форм реализации власти.

Анализ современных мыслителю исторических событий приводит его к мысли, что именно сейчас и наступил тот момент, когда Россия стала объектом высшей провиденции. В данный момент, считал Филофей, есть все доказательства, что ныне“вся христианские царства попраны от неверных.... придоша в конец и снидошася во едино Царство нашего государя”. И произошло это в осуществление древних пророчеств: “два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти”. Сохранившая верность православию, Россия непобедима, она сбросила татарское иго. Величие и славу России Филофей сравнивает с величием и славой Рима, и особенно Византии. Ее блеск, слава и могущество не исчезли, а перешли к стране возглавляемой великим русским князем.

Развитая Филофеем в политическую теорию формула “третьего Рима” была не нова для литературы XV—XVI столетий. Сказания о наследовании той или иной страной религиозно-политического величия были известны еще в Византии. Но провиденциализм Филофея не означает стремления к внешней агрессии. В доктрине отсутствуют призывы к захвату других стран с целью их присоединения к Московскому государству. Нет в ней и речи о том, чтобы отдельные лица, не исповедующие православие перешли бы в эту религиозную конфессию. Большое внимание уделялось Филофеем и формам идеологического воздействия на население со стороны государственной власти, вопросам внутренней свободы православного христианина в государстве. Резко и категорически он выступил против свободы суждений и особенно против научных исследований. Видимый мир, по мнению Филофея, в только не следует преобразовывать, но грешно даже изучать. Наука - запретный плод для всех людей, ибо это опасное и вредное занятие. Всю дохристианскую культуру автор Посланий отрицает.

Отдельные формулы доктрины "Москва - третий Рим"воспроизведены в чине венчания Ивана IV на царство, и в этом плане вполне возможно считать ее доктриной, получившей официальное признание.

В XVI в. большое распространение получили полемические политико-публицистические произведения Зиновия Отенского. Поводом к публицистическому выступлению Зиновия послужило широкое распространение“нового учения”Феодосия Косого, завоевавшее к тому времени большое число приверженцев. Зиновий поставил себе задачей доказать его теоретическую несостоятельность, а также противоцерковную и противогосударственную направленность.

Подневольный люд вызывал у Зиновия глубокое презрение, и ему представлялись совершенно нелепыми притязания таких людей на участие политической жизни общества, поскольку они по скудости ум подобны зверям. Но особой злобы обличения Зиновия достигают тогда, когда он говорит о распространении среди это“чади”идей, призывающих к обобществлению или уравнению имуществ. Зиновий пытался обнаружить причины таких идей не только в распространении“вредоносных учений”, но и в реальных порока современной действительности. Он дает довольно резкую критику деятельности властей как в области политической , так и экономической (политика цен, налоги). Зиновий обвиняет правящий слой в бесчувственности, считая, что богатый не может быть для“убогих законоположником”. Когда богатый законополагает, то убогого он может только “обезнемоществити.... и похитити”. Образ наилучшей формы правления Зиновий выводит из анализа тринитарного сюжета. Царь должен с синклитами, как бог с ангелами, “вкупе глаголати и вкупе повелевати — бог един есть в трех лицах единым господством”. Он так же, как Максим Грек и Федор Карпов, формулировал идею сословно-представительной монархии. Царь выше своих“синклитов”, утверждает Зиновий, но править ему следует по согласию с ним, направляя свое государство“к достижении общей пользы, крепости, покою и тишине”. По вопросу о монастырском землевладении и его правовом Режиме Зиновий занял ортодоксально-иосифлянскую позицию.

В его доктрине содержится развернутое обоснование обязательности власти в человеческом обществе. Он развивает мысли Ф. Карпова о том, что люди по своей природе не могут жить без власти. При определении цели государства Зиновий близок к Аристотелю, предусматривая прежде всего“общую пользу” и достижение “благо жизни” для всех. Если царь сам исполняет наказания, то он уподобляется тирану. Осуждение тиранических способов правления тесно связано с проблемой законной реализации власти в обществе. Отенский старец развивает мысль о том, что праведная и угодная богу жизнь может быть организована только на основании закона. Царь, по мысли Зиновия, фигура подзаконная, и сила его основана на“правде” — законе. Бог допустил завоевание великого православного греческого народа “худым и малым” мусульманским только в силу того, что “турцы.... правду и суд творяху”, хотя и “веру Христову ненавидяху и обидяху, Бог же правду любит больше всего”. Эту же тему в дальнейшем разовьет И. С. Пересветов, написав на ее основе целое“Сказание о Магмет-салтане и о царе Константине”, исходя из того же сопоставления “верного” (православного), но неправедного царства Константина с “неверным”, но праведным царством Магмет-салтана. Зиновий рассматривает закон как ступень в достижении человечеством нравственного совершенства: “закон пестун нам бысть приводя всех ко Христу”. Зиновий делит законы на три категории. К первой относятся законы божественные заповеди бога, святоотеческие писания и постановления церковных соборов. Во вторую категорию мыслитель включает обычные нормы сложившиеся в каждой стране на основе конкретных географических и климатических условий, ибо в каждой земле существу ют свои обычаи и нравы. К третьей категории причисляется так называемое положительное законодательство. Оно представлено у Зиновия в двух видах: 1) законы царские и 2) законы градские. Они имеют своим источником историчекую практику людей. Основы этого законодательства изложили философы Зенон, Платон и другие.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10