Эффективность государственного управления
p>Экономические и социальные проблемы находятся в веде-нии регионов. Выделяется круг проблем для совместного решения.Собственно вопросы государственной важности ( оборона, внешняя политика и. т. д ) находятся в ведении федерального "центра".
В контексте мировой теории управления все чаще проявляется тен-денция к делегированию полномочий при общем контроле, что представляет собой весьма здравое зерно и является способом разгрузки "центра" от региональных проблем, тем самым сконцен-трировавшись на проблемах стратегического значения.
Делегировать полномочия можно по следующей схеме, то есть все, что касается работы с регионом должно быть распланировано следующим образом: Приоритетность, то есть все проекты должны быть поделены на три категории: а... Важнейшие. б. Насущные. в. Второстепенные.
Структура решения вопросов.
Промежуточные " летучки " (коррекция позиций).
Точная дата решения вопросов.
Личная ответственность в проекте.
" Раб нерадив. Не принудь господин повелением строгим к делу его - он сам не возьмется с охотой" - эта античная цитата четко отражает человеческую природу и природу управленческого воздействия. Действуя в соответствии с этой схемой, можно предположить, что взаимоотношения "центра" и регионов перейдут на качественно новый уровень, когда будет определена ответственность, рамки выполнения задач и круг ведения задачами с каждой стороны. Тогда взаимные обвинения должны перейти уже в правовое поле, которое будет регламентировать данные взаимоотношения и споры, возника-ющие в их ходе.
Правильно делегируя полномочия, можно создать безупречный механизм, который будет поражать своей эффективностью.
Тем не менее, нельзя говорить о универсальности данной схе-мы ведь между регионами существуют различия и нужно разрабо-тать таких схем с определенными нюансами пропорционально коли-честву регионов. Но основной мыслью в данном контексте является то, что одним из направлений повышения эффективности госу-дарственной власти в целом может стать укрепление ее региональ-ной составляющей.
В столь непростой ситуации представляется лишь один выход из данной ситуации укрепление экономической и финансовой основы регионов. Это действенный путь повышения эффективности региональной власти, которая получает возможность формировать нормальный бюджет и внебюджетные фонды и тем самым решать стоящие перед ней вопросы, не выпрашивая деньги у Федерального "центра". Такие подходы могут быть реализованы на практике применительно к депрессивным регионам. Им важно дать помощь на старте, предоставить на целевой основе капитал для запуска экономики , оживления производства. Но для этого нужны хорошо проработанные программы с четко поставленными целями и зада-чами. С этой целью возможно придется даже структурно пере-группировать финансовые ресурсы из федерального финансового фонда поддержки регионов. Их целесообразно разделить на две со ставляющие: фонд текущей поддержки (дотации через систему трансфертов) и фонд развития. Сегодня дотации, идущие на удовлетворение сиюминутных потребностей регионов, доминируют. Но они кардинально не решают проблему. К тому же нередки случаи, когда эти средства используются не по назначению. Во вся-ком случае, в нашей печати постоянно сообщается о том, что деньги“не дошли” до регионов, где-то “затерялись” и многочисленные контролирующие органы начинают их искать. Нужно предоставлять регионам не безвозвратные дотаций, а предоставлять кредиты под конкретные проекты... Для этого есть условия. Регионы располагают природными ресурсами, многие имеют развитую добывающую и перерабатывающую промышленность, владеют собственностью, имеют акции. Это означает, что кредиты есть чем материально обеспечивать. Такой порядок повысит ответственность регионов за более рациональное и эффективное использование финансовых ресурсов, заинтересует их самостоятельно зарабатывать деньги, а не ждать дотаций из федерального бюджета.
Еще один ресурс, пожалуй наиболее эффективный, если его реализовать. Превратить часть доходов населения в инвестиции. Ведь население сегодня каждый месяц покупает валюты на сумму в несколько миллиардов долларов. На эти цели расходуется примерно четверть всех доходов. То есть деньги либо не работают, либо находятся в спекулятивном секторе экономики.
Успешное экономическое и социальное развитие регионов - это центральный аспект повышения эффективности государственного управления. Именно на этой почве региональные структуры власти обретут уверенность, устойчивость и необходимую динамику. А это главные составляющие эффективности государственного управле-ния.
Выводы ко второй главе:
Механизмами повышения эффективности государственного управления являются: Умеренная децентрализация.
Улучшение использования информационной составля-ющей государственного управления
Улучшение качества государственных услуг и механизма их распределения. Необходимость включения масс в активную жизнедея-тельность. Реформирование государственной службы и развитие
человеческих ресурсов.
Заключение.
Перестройка государственного управления требует прежде всего восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности между государством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными структурами. Необходимо достигнуть разумного соответствия между го-сударственно-правовым регулированием и естественностью жизни , ее опытом и традициями, устойчивостью и адаптивностью, многослойностью и самоуправляемостью. Речь идет о широкой социализации государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет общественно актуальным компонентом его свободной, демократической и эффективной организации и функционирования. Представляется, что государственное управление не может быть просто изжито, отброшено народом, а должно быть трансформировано в него, стать его составной частью и занять то место, которое объективно обусловлено современным уровнем общественного развития и его собственными организующе-регулирующими возможностями. Исходя из анализа научной литературы, исторической практики и тенденций социального прогресса (в рамках и социализма, и капитализма, и смешанных форм), просматривается несколько направлений движения к данной цели. 1. Особая роль принадлежит, разумеется, широким, открытым, полнокровным и активным прямым и обратным связям между всеми компонентами субъекта государственного управления, их решениями и действиями с одной стороны, и различными единичными и массовыми проявлениями жизни людей– с другой. 2. Государство только в том случае может считаться адекватной формой выражения интересов гражданского общества, если оно посредством системы своих органов, служащих аппарата и участников управленческих процессов, во-первых, воспринимает всю совокупность всенародных, коллективных и личных, общих и специфических, долгосрочных и кратковременных, исторических и конкретных интересов населения страны; во-вторых, объективно, справедливо и оперативно оценивает актуальность и приоритетность интересов и представляет их в своих правовых велениях и организационных действиях, равнозначно относится ко всем субъектам интересов; в-третьих, способствует своими ресурсами, возможностями, силой практической реализации интересов, реально обеспечивает удовлетворение запросов людей.
3. При анализе взаимосвязей государства и общества следует также учитывать, что социально-классовая и национальная структура общества находится в динамике, в стране идут активные миграционные процессы, меняются половозрастной состав населения и демографическая ситуация, а значит все время преобразовываются потребности и интересы людей, установки и мотивы их поступков и действий. Тем самым, равновесие отношений между государством и обществом не может быть устойчивым, раз заданным: оно будет постоянно нарушаться и должно столь же постоянно восстанавливаться. Должный уровень социальности государственного управления немыслим без сильно развитых в его системе механизмов познания общественной среды, адаптации и самосовершенствования.
4. Высокие требования выдвигает общество перед государ-ственным управлением с точки зрения уровня его демократичности. Причем, в самом понимании демократичности вырисовываются два аспекта. Первый определяет демократичность массовостью и действенностью участия населения в выработке, принятии и реализации государственно-управленческих решений. Второй связывает управление с государственной властью, что обеспечивает и гарантирует практическую реализацию государственно-управленческих решений. Управление без опоры на власть , без ее введения в управленческие процессы, является мнимым, призрачным, создает нередко видимость деятельности. Оба аспекта взаимозависимы и в общественном движении представляют ценность тогда, когда выступают в единстве. Конец XX столетия актуализирует научную обоснованность государственного управления. Ведь сегодня, при всей значимости накопленного опыта, только наука обладает способностью и необ-ходимыми данными объективного определения тенденций общественного развития. Опыт обращен обычно к прошлому, искусство–интуитивно, научное же знание может с достаточной степенью достоверности прогнозировать и даже программировать пути и средства движения в будущее. Конечно, для этого годится только подлинная наука, а не ее суррогат, наука, освобожденная от обязанности объяснять текущую политику или оправдывать неудавшуюся практику. Поэтому научная обоснованность государственного управления в перспективе будет определяться взаимодействием двух факторов: уровнем развития научного знания (общественного, естественного и технического) и готовностью, способностью и умением государственного управления его впитывать и использовать. Правда, в этом взаимодействии многое зависит и от самого государственного управления, которое может ее стимулировать и поддерживать. Еще одно важное общественное требование к государственному управлению приобретает все более громкое звучание. Два столетия индустриального типа производства показали ограниченность и опасность производственного, или, как чаще называют, технократического подхода к организации общественной жизни и, естественно, к государственному управлению. Именно под влиянием этого подхода идеи Возрождения и Просвещения, взрастившие нашу цивилизацию, идеи глубоко гуманистического характера были отодвинуты в сторону. Человек обычно виделся лишь в двух ипостасях: как производитель и как потребитель, с применением к нему одного– экономического –критерия оценки развития. Фактически в системе таких координат со времен Тейлора развивалась и наука управления производством, многие постулаты которой позднее были взяты и восприняты теорией государственного управления. Положение, складывающееся на грани тысячелетий, требует конкретного изменения всей философии и методологии государственного управления. Во главу угла должен быть поставлен человек, государственное управление призвано приобрести подлинно гуманистическую окраску. Надо искать нетрадиционные формы взаимосвязей людей между собой, людей с природой, со своим прошлым и будущим. А это возможно при широкой гуманизации государственного управления, при внимательном учете философских, социологических, психо-логических, правовых, педагогических знаний.
С позиций именно интересов человека, его самосохранения, продления рода людского придется, наверное, государственному управлению анализировать и оценивать имеющиеся и нововводимые технологии, орудия и предметы труда, используемое сырье и материалы, качество продукции, образ жизни, условия быта и многое другое.
И, конечно, общество хочет видеть государственное управление социально эффективным. Не "спешащим следом" за общественными процессами и вечно отстающим, не только сориентированным на экономику, а владеющим комплексным подходом и прогностическим видением. Управление, в котором широкое распространение получит опережающее, эвристическое начало, основанное на знании объективных закономерностей, способное удерживать за собой субъективные факторы, действенное, активное, эффективно решающее общественные проблемы и обеспечивающее прогрессивное развитие общества.
Хотелось бы отметить, что в обществе все главное: производство, распределение, обмен и потребление, социальная сфера, наука, литература и искусство, право и мораль, архитектура и коммуникации, история и духовная культура, здоровье и физическое развитие людей и многое другое. Но все это может тогда создать благоприятный и рациональный образ жизни, когда будет сведено в целостную, динамичную, гармоничную систему и "работать" на человека. Несмотря на то, что имеются естественные взаимосвязи между всеми явлениями и процессами, должную системность, развитие, производительность и экономичность общественной жизни придает управление. Ибо только и исключительно оно обладает единством таких способностей, как целеполагание, организация и регуляция.
Библиография.
Атаманчук Г. В. Управление - социальная ценность и
эффективность. М. , 1995
Эффективность государственного управления ред. С. А Батчиков и С. Ю Глазьев М. , 1998 (пер. с англ. )
Государственное и муниципальное управление ред. А. Я Понама
рева С-П. , 1997
Чиканова Л. А Государственные служащие М. , 1998
Государственное управление и государственная служба за рубе-жом. Ред. В. В Чубинского С-П. , 1998
Атаманчук Г. В Общая теория управления М. , 1994
Эффективность государственной власти и управления в современной России ред. Игнатов В. Г Р-на-Дону 1998
Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России ред. Игнатов В. Г Р-на-Дону 1998.
9. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М. 1997. Батанина И. А Политическое управление в регионе Тула 1997
Атаманчук Г. В. Функционирование государственного аппарата управления М. , 1998 Осипов В. И Власть - проблемы государственного управления Саратов 1997 Краткая философская энциклопедия. М. , 1994
Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления 1999 номер 1 Оптимизация государственного управления в переходном обществе // Проблемы теории и практики управления 1997 номер 4
Административные реформы: вызов и решения // Проблемы теории и практики управления 1998 номер 1
От чего зависит действенность государственного управления // Проблемы теории и практики управления 1996 номер 1
Аков. Р, Эмери. Ф. О целеустремленных системах. М. , 1974
Управленческие информационные системы // Проблемы теории и практики управления 1996 номер 2
Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. 1996 номер 5
Бачило И. Л. Организация советского государственного управления. М. 1984. Гончаров В. В В поисках совершенства управления: Руководст-во высшего управленческого персонала. М. ,1993
Игнатов В. Становление системы государственного и местного
управления и самоуправления в современной России. Р-на-Дону. 1997.
Коржухина Т. , Сенин А. История российской государ-ственности. М. 1995 Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть. 1997 номер 5
Скидмор М. Дж. , Трапп М. К. Американская система госу-дарственного управления. М. , 1993 ( пер. с англ. )
Столыпин П. А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе. М. , 1991.
Игнатов В. , Сулемов В. , Радченко А. , Ивлев А. , Беклемишев Е. , Огарев А. , Понеделков А. Кадровое обеспечение государственной службы. Р-на-Дону. 1994. Российская газет 1993. 11 марта.
Российская газета 1997. 25 сентября.
Послание Президента Росийской Федерации Федеральному Собранию " О действенности государственной власти в России"
М. , 1995
Послание Президента Росийской Федерации Федеральному Собранию " О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации" М. , 1997 Известия. 29 октября. 1996
Курашвили Б. П. Очерк теории государственного управления. М. , 1987. Юридические записки 1995 номер 2
Проблемы повышения эффективности государственной власти в России // Россия и современный мир. 1997 номер 3
Мильнер Б. З. , Евенко Л. И. , Рапопорт B. C. Системный подход к организации управления. М. , 1983.
Питерс Т. , Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М. , 1986 (пер. с англ. )
Административно- государственное управление: Опыт Фран-ции // Проблемы теории и практики управления 1997 номер 1
Япония: административная реформа и государственный аппа-рат // Проблемы теории и практики управления 1996 номер 5
Качественные аспекты информации в органах государственного управления // Проблемы теории и практики управления 1999 номер 1
Россиийская газета 3 августа 1995.
Дон Фулер. Управляй или подчиняйся М. , 1992 (пер. с англ. ) Рациональный выбор в политике и управлении ред. Сморгу- нов Л. В С-П. , 1998 Положение о федеральной государственной службе 22 декабря 1993. М. Вебер Избранные произведения М. ,1990
Аганбегян А. Г Управление и эффективность М. , 1981
Тейлор Ф. У Принципы научного менеджмента М. ,1991 (пер. с
англ. )
Якокка Л. Карьера менеджера М. ,1991 (пер. с англ. )
Управленческое консультирование ред. Милана Кубра М. , 1992 (пер. с англ. ) Теоретические проблемы государственного управления и госу-дарственной службы. Ред. Бессонов Б. Н М. ,1997
Тихомиров М. М Система информационной и интел-лектуальной поддержки управленческой деятельности в структурах государственной службы. М. , 1996 Токтыбеков А. А Теоретические основы механизма государ-ственного управления. М. , 1996
Тихонов Р. Е Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления М. ,1994 Выпуск 6
Клепцов М. Я Принципы построения и реализации мобильной информационной системы для руководящих органов государственной власти М. ,1996
Клепцов М. Я Информационные системы органов государ-ственного управления М. ,1996
Известия 29октября 1996
Друкер П. Эффективное управление М. ,1998 ( пер. с англ. )
Омаров А. М Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики М. ,1980 Облонский А. В Человек и государственное управление М. ,1987
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
