Реферат: Единение: страницы героической обороны Ленинграда
Со стороны правительства деятельность Совета в 1943–1945 гг. курировал В.М. Молотов — нарком иностранных дел и заместитель Председателя СНК СССР. Он рассматривал представляемые Карповым отчеты, доклады и письма. Решения по ним В. Молотовым принимались, как правило, в момент встречи с Карповым.
Очевидно, это объясняется, с одной стороны, значимостью церковного вопроса для интересов государства в этот период. Его включенность в общую палитру внешнеполитических мероприятий советского правительства обусловила и высокий уровень принятия решений, и их директивный характер — мотивы зачастую были неясны ни руководству Совета, ни руководству Московской патриархии. Так, самая значительная внешнеполитическая акция Московской патриархии в 1943году — прием делегации Англиканской церкви — не имела продолжения, несмотря на договоренности с обеих сторон. Ссылка В.М. Молотова на национальную гордость при указании воздержаться от ответного визита, на наш взгляд, не более, чем отговорка. С другой стороны, недостаток опыта руководства Совета по делам РПЦ, сложность решения задач становления и организации церковной жизни в стране, и, главное — отсутствие информации, достаточной для собственных предложений, — также объясняет безынициативность Г. Карпова при решении внешнецерковных проблем.
Именно сбор сведений о состоянии религиозно-конфессиональной ситуации в мире наряду с восстановлением связей Русской церкви с зарубежными Церквами и религиозными организациями, а также получение информации о материальных ценностях миссий, подворий, монастырей и т.д., бывших в собственности Русской православной церкви, — являлись в 1943–1944 гг. первоочередными задачами в деятельности Московской патриархии и Совета.
Основная информация поступала из наркомата иностранных дел — через посольства СССР в зарубежных странах, через политсоветников Союзных контрольных комиссий (СКК), через иностранные посольства в СССР, советские военные миссии, штабы фронтов и т.д. Телеграфное агентство СССР (ТАСС) по просьбе председателя Совета по делам РПЦ предоставляло Совету «выписки из сообщений заграничной прессы в отношении Русской православной церкви» . Через НКИД осуществлялась и переписка патриарха Сергия с Восточными патриархатами и главами других конфессий, с православным духовенством приходов, бывших в юрисдикции Московской патриархии. Уже на второй сессии Священного Синода в октябре 1943г. рассматривались письменные доклады экзарха Московской патриархии в США митрополита Алеутского и Северо-Американского Вениамина «об общем положении дел в Северо-Американской епархии». Тогда же Синод поручил митрополиту Вениамину «выяснить об имуществе и зданиях, ранее принадлежавших в США Русской православной церкви, и по выяснении возбудить ходатайство перед правительством США о передаче их в ведение Московской патриархии». Подобное же решение Синод принял в отношении имущества и зданий, принадлежащих бывшей Российской православной миссии в Палестине.
Важнейшим итогом 1943 года, имевшим для Московской патриархии и для советского правительства принципиальное значение, было признание патриарха Сергия главой Русской православной церкви всеми христианскими Церквами, а также начавшееся в эмигрантской православной среде — на фоне прорусских (просоветских) настроений в целом — движение за воссоединение с Матерью-Церковью.
Смерть патриарха Сергия в 1944 году внесла определенные коррективы во внешнеполитическую деятельность патриархии. В очередной раз был отложен ответный визит делегации Церкви в Англию; руководство патриархии решило также воздержаться от приема делегации от Епископальной церкви США «до избрания патриарха». Летом и осенью 1944 года все планы и мероприятия Московской патриархии, и Совета были связаны с подготовкой Поместного собора.
В начале августа 1944 г. митрополит Алексий обращается в правительство с просьбой «о желательности проведения выборов патриарха не на Архиерейском соборе, а на Поместном соборе епископов, духовенства и мирян». 23 августа в СНК СССР Г.Г. Карповым была представлена докладная записка с изложением причин созыва Поместного собора с точки зрения патриархии, сроков проведения Архиерейского (с 14 по 20 ноября 1944г.) и Поместного (с 22 по 31 января 1945г.) соборов и предложения по процедуре выборов представителей с мест на Поместный собор.
С мнением Алексия о том, что «избрание патриарха на Поместном соборе будет более эффективным и историческим», советское руководство согласилось безусловно. Проведение Собора такого уровня соответствовало интересам советского государства, оно удачно вписывалось во внешнеполитические планы И. Сталина, связанные с отношениями с союзниками по антигитлеровской коалиции на завершающем этапе войны. Этим, вероятно, объясняется и перенесение срока созыва Собора на конец января. Для того, чтобы придать Поместному собору значение не только внутрицерковное, не только государственное, но и международное, — решено было пригласить на него Восточных патриархов и глав других православных церквей. Эти планы, как и ожидалось, вызвали широкий резонанс во всем мире.
Новое политическое руководство некоторых стран Восточной Европы (Югославия, Болгария, Румыния), а также главы Православных церквей этих стран еще до получения официального приглашения выразили заинтересованность в поездке в Москву. Так, глава Сербской православной церкви митрополит Иосиф заявил советским представителям в Югославии, что «Сербская церковь считала бы особой честью быть приглашенной…Она желает близкого контакта с Русской церковью» ; через заместителя политического советника СКК в Румынии С.А. Дангулова была восстановлена связь с Румынским патриархом Никодимом, через СКК же патриарх Никодим был уведомлен о приглашении на Поместный собор митрополитом Алексием; болгарскому руководству Г. Карпов через НКИД был вынужден объяснить, что «делегация Болгарской церкви может быть приглашена на Поместный собор только после снятия схизмы» . Но Московская патриархия сочла для себя возможным содействовать перед Вселенским патриархом о ее снятии. В ноябре 1944 г. митрополит Алексий подготовил письмо на имя главы Болгарской церкви митрополита Стефана, «в котором, — как информировал НКИД Г. Карпов, — вносит предложение, чтобы Синод Болгарской церкви вошел с ходатайством к Вселенскому патриарху Вениамину с просьбой о снятии с Болгарской церкви схизмы, наложенной Вселенским патриархом в 1872 г. Митрополит Алексий сообщает, что Русская православная церковь, со своей стороны, обратится к Вселенскому патриарху, поддерживая ходатайство Синода Болгарской церкви» .
Известие о подготовке в СССР к Поместному собору придало новый импульс стремлению православных приходов воссоединиться с Московской патриархией. В ноябре — декабре 1944 г. Московская патриархия вела переговоры о присоединении с представителями Мукачевско-Пряшевской епархии, с монахами Валаамского монастыря в Финляндии, с митрополитом Феофилом (США), с духовенством карловацкой группы в Европе, Китае и Японии, наконец, с таким «маститым иерархом» (слова Карпова) как митрополит Евлогий, глава эмигрантской православной церкви во Франции. Евлогий неоднократно в неофициальных контактах с представителями советского посольства во Франции «сообщал о своем желании возвратиться под омофор Московского патриарха»; послание митрополита Евлогия патриаршему местоблюстителю Алексию от 21 ноября 1944 г. «положило начало их переписке и официальным переговорам о воссоединении» . И митрополит Феофил, и митрополит Евлогий также были приглашены с делегациями на Поместный собор.
На Востоке с удовлетворением приняли приглашение Московской патриархии. На рубеже 1944–1945 гг. общая политическая ситуация была в целом благоприятна для подобных визитов — если не самих патриархов, то их представителей.
Такой высокое представительство на Соборе требовало от советского руководства серьезной организационной подготовки и солидных материальных вложений (финансирование Собора — в том числе и оплата транспортных расходов иностранных делегаций — государство брало на себя).
Специальный план мероприятий, разработанный Советом, был рассмотрен и утвержден В. Молотовым. С сентября месяца аппарат Совета был фактически целиком занят подготовкой Собора и напряженно работал вплоть до его закрытия. Помимо вопросов обеспечения проезда участников Собора в Москву, проживания, обедов, подготовки и согласования документов, обращений Собора и пр., Совет (совместно с руководством Московской патриархии) прорабатывал уже и следующие после Собора внешнеполитические акции. Так, в декабре 1944 г. Г. Карпов направил письмо заместителю наркома иностранных дел В.Г. Деканозову, в котором выразил мнение о возможном ответном визите делегации Московской патриархии в страны Ближнего Востока. «Считаем, — писал Карпов, — возможным и целесообразным, чтобы Синод Русской православной церкви по окончании Собора, т.е. после выборов патриарха Московского, направил в страны Ближнего Востока церковную делегацию, в частности для посещения гг. Дамаска, Иерусалима, Александрии. Возможно, что патриарх Московский получит такое предложение от Восточных патриархов в период их пребывания в Москве, им это будет сделано как ответный визит» .
Последние принципиальные вопросы — об «участии представителей Совета во встречах на вокзалах и аэродромах», об организации официального приема в Совете, о выступлении с приветствием на Соборе председателя Совета и др. были сформулированы Г.Г. Карповым 18 января 1945г. Вполне возможно, что именно они обсуждались на приеме Г. Карпова и В. Молотова у И. Сталина в его Кремлевском кабинете на следующий день, 19 января и, судя по последующим мероприятиям, получили полное одобрение главы советского государства.
Поместный Собор работал с 31 января по 2 февраля 1945 г. На первом заседании участники Собора приняли «Положение об управлении Русской православной церковью», 2 февраля митрополит Алексий был единогласно избран патриархом Московским и всея Руси. Однако с точки зрения правительства значимость Поместного собора заключалась не в решении двух заявленных в повестке дня вопросов. Собор должен был показать представителям автокефальных Православных церквей крепнущую мощь Русской православной церкви в СССР, то, что мощь эта опирается на поддержку государства, и не только политическую, но и материальную, что, в свою очередь, должно было стать существенным фактором для автокефальных Православных церквей при выборе политических приоритетов. Кроме того, Собор должен был продемонстрировать перед международной общественностью единство православных церквей, а также реальность претензий Московской патриархии на «водительство» всем православным миром. Грандиозность, пышность, помпезность мероприятия, уровень обслуживания участников и гостей Собора действительно произвели впечатление и в немалой степени способствовали успешному решению поставленных правительством задач. Председатель Совета оценил итоги работы Собора как имеющие важное политическое значение. Советское руководство согласилось с такой оценкой, о чем свидетельствовали, с одной стороны, награждение Председателя Совета Г.Г. Карпова в феврале 1945г. высшим государственным знаком отличия — Орденом Ленина, с другой — поддержка на самом высоком уровне дальнейших шагов Церкви в развитие достигнутого на Соборе. Эти шаги правительство направило в более конкретную плоскость. 2 марта 1945 г. В.М. Молотов дал председателю Совета указание «изучить вопрос о взаимоотношениях между католицизмом и православием» и представить соображения по развертыванию борьбы с Ватиканом. Обстоятельная докладная записка Г.Г. Карпова была представлена в правительство уже 5 марта 1945г. Самым масштабным из предложенных Советом мероприятий (вероятно, под впечатлением успеха Поместного Собора) была идея организации всемирной конференции христианских (некатолических) церквей в Москве. План мероприятий был 15 марта утвержден И. Сталиным. Он стал руководством к действиям по объединению всего христианского некатолического мира под руководством Русской православной церкви в борьбе против Ватикана, а в СССР — по ликвидации Греко-католической церкви.
