Реферат: Правовые аспекты трансплантологии и реаниматологии

Из существующей правовой нормы вытекают принципы трансплантации, которые можно коротко выразить в сле­дующих, пунктах:

*   взятие органов могут проводить медицинские учреждения,
непосредствен но установленные министерствами здраво —
охранения и находящиеся на уровне,, который гарантирует,
что ресусцитация потенциального донора и констатация
смерти в том числе и так называемой мозговой, будут со­
ответствовать наивысшему профессиональному уровню и
выполняться с максимальной степенью ответственности;

*   коллектив, лечащий предполагаемого донора и устанав­ливающий смерть, должен быть изолирован от трансплантационного коллектива;

*   момент смерти определяет комиссия, во главе которой стоит
руководитель  реанимационного  отделения  и  в   которую
входит несколько специалистов, заранее выбранных для
этой цели. Констатация смерти должна быть единогласной;

Можно сказать, что многолетний опыт работы с этим правовым документом, который приобрел окончательную форму после многочисленных дискуссий и сопоставлений правовых и медицинских подходов, в принципе является по­ложительным. Главная идея — отделить друг от друга реани­мационный коллектив и коллектив, выполняющий транс — плантацию, оказалась правильной. У обоих коллективов ощу­щение, что они борются за жизнь; реанимационный коллектив — за жизнь умирающего, а трансплантационный — за воз­можность вернуть жизнь другому умирающему, Все это под­черкивается здесь потому, что в первоначальных размышле­ниях фигурировала возможность противоречащих позиций обоих  коллективов.   С  точки  зрения  трансплантационного коллектива это стремление вполне понятно: получить качественный трансплантат. С точки зрения реанимационного отделения такое стремление мотивируется по крайней мере двумя   аспектами:   бесполезное   продление   искусственной жизни затрудняет работу в отделении, блокирует место для другого   нуждающегося   в   помощи   больного.   Обреченный больной становится, кроме того, все в большей степени под — ходящей почвой для микроорганизмов и позже превращается в одну из причин ухудшения эпидемиологической ситуации в отделении. То обстоятельство, что речь идет о микроорганиз­мах, резистентных к антибиотикам, еще более осложняет по­ложение.

Точное, безукоризненное определение смерти по-прежнему остается одной из наиболее сложных проблем в медицине. Можно только приветствовать такое положение, когда в установлении диагноза участвуют специалисты разных профилей, хотя в практике организационное обеспечение такого принципа бывает иногда довольно сложным. Применяемые критерии для определения так называемой мозговой смерти (полная потеря сознания, арефлексия, остановка дыхания, плоская линий ЭЭГ) в большинстве случаев являются достаточными. Но иногда на их основе нельзя сделать однозначное заключение, поэтому вполне обоснованным пред­ставляется стремление, Направленное на поиски других под­ходящих критериев, которые могут помочь (как, например, церебральная ангиография) уточнению и ускорению поста­новки диагноза.

Российское здравоохранение может гордиться тем, что ни в прошлом, ни в настоящем не наблюдалось случаев серьез­ного нарушения моральных принципов и тем, что клинические эксперименты проводятся у нас в соответствии с этическими нормами. Система поиска новых лекарственных препаратов, их апробация и введение в практику могут' служить образцо­вым примером того, каким путем следует идти при решении сложной этической дилеммы, перед которой стоит каждый исследователь. Р этой системе используются клинические эксперименты, но одновременно имеется гарантия того, что не произойдет злоупотребления здоровьем больных. Именно так следует поступать и во всех других областях медицинской науки.

Основными вопросами, которые не­обходимо решить в уголовно — правовом порядке, являются следующие;

*   правомерность пересадки органов;

*   возможность изъятия органа у донора;

*   значение согласия донора и реципиента при производстве
такого вмешательства;

*   юридическая квалификация возможных злоупотреблений со
стороны медицинских работников.

Все эти проблемы необходимо разрешить своевременно, еще до того, как трансплантация органов приобретет массовый характер.

Сущность трансплантации заключается в пересадке орга­нов или тканей из одного организма другому. Во время этого оперативного вмешательства из организма реципиента уда­ляется больной орган, который не может нести своей физио­логической нагрузки, и ему пересаживается здоровый от другого индивида. Последнему (его здоровью) причиняется определенный вред (при изъятии одного из парных органов - почки) или даже смерть (при изъятии важного для жизни органа –печени, сердца, легких, поджелудочной железы и т.д.). Источником трансплантационного материала может быть как живой человек (15% доноров является живыми людьми), так и труп человека.

На разных континентах и в разных странах данный вопрос решается специфично, в соответствии как с традициями, так и уровнем и степенью развития общества. Статьей 8 Закона Венесуэлы о пересадке органов и других анатомических ма­териалов указывается, что роль донора могут выполнить только родственники реципиента (родители, взрослые дети, взрослые братья и сестры) и не только в отношении органов, но и дру­гих анатомических материалов. По мнению И.И. Горелика, для правомерности получения трансплантата от живого донора необходимы следующие условия:

- отсутствие   возможности   оказания   помощи   реципиенту иным путем, кроме пересадки органа от живого донора;

- наличие согласия донора;

- причинение донору меньшего вреда по сравнению с уст­раненным для реципиента.

Следует согласиться с мнением автора о необходимости формулирования условий правомерности трансплантата от живого донора в нормативном акте. С его точки зрения, проблему правомерности, трансплантации нельзя решить на ос­новании института крайней необходимости в существующей в настоящее время его редакции.

М.Д. Шаргородский полагает, что ненаказуемость деяний, совершенных в состояний крайней необходимости, должна быть Ограничена причинением только отдельных видов вреда. При пересадке органов человека возникает реальная опасность причинения смерти или тяжких повреждений как до­нору, так и реципиенту, В данном случае нарушается и важ­нейший деонтологический принцип медицины, завещанный Гиппократом,  - «не вреди больному». Однако устранить имеющуюся опасность не представляется возможным, ибо обычные традиционные лекарственные или оперативные средства не могут уже оказать положительного лечебного воздействий. При этом нанесенный вред является менее зна­чительным, чем предотвращенный (при пересадке непарного жизненно важного органа — сердца, печени и т.д.), — из двух человек, могущих умереть, один может выжить, но с условием взятия здорового трансплантата из тела погибающего донора.

По мнению В.И. Алисиевича, получение органа или ткани от донора будет правомерно при двух обязательных условиях: « оказал не помощи реципиенту невозможно другими сред­ствами, кроме трансплантации;

•   донору при этом причиняется менее значительный вред,
'чем предотвращенный реципиенту Важным вопросом, не урегулированным в настоящее время в праве, является определение момента изъятия органа у до — нора. Академик Б.В. Петровский справедливо полагает, что пересадку сердца можно производить только в том случае, если оно остановилось и больной погиб, т.е. находится в со­стоянии "мнимой”, или "клинической", смерти и никакие средства реанимации не помогают восстановить его функции, или в случаях конечных стадий неизлечимых болезней. Со­гласно Закону о пересадке органов и других анатомических материалов (Венесуэла), пересадку органов можно произво­дить только после использования обычных методов и средств лечения. Определение момента изъятия органа тесно связано с другим важным вопросом — определением момента смерти человека. Смерть - это прекращение жизнедеятельности организма, а вследствие этого — гибель индивидуума как обособленной живой системы, сопровождающаяся разложе­нием белков и других полимеров, являющихся основным материальным субстратом жизни. Смерть - понятие не только медицинское, но и юридическое. Выделяется два типа смерти. Первый (общепринятое представление) — прекращение работы сердца и дыхания; второй — смерть мозга.

Действия врача, не производящего реанимацию донору, внешне похожи на неоказание помощи больному. Однако состав данного преступления неприемлем в этом случае. Благодаря огромнейшим достижениям в области реанимато­логии и анестезиологии» жизненные процессы в организме можно поддерживать довольно длительное время. Но этими методами не всегда можно вернуть человека к жизни, Иными словами, реанимация не может существовать ради реанима­ции. Правомерность ее прекращения при пересадке органов человека упирается в вопрос — жизнеспособен ли был донор до изъятия у него органа. Крайне важно определить, когда должна и когда не может предприниматься реанимация, кто должен решать эти вопросы (отдельное лицо или консилиум), когда могут прекращаться попытки реанимации, с чьего со­гласия, по чьему разрешению. (с точки зрения медицинской науки, наступление клинической смерти (остановка сердца, дыхания, потеря сознания) не может служить основанием для

прекращения реанимационных мероприятий. В случае смерти мозга, установленной консилиумом врачей при помощи со­временных методов исследования, дальнейшее проведение реанимации не имеет смысла. Принятие решения о прекра­щении реанимационных действий в условиях гибели мозга является компетенцией врачей.

Законом о трансплантации органов и (или) тканей человека  (ст.4) определено, что забор и заготовку можно осуществлять только в государственных учреждениях здравоохранения, а трансплантацию — в специализированных учреждениях, пе­речень которых утверждается Минздравом РФ совместно с Российской академией медицинских наук. Для реализации данной статьи Закона медицинской науке предстоит вырабо­тать оптимальный момент пересадки тех или иных органов и тканей человека и зафиксировать его в юридическом акте, отразив в нем следующее;

Страницы: 1, 2, 3, 4