Реферат: Эффект Махариши
Во время коллективной медитации группы численностью около 2000 человек на расстоянии в несколько сотен километров от нее проводилась медитация малой группы, члены которой не знали о том, совпадает время их медитации с временем медитации большой группы или нет. Сравнивались ЭЭГ членов малой группы в периоды времени, совпадающие и не совпадающие с временем медитации большой группы. Измерялась согласованность ЭЭГ членов малой группы в разные промежутки времени. Утверждается, что согласованность ЭЭГ членов малой группы была выше, когда время их медитации совпадало с временем медитации большой группы (Orme-JohnsonD.W., DillbeckM.C. et al).
Вот еще один эксперимент по регистрации эффекта Махариши методом ЭЭГ. Он проводился в двух соседних комнатах. В одной из них, звукоизолированной, эксперт в технике ТМ-сидхи выполнял йогический полет. В другой комнате ничего не знающий об этом испытуемый, обычный человек, выполнял на компьютере операции, требующие интеллектуального напряжения. ЭЭГ обоих испытуемых регистрировались одновременно и предметом исследования была корреляция между ними в диапазоне частот 5,7...8,5Гц. Результаты эксперимента таковы: а) степени когерентности ЭЭГ у испытуемого и эксперта существенно не различаются; б) периоды максимальной когерентности ЭЭГ у эксперта, как правило, предшествуют периодам максимальной когерентности ЭЭГ испытуемого. Последнее интерпретируется как свидетельство непреднамеренного влияния эксперта на испытуемого: первый «ведет» второго.
В тех же случаях, когда периоды когерентности ЭЭГ испытуемых предшествовали периодам когерентности ЭЭГ экспертов, т.е. тот, кто сидел за компьютером «вел» того, кто выполнял йогический полет, эксперты сообщали о том, что в этот день они чувствовали себя не очень хорошо и что им лучше было бы не принимать участия в эксперименте. В обычных случаях эксперты сообщали о нормальном самочувствии (TravisF.T., Orme-JohnsonD.W.).
Эксперименты по регистрации биохимического индикатора эффекта Махариши описываются следующим образом. Во время коллективной медитации с численностью группы несколько сот человек у жителей близлежащего городка брались анализы урины на предмет определения концентрации в ней метаболитов серотонина. Серотонин – это нейромедиатор, который, в частности, связан с переживанием чувства отдыха, удовлетворения, эйфории (WallaceR.K.). Сообщается, что тенденция в изменениях метаболитов серотонина в урине жителей городка соответствует тенденции этих изменений у практикующих ТМ и (или) ТМ-сидхи (PughN.C. et al;WaltonK.G.).
Существует также одно сообщение об эксперименте по преднамеренному влиянию коллективной ТМ и ТМ-сидхи медитации на погоду (RabinoffR.A. et al). Этот эксперимент проводился зимой 1979...1980гг. и был связан с тем, что в одном из центров международного движения ТМ намечалось проведение крупномасштабного мероприятия, для которого организаторы хотели обеспечить благоприятные погодные условия. В ежедневную практику коллективной медитации сотрудников центра и членов местного ТМ-сообщества был добавлен элемент направленности внимания во вне, на погодные условия. В период проведения мероприятия были более благоприятные погодные условия, чем обычно в этот период времени, что связывается с влиянием коллективной медитации.
Теория: основные понятия и гипотезы
Один из центральных результатов исследований влияния регулярной практики ТМ и (или) ТМ-сидхи на человека состоит в обнаружении нового состояния сознания, чистого или трансцендентного сознания, которое развивается благодаря регулярной практике ТМ и ТМ-сидхи (WallaceR.K.). В восточной религиозно-философской традиции это состояние сознания как субъективный опыт ассоциируется с достижением высших целей этой традиции: просветлением, освобождением от колеса рождений и смертей. В объективном плане чистое сознание считается источником всего сущего, Бытием.
Утверждается, что это состояние сознания является четвертым состоянием сознания наряду с тремя общеизвестными: глубоким сном, сновидениями и бодрствованием. Согласно модели Махариши о точках соединения состояний сознания, чистое сознание доступно каждому человеку вне зависимости от степени его духовного или интеллектуального развития между мыслями, точнее говоря, в те короткие промежутки времени, когда сон сменяется бодрствованием и наоборот, т.е. в переходах между тремя основными состояниями (Maharishi Mahesh Yogi, 1968; TraviesF.T.) (о просоночных состояниях см. также «Наблюдатель и его тело»).
По вопросу о физической интерпретации эффекта Махариши известны две точки зрения. Первая принадлежит Дж.Хэгелину (HagelinJ.S., 1987, 1989). Отвергая все четыре фундаментальные взаимодействия, а также пятую силу, он полагает, что эффект Махариши связан с нелокальным изменением геометрии пространства-времени, с редукцией волновой функции состояния коллективного сознания общества (см. также «Физика и паранормальные явления»). Электромагнитное поле исключается потому, что экранировка групп медитирующих не приводит к исчезновению эффекта. Поскольку Дж.Хэгелин полагает, что эффект Махариши реализуется на уровне объединения четырех фундаментальных взаимодействий, то он рассматривает этот эффект как альтернативу создания все более мощных ускорителей элементарных частиц и лазеров, которые необходимы физикам для проверки моделей теории единого поля.
Вторая точка зрения на физический механизм эффекта Махариши также принадлежит сотрудникам MIU (DruhlK.J., KleinschnitzK.W). По их мнению, за эффект Махариши ответственно электромагнитное излучение с длиной волны порядка нескольких десятков метров (характерный размер группы медитирующих).
Ключевыми идеями социально-психологического плана являются представления о коллективном сознании (КС), стрессе в КС как источнике социальной напряженности и коллективной медитации как технологии снятия стресса в КС, по аналогии со снятием индивидуальных стрессов в результате регулярной практики ТМ.
Представление о всепроникающем поле сознания, лежащем в основе индивидуальной и общественной жизни, не является новым ни для западной, ни для восточной философских традиций. Основатели современной западной психологии Г.Фехнер и У.Джеймс утверждали существование континуума сознания, объединяющего индивидуальные сознания всех людей, который может быть непосредственно воспринят, если порог восприятия достаточно низкий. К.Г.Юнг (теория архетипов) и Э.Дюркгейм также выдвигали идею о КС. Однако все эти концепции не оказали существенного влияния на основной поток развития западных психологии и социологии, поскольку не нашли эмпирического подтверждения (Orme-JonsonD.W., AlexanderC.N., DeviesJ.H.).
По мнению исследователей эффекта Махариши, КС – это некоторая целостность сознания группы, не сводимая к простой сумме индивидуальных сознаний членов группы. Феномен КС существует на каждом уровне социальной организации: семья, сообщество, город, народ и мир в целом. Индивидуальное сознание является базовым элементом КС любого уровня, оно оказывает влияние на состояние КС, а также испытывает его обратное воздействие (Orme-JonsonD.W., AlexanderC.N., DeviesJ.H.).
Основной детерминантой социального поведения является уровень когерентности, согласованности КС. По аналогии с тем, как качество индивидуального сознания отражает уровень функциональной интеграции различных компонентов нервной системы человека, общественная когерентность также является функцией кооперативности или дополнительности между отдельными людьми и (или) группами, составляющими общество. Наличие общественной когерентности выражается в спонтанной интеграции потребностей отдельных людей и групп с потребностями общества, а несогласованность, отсутствие когерентности в КС приводит к фрустрации индивидуальных и групповых потребностей. Такое отсутствие когерентности на уровне КС в течение длительного времени называется стрессом в КС. Согласно представлениям описываемой теории, когда этот стресс достигает некоторого критического напряжения, происходят взрывы насилия, негативности (ненависти), конфликты, кризисы, войны.
По результатам одного из наиболее известных исследований эффекта Махариши (Orme-JonsonD.W., AlexanderC.N., DeviesJ.H. et al.) состоялась дискуссия (SchrodtP.A.; Orme-JonsonD.W., AlexanderC.N., DeviesJ.H.), опубликованная на страницах журнала «Journal of conflict resolution», которая продолжилась в (Fales E., Makovsky B.).
Ф.Шродт полагает, что экстраординарные явления требуют экстраординарного контроля, ибо «если признать выводы авторов, то придется пересмотреть практически все современные представления о причинах социального поведения» (SchrodtP.A., с.745). Он считает, что полученные результаты являются артефактом статистики, в лучшем случае самообманом исследователей, но тем не менее полагает, что существование эффекта Махариши проверить можно, но для этого необходимо провести дополнительные исследования с более строгим контролем.
Приведу только один пункт его критики. Ф.Шродт полагает, что методика подсчета населения неадекватна теоретическим посылкам авторов, т.к. подсчет проводился в соответствии с политическими границами, а не по географическому удалению от места проведения групповой медитации, что не соответствует гипотезе о полевой природе сознания (физические поля не знают политических границ). Если же подсчет проводить по географическому принципу, то оказывается, что необходимый размер группы не был достигнут, т.е. не было самого предмета исследований. Однако, поскольку результаты были получены, то их можно объяснить только артефактами статистики.
Более конкретно, он обращает внимание на то, что в подсчитываемое население не были включены городские районы Аммана, Дамаска и др., т.е. около 3 миллионов человек, хотя они расположены к Иерусалиму ближе, чем те города Израиля, население которых учитывалось. Если же учесть все городское и сельское население, которое проживает на расстоянии 225 км от Иерусалима(расстояние до Бейрута по прямой), то получится около 10 миллионов человек. В этом случае критический размер группы будет 316 человек, что гораздо больше максимального количества участников эксперимента(241 человек). Это означает, что если подсчет населения проводить в соответствии с географическим принципом, то критический размер группы вообще не был достигнут за все время проведения эксперимента, т.е. просто не было самого предмета исследований.
