Реферат: Искусственный интеллект
метода создания искусственого интеллекта. Чтобы научить перцептрон
способности строить догадки на основе исходных предпосылок, в нем пре-
дусматривалась некая элементарная разновидность автономной работы или
"самопрограммирования". При распознании той или иной буквы одни ее
элементы или группы элементов оказываются гораздо более существеными,
чем другие. Перцептрон мог научаться выделять такие характерные осо-
бенности буквы полуавтоматически, своего рода методом проб и ошибок,
напоминающим процесс обучения. Однако возможности перцептрона были ог-
раниченными: машина не могла надежно распознавать частично закрытые
буквы, а также буквы иного размера или рисунка, нежели те, которые ис-
пользовались на этапе ее обучения.
Ведущие представители так называемого "нисходящего метода" специ-
ализировались, в отличие от представителей "восходящего метода", в
составлении для цифровых компьютеров общего назначения программ реше-
ния задач, требующих от людей значительного интеллекта, например для
игры в шахматы или поиска математических доказательств. К числу защит-
ников "нисходящего метода" относились Марвин Минский и Сеймур Пейперт,
профессора Массачусетского технологического института. Минский начал
свою карьеру исследователя ИИ сторонником "восходящего метода" и в
1951 г. построил обучающуюся сеть на на вакуумных электронных лампах.
Однако вскоре к к моменту создания перцептрона он перешел в противопо-
ложный лагерь. В соавторстве с с южно-африканским математиком Пейпер-
том, с которым его познакомил Маккаллох, он написал книгу "Перцептро-
ны"(3), где математически доказывалось , что перцептроны, подобные ро-
зенблатовсим, принципиально не в состоянии выполнять многие из тех
функций, которые предсказывал им Розенблат. Минский утверждал, что, не
говоря о роли работающих под диктовку машинисток, подвижных роботов
или машин, способных читать, слушать и понимать прочитанное или услы-
шанное, перцептроны никогда не обретут даже умения распознавать пред-
мет частично заслоненный другим. Глядя на торчащий из-за кресла коша-
чий хвост, подобная машина никогда не сможет понять, что она видит.
Нельзя сказать, что появившаяся в 1969 г. эта критическая работа
покончила с кибернетикой. Она лишь переместила интерес аспирантов и
субсидии правительственных организаций США, традиционно финансирующих
исследования по ИИ, на другое направление исследований - "нисходящий
метод".
Интерес к кибернетике в последнее время возродился, так как сто-
ронники "нисходящего метода" столкнулись со столь же неодолимыми труд-
ностями. Сам Минский публично выразил сожаление, что его выступление
нанесло урон концепции перцептронов, заявив, что , согласно его тепе-
решним представлениям, для реального прорыва вперед в создании разум-
ных машин потребуется устройство , во многом похожее на перцептрон. Но
в основном ИИ стал синонимом нисходящего подхода, который выражался в
составлении все более сложных программ для компьютеров, моделирующих
сложную деятельность человеческого мозга.
Искусственный интеллект и теоретические проблемы психологии.
Можно выделить две основные линии работ по ИИ. Первая связана с
совершенствованием самих машин, с повышением "интеллектуальности" ис-
кусственных систем. Вторая связана с задачей оптимизации совместной
работы "искусственного интеллекта" и собственно интеллектуальных воз-
можностей человека.
Переходя к собственно психологическим проблемам ИИ О.К. Тихомиров
выделяет три позиции по вопросу о взаимодействии психологии и искуст-
венного интеллекта. 1) "Мы мало знаем о человеческом разуме, мы хоти
его воссоздать, мы делаем это вопреки отсутствию знаний"- эта позиция
характерна для многих зарубежных специалистов по ИИ. 2) Вторая позиция
сводится к констатации ограниченности результатов исследований интел-
лектуальной деятельности, проводившихся психологами, социологами и фи-
зиологами. В качестве причины указывается отсутствие адекватных мето-
дов. Решение видится в воссоздании тех или иных интеллектуальных функ-
ций в работе машин. Иными словами, если машина решает задачу ранее ре-
шавшуюся человеком, то знания, которые можно подчерпнуть, анализируя
эту работу и есть основной материал для построения психологических те-
орий. 3) Третья позиция характеризуется оценкой исследования в области
искусственного интеллекта и психологии как совершенно независимых. В
этом случае допускается возможность только потребления, использования
психологических знаний в плане психологического обеспечения работ по
ИИ.
Закономерно возникает вопрос о влиянии работ по искусственному
интеллекту на развитие психологической науки. О.К.Тихомиров (9) выде-
ляет в качестве первого результата - появление новой области психоло-
гических исследований, а именно, сравнительные исследования того, как
одни и те же задачи решаются человеком и машиной. Кроме того, уже пер-
вые работы по искусственному интеллекту показали, что не только об-
ласть решения задач затрагивается соспоставительными исследованиями,
но и проблема мышления в целом. Возникла потребность в уточнении кри-
териев дифференциации "творческих" и "нетворческих" процессов.
Более того, и исследования восприятия и исследования памяти нахо-
дятся под сильным влиянием машинных аналогий (монография Р.Клацки).
Оригинальное отражение работ по ИИ несет на себе новая психологи-
ческая теория поведения (исследования Д. Миллера К.Прибрама Ю.Галанте-
ра). В то время как для традиций отечественной психологии необходимо
разведение понятий поведения и деятельности.
Популярные идеи системного анализа позволили сделать сравнение
принципов работы искусственных систем и собственно человеческой дея-
тельности важным эвристическим приемом выделения именно специфического
психологического анализа деятельности человека.
В 1963 г. выступая на совещании по философским вопросам физиоло-
гии ВНД и психологии, А.Н. Леонтьев сформулировал следующую позицию:
машина воспроизводит операции человеческого мышления, и следовательно
соотношение "машинного" и "немашинного" есть соотнесение операциональ-
ного и неоперационального в человеческой деятельности в то время этот
вывод был достаточно прогрессивен и выступал против кибернетического
редукционизма. Однако в последствии при сравнени операций, из которых
слагается работа машины, и операций как единиц деятельности человека
выявились существенные различия - в психологическом смысле "операция"
отражает способ достижения результатов, процессуальную характеристику,
в то время как прменительно к машинной работе этот термин используется
в логико-математическом смысле (характеризуется результатом).
В работах по искусственному интеллекту постоянно используется
термин "цель". Анализ отношения средств к цели А.Ньюэлл и Г.Саймон на-
зывают в качестве одной из "эвристик". В психологической теории дея-
тельности "цель" является конституирующим признаком действия в отличии
от операций (и деятельности в целом). В то время как в искусственных
системах "целью" называют некоторую конечную ситуацию к которой стре-
мится система. Признаки этой ситуации должны быть четко выявленными и
описанными на формальном языке. Цели человеческой деятельности имеют
другую природу. Конечная ситуация может по разному отражаться субъек-
том: как на понятийном уровне, так и в форме представлений или перцеп-
тивного образа. Это отражение может характеризоваться разной степенью
ясностьи, отчетливости. Кроме того, для человека характерно не просто
достижение готовых целей но и формирование новых.
Также работа систем искусственно интеллекта, характеризуется не
просто наличием операций, программ,"целей", а как отмечает О.К.Тихоми-
ров,- оценочными функциями. И у искусственных систем есть своего рода
"ценностные орентации". Но специфику человеческой мотивационно-эмоцио-
нальной регуляции деятельности составляет использование не только
константных, но и ситуативно возникающих и динамично меняющихся оце-
нок, существенно также различие между словесно-логическими и эмоцио-
нальными оценками. В существовании потребностей и мотивов видится раз-
личие между человеком и машиной на уровне деятельности. Этот тезис
повлек за собой цикл исследований, посвященных анализу специфики чело-
веческой деятельности. Так в работе Л.П.Гурьевой (7) показана зависи-
мость структуры мыслительной деятельности при решении творческих задач
от изменения мотивации.
Между прочим, именно недостаточная изученность процесса целеобра-
зования нашла свое отражение в формулировании "социального заказа" для
психологии со стороны исследователей ИИ, и оказала существенное стиму-
лирующее влияние психологической науки.
Информационная теория эмоций Симонова также в значительной степе-
ни питается аналогиями с работами систем ИИ. Кроме того проблема воле-
вого принятия решения в психологии в некоторых работах рассматривается
как формальный процесс выбора одной из множества заданных альтернатив,
опуская тем самым специфику волевых процессов. В то же время, Ю.Д.Ба-
баевой (5) была предпринята попытка изучения возможности формализации
процесса целеобразования на основе глубокого психологического анализа
этого процесса в деятельности человека.
Таким образом все три традиционные области психологии - учения о
познавательных, эмоциональных и волевых процессах оказались под влия-
нием работ по ИИ, что по мнению О.К.Тихомирова привело к оформлению
нового предмета психологии - как наука о переработке информации, науч-
ность этого определения достигалась за счет "технизации" психологичес-
кого знания.
Обращаясь к проблеме роли ИИ в обучения Л.И.Ноткин (8) рассматри-
вает этот процесс как одну из разновидностей взаимодействия человека с
ЭВМ, и раскрывает среди перспективных возможностей те , которые напр-
влены на создание так называемых адаптивных обучающихся систем, имити-
рующих оперативный диалог учащегося и преподавателя-человека.
Таким образом роль взаимодействие между исследованиями искусс-
твенного интеллекта и психологической наукой можно охарактеризовать
как плодотворный диалог, позволяющий если не решать то хотя бы нау-
читься задавать вопросы как высокого философского уровня - "Что есть
человек ?", так и более прагматические - методические и методологичес-
кие.
Литература:
1)Дрейфус Х. Чего не могут вычислительные машины.- М.: Прогресс,
1979
2) Винер Н. Кибернетика и общество.-М:ИЛ, 1958
3) Минский М., Пейперт С. Перцептроны -М:Мир,1971
4) Компьютер обретает разум.Москва Мир 1990
В сборнике: Психологические исследования интеллектуальной дея-
тельности. Под.ред. О.К.Тихомирова.- М., МГУ,1979.:
5) Бабаева Ю.Д. К вопросу о формализации процесса целеобразования
6) Брушлинский А.В. Возможен ли "искусственный интеллект"?
7) Гурьева Л.П. Об изменении мотивации в условиях использования ис-
кусственного интеллекта.
8) Ноткин Л.И. "Искусственный интеллект" и проблемы обучения
9) Тихомиров О.К. "Искусственный интеллект и теоретические вопросы
психологии"
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ │
│ Московский Государственный Университет им.М.В.Ломоносова │
│ факультет психологии │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ Реферат аспиранта 1-го обучения │
│ │
│ Дворянчикова Н.В. │
│ │
│ по теме : "Создание искуственного интеллекта │
│ │
│ - к истории развития проблемы и влияния на теоретические │
│ │
│ вопросы психологии" │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ Москва 1996 г. │
│ │
│ │
│ │
└────────────────────────────────────────────────────────────┘
