Реферат: Феномен програмированного обучения

10. Ответ: «В линейной программе индивидуализируется темп и содержание учения».

Ответ ошибочен. Познакомьтесь с содержанием рамки 9, а затем переходите к рамке 13.

11. Хороший ответ, В разветвленной программе учащийся дей­ствительно приходит к цели кратчайшим путем тогда, когда не допу­скает ошибок.

Переходите к рамке 13.

12. Ответ правилен, потому что в линейной программе индивидуали­зируется только темп обучения.

Переходите к рамке 13.

13. В разветвленной программе важную роль играют вопросы, на которые должен ответить учащийся. Кроудер, например, считает, что вопросы, помещенные в отдельные рамки программы, должны обеспе­чивать реализацию следующих функций:

1) служить проверке того, насколько учащийся усвоил материал, помещенный в данной рамке;

2) отсылать его к соответствующим корректирующим рамкам тогда, когда он не овладел содержанием основных рамок;

3)    обеспечивать учащемуся возможность закрепления важнейшей информации с помощью упражнений;

4)     побуждать его к сознательной и активной работе по изучению текста и тем самым исключать механическое заучивание, основанное на многократном, бессмысленном повторении одной и той же информации;

5)    формировать у учащегося ценностное отношение к учебе.

Согласно Скиннеру, заполнение пробелов, имеющихся в линейной программе, не обеспечивает реализацию одной из перечисленных выше функций. О какой функции идет речь? Назовите ее номер и проверьте ответ на рамке 14.

14. Если Ваш ответ относится ко второй функции, которая сводится к тому, чтобы отослать учащегося, выбравшего на данный вопрос не­верный или неполный ответ, к соответствующей корректировочной рамке, то можете закончить работу с этим фрагментом текста и перейти к рам­ке 1, пункт III.

При наличии другого ответа вернитесь к рамке 1 и еще раз внима­тельно изучите весь подраздел о разветвленной программе с самого начала.

Конец разветвленной программы

Приведем еще один пример фрагмента из пособия, построенного по принципу разветвленного программирования:

При делении степеней с одинаковыми основаниями показатель делителя вычитается из показателя делимого.

Например:

Произведи деление:

Ответы:

1) 3   (стр. 2)

2) 3    (стр. 3)

3) 3   (стр. 4)

Выбрав первый вариант, ученик открывает стр. 2 и читает:

Твой ответ 3  неверен: ты разделил показатель степени делимого на показатель степени делителя, а ведь нужно было произвести вычитание! Вернись на стр. 1, прочти еще раз правило и пример.

На стр. 3 (если выбран второй вариант ученик читает:

Твой ответ 3  неверен. Совершая деление, ты перемножил показатели степеней! Разве ты забыл, что при  делении нужно показатель степени делителя вычесть из показателя степени делимого?

В примере 2  : 2  = _____?

Показатель делителя — 4, делимого — 6, поэтому нужно из 6 вычесть 4. В ответе будет — 2 . Вернись на стр. 1 и попробуй снова решить данный там пример.

Если ученик выбрал третий вариант ответа, то он на стр. 4 читает:

Твой ответ  3  верен. Ты правильно произвел вычитание показателей степени. Переходи к стр. 5 и приступай к изучению нового материала.

Смешанная программа

Разветвленное программирование, как и линейное, было подвергнуто острой критике. Прежде всего отмечалось, что оно основано на неправильном с психолого-дидактической точки зрения способе нахождения ответов учащимися. Ибо распознание верного ответа среди нескольких или несколь­ких десятков неполных или ошибочных и его выбор, по мнению критиков, не только не приводит к положительным результатам обучения, но и, наоборот, ослабляет эти ре­зультаты. Заставляя учеников выбирать ответы, мы вынуж­даем их тем самым запоминать ответы неверные или не­полные, чаще всего искусственно сконструированные авто­рами программы. Кроме того, ленивые или нечестолюби­вые ученики, стремясь как можно быстрее управиться со своим заданием, каковым является изучение разветвлен­ной программы, могут пойти по линии наименьшего сопро­тивления и попросту угадывать ответы, выбирать их мето­дом проб и ошибок.

Возражения вызывает также характерная для кроудеровских программ организация обучения непрерывными скачками, которые приводят к тому, что учащийся не мо­жет работать систематически и без помех, поскольку непрерывное обращение к корректировочным рамкам не позволяет ему сконцентрировать внимание на главной те­матической линии и, кроме того, не позволяет ему отде­лить действительно важное от второстепенного. При этом малосущественные подробности переплетаются с вопроса­ми принципиального для данной темы значения, в резуль­тате чего в голове ученика складывается малооперативная мозаика из разных знаний.

И еще одно критическое замечание, на этот раз направ­ленное как против линейных, так и против разветвленных программ. Учение представляет собой исключительно сложный вид деятельности. Именно поэтому, как утвер­ждают противники описанных вариантов программирова­ния, его нельзя вместить в узкие рамки «учения через письмо» или «учения через угадывание». Значительно по­лезнее было бы объединить в единое целое обе формы отве­та учащихся и благодаря этому создать более рациональную программу, ближе к реальному механизму учения людей. Эта позиция находит свое выражение в стремлении к уста­новлению внутренней целостности программированного обучения с обучением проблемным.

Шеффилдский метод

Стремление к объединению линейных программ с раз­ветвленными привело к появлению так называемого сме­шанного программирования, которое было разработано британскими психологами из университета в Шеффилде. Для него характерны следующие особенности:

• Учебный материал делится на различные по объему части (порции, шаги). Решающими основаниями деления при этом являются: дидактическая цель, которая должна быть достигнута благодаря изучению данного фрагмента программированного текста с учетом возраста учащихся и характерных особенностей темы. Если, например, пола­гается, что программа должна быть для учащихся един­ственным источником знаний по данной теме, то она должна быть более обширной, чем в случае осуществления ею только контрольной или корректирующей функции. В программе, разрабатываемой для учащихся, младших классов, объем рамок, как правило, будет меньшим, чем в текстах для студентов. Наконец, содержательные и логи­ческие связи, существующие между отдельными блоками информации, обусловливают определенную тематически замкнутую совокупность, целостность передаваемой ин­формации, что также оказывает влияние на объем рамок в смешанной программе.

• Учащийся дает ответы как путем их выбора, так и в ходе заполнения пробелов, имеющихся в тексте. Основ­ным фактором, определяющим, какая из рассмотренных возможностей будет реализована автором программы (т. е. выбор ответа или заполнение пробелов), является дидак­тическая цель, которой он стремится достичь. Например, скиннеровский принцип подбора ответа используется главным образом в корректировочных рамках, чтобы облегчить учащимся безошибочное овладение материалом, с которым они сталкиваются повторно. Кроудеровский принцип выбо­ра ответа используется в так называемых основных рам­ках, которые заключают наиболее важную информацию.

• Учащийся не может перейти к следующей рамке программы, пока хорошо не овладеет содержанием пре­дыдущей. Это положение является общим для всех ва­риантов дидактического программирования, однако в сме­шанном программировании ему придается особое значе­ние, поскольку авторы смешанных программ предвидят возможность не только индивидуальной, но и групповой работы с программированным текстом. Успех последнего по мнению авторов, еще более зависим от строгого соблюдения рассматриваемого положения, чем успех работы индивидуальной.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9