Реферат: Олимпийское движение
После октябрьских событий 1917 года Россия, а потом и СССР
по политическим мотивам оказались вне олимпийского движения. Лишь в 1951 году
мы вернулись в олимпийскую семью, приняв участие в Играх XV Олимпиады в Хельсинки.
Дебют оказался успешным: 22 золотые медали, 30 серебряных и 19 бронзовых
наград.
Затем, до конца 1988 года, спортсмены нашей страны выступали
под флагом СССР на всех летних и зимних Играх, за исключением Олимпиады-84 в
Лос-Анджелесе. На них они 473 раза награждались золотыми медалями, 376 -
серебряными и 355 - бронзовыми. Высокий титул олимпийского чемпиона носят 815
спортсменов бывшего СССР, причем гимнастки Полина Астахова и Нелли Ким
поднимались на высшую ступень олимпийского пьедестала пять раз, конькобежка
Лидия Скобликова - шесть, а гимнасты Виктор Чукарин, Борис Шахлин и Николай
Андрианов - семь. Самая же большая коллекция олимпийских медалей - у выдающейся
гимнастки Ларисы Латыниной; выступая на трех Играх, она завоевала в общей
сложности 18 наград: 9 золотых, 5 серебряных медалей и 4 бронзовые. Это
уникальное достижение в XX веке уже никому повторить не удастся.
Одна из наиболее ярких страниц в истории отечественного
спорта - московская Олимпиада 1980 года. Вся страна 6 лет готовилась к грандиозному
спортивному празднеству. И даже несмотря на бойкот, объявленный США и рядом
других государств, Игры XXII Олимпиады стали заметной вехой в развитии
международного олимпийского движения. Участники Олимпиады-80 до сих пор
вспоминают четкую организацию соревнований и безграничное радушие москвичей.
Во второй половине 80-х годов в советском обществе начался
процесс, получивший название "перестройка". Он затронул все сферы
жизни, включая спорт, и уже 1 декабря 1989 года был образован Всероссийский
олимпийский комитет (13 августа 1992 года переименован в Олимпийский комитет
России). Вскоре национальные олимпийские комитеты появились и в других
советских республиках. Именно они - уже после распада СССР - делегировали
спортсменов в состав так называемой Объединенной команды, которая, несмотря на
известные организационные и финансовые трудности, успешно выступила на XVI
зимних Олимпийских играх в Альбервилле, заняв второе место по общему числу
завоеванных медалей.
9 марта 1992 года национальные олимпийские комитеты бывших
советских республик получили временное условное признание МОК. Временное - до
сессии Международного олимпийского комитета 1993 года. Условное, поскольку на
Играх 1992 года в Барселоне они должны были выступить единой командой. И выступили
прекрасно, заняв первое место в неофициальном командном зачете.
В 1994 году победную эстафету подхватили спортсмены России.
Выступая за XVII зимних Олимпийских играх самостоятельной командой, они
завоевали в норвежском Лиллехаммере 11 золотых медалей - больше, чем посланцы
любой другой из 69 стран, участвовавших в этих Играх. 17 россиян стали
олимпийскими чемпионами.
По-своему знаменательной была для отечественного спорта Олимпиада-96 в Атланте:
впервые после 1912 года наши атлеты участвовали в летних Играх под российским
флагом. И завоевали 26 золотых, 21 серебряную и 16 бронзовых медалей. Из
Атланты, где от каждого спортсмена для победы требовались усилия, подчас
выходившие за рамки общепринятых представлений о возможностях человека, 31
россиянин вернулся на Родину олимпийским чемпионом, 63 - стали призерами Игр.
На XVIII зимние Олимпийские игры отправляются более 120
атлетов из разных регионов России. Хочется верить, что предстоящие старты в
Нагано окажутся счастливыми для наших соотечественников, принесут им много
ярких побед, еще более повысят международный престиж российского спорта,
придадут новый импульс дальнейшему развитию олимпийского движения в России.
ПРОБЛЕМА “НОВОЙ ФИЛОСОФИИ” СОВРЕМЕННОГО ОЛИМПИЙСКОГО ДВИЖЕНИЯ НА ПОРОГЕ XXI СТОЛЕТИЯ.
В одном из своих недавних выступлений президент МОК Х.А. Самаранч заявил, что, по его мнению, проблема современного олимпийского движения состоит в том, что оно не имеет проблем. Позиция поиска истины побуждает нас более критически подходить к оценке ситуации в современном олимпийском движении. Проблемы существуют и проблемы очень серьезные и важные.
Свое выступление я хотел бы посвятить одной проблеме, которая касается философии олимпизма, важнейшую роль в рамках олимпийского движения играет. “Что придает исключительность и силу олимпийскому движению, — отметил в своем выступлении на XI Олимпийском конгрессе в Баден-Бадене премьер-министр Туниса и член МОК М.Мзали, — так это, разумеется, философия, которую оно воплощает, философия, которая служит движению стимулом и сама им стимулируется”.
Олимпийская хартия в качестве философской основы современного олимпийского движения указывает разработанную Пьером де Кубертеном гуманистическую концепцию олимпизма — философию жизни, “возвышающую и объединяющую в сбалансированное целое достоинства тела, воли и разума”.
В связи с теми огромными изменениями, которые за последние десятилетия произошли как в спорте, так и в обществе в целом, закономерно возникает вопрос: должны ли эти изменения отразиться и каким образом на олимпийской философии?
Для позиции МОК в данном вопросе характерны два момента. Во-первых, предполагается, что в новой ситуации речь не идет об изменении основных идеалов и ценностей олимпийской философии. Об этом прямо заявил президент МОК Х.А.Самаранч: “Я могу смело утверждать, что олимпийское движение сегодня больше, чем когда бы то ни было опирается на идеалы Кубертена. Эти идеалы братства, дружбы, взаимопонимания и гармоничного развития личности способствуют созданию лучшего и более спокойного мира. Никто не может утверждать, что они устарели или что нет смысла их сохранять” [Samaranch, 1989]. Во-вторых, ставится задача всемерной активизации олимпийского образования, главная цель которого — разъяснение и пропаганда основных идей олимпийского движения, идеалов и ценностей олимпизма. В заключительном документе XI Олимпийского конгресса в Париже (1994 г.) подчеркнуто, что “распространение этических, культурных и воспитательных ценностей олимпизма должно быть интенсифицировано всеми участниками олимпийского движения”.
В настоящее время работа по олимпийскому образованию приобретает все более широкий размах — как в отдельных странах, в том числе в нашей, так и на международном уровне.
Олимпийское образование, особенно детей и молодежи, бесспорно, имеет важное значение. Исходя из этого, автор доклада еще в начале 80-х гг. по сути дела впервые в нашей стране стал разрабатывать научно-методические основы олимпийского образования и активно продолжает эту работу в настоящее время.
И все же наиболее важное значение имеет не повышение уровня олимпийских знаний и даже не декларативно провозглашаемой ориентации на идеалы и ценности олимпизма, а формирование реального поведения, образа (стиля) жизни, соответствующего этим идеалам и ценностям. Не случайно в Олимпийской хартии в качестве важной задачи олимпизма, соединяющего “спорт с культурой и образованием” указывается (на это редко обращают внимание) задача создания “образа жизни, основывающегося на радости от усилия, на воспитательной ценности хорошего примера и на уважении к всеобщим основным этическим принципам”.
Ошибочно считать, как это нередко делают, будто эту проблему можно решить на основе лекций, бесед во время “олимпийских уроков”, с помощью одних лозунгов и призывов. Как справедливо отмечает K.Volkwein [1995], лозунги и призывы соблюдать принципы нравственного поведения в спорте вряд ли способны внести сколько-нибудь серьезное изменение в ту реальную ситуацию, которая существует в настоящее время в олимпийском спорте, где господствует принцип “успех любой ценой”.
В работе по разъяснению и пропаганде идеалов олимпизма все более явно обнаруживаются две существенные проблемы.
Первая из них — неопределенность и неоднозначность трактовки олимпизма и его идеалов. Это проявляется как в обилии терминов, которыми они обозначаются (“олимпийская идея”, “олимпийский дух”,“олимпийская идеология”, “олимпийская философия” и т.д.), так и в неопределенном разъяснении этих терминов. Такая ситуация дает основание для весьма пессимистических выводов: “то, что можно было бы назвать философией олимпизма находится пока в зачаточном состоянии” [Речек, 1986]; “... те, кто проявляет к Олимпийским играм научный интерес, почти единодушно сходятся во мнении, что, несмотря на все великолепие и символику, олимпизм фактически лишен внутренней сущности” [Педдик, 1992] и т.д.
Вторая проблема — противоречие между реальной ориентацией участников олимпийского движения на прагматические ценности и теми гуманистическими идеалами и ценностями, которые провозглашает олимпийская философия. Эти идеалы, как отмечает известный немецкий ученый О.Групе, “можно свести к следующим пяти моментам: концепция гармоничного развития личности; возможность самосовершенствования на пути к высшим спортивным достижениям; принцип любительства как проявление самодисциплины и отказ от материальной выгоды; этический кодекс спорта; формирование спортивной элиты”.
Практически эти идеалы, считает ученый, все реже реализуются в олимпийском спорте: самосовершенствование уже не расценивается выше победы на Олимпийских играх; редко встречается ориентация на гармоничное развитие: “много ли найдется в современном спорте приверженцев принципа единства физического, интеллектуального и духовного развития личности” [Групе, 1986].
В этой ситуации многие ученые и общественные деятели, обращают внимание на все возрастающую “потребность в обновленной олимпийской философии, в новой формулировке философской основы олимпийского движения”, ставят вопрос о необходимости разработки “новой философии олимпизма” [Ленк, 1982; Boulongne, 1993; Leiper, 1980; Lenk, 1980; Parry, 1989 и др.], подчеркивают, как это делает, например, С. Эрдем, член МОК, президент НОК Турции, что “нуждается в переосмыслении и сама концепция олимпизма, да и сама роль спорта в современном мире в целом”[Эрдем, 1992].
