Реферат: Влияние научно-технического прогресса на развитие мировой экономики

1)      Либерализация налогового и амортизационного законодательства.  Предприниматели  реализуют инновационные процессы с целью получения большей прибыли. Склонность к предпринимательству вообще, инновационному в частности, регулируется уровнем налогообложения прибыли.  Иллюстрируя эту мысль,  венгерский экономист Б.Санто приводит следующую зависимость, учитываемую Министерством промышленности Швеции: “если размер налога  на  прибыль  варьирует  между  0 и 25%,  то склонность к предпринимательству быстро уменьшается, если же налог достигает  50%  от прибыли,  то склонность к инновациям и связанным с ними  капвложениями практически исчезает”. Важность этого инструмента  государственного регулирования осознается практически во всех промышленно развитых странах, и каждая  из  них стремится найти свою оптимальную модель налогообложения прибыли.

В Великобритании налог на прибыль для стартующих инновационных компаний снижен с 20% до 1%. Потолок не облагаемых налогом инвестиций “бизнес-ангелов” поднят на 50% - 150 тыс. фунтов стерлингов. Снижен налог на прирост капитала от долгосрочных  инвестиций в стартующие инновационные компании и снят налог при инвестировании в такие компании. Устранен облагаемый налогом предел в 1 млн. Фунтов стерлингов на фонды, привлеченные соответствующими компаниями, для компаний с объемом основных фондов менее 10 млн. фунтов стерлингов. Выделены 50 млн. фунтов стерлингов под правительственные гранты в стартующие компании.

В 1997 г. В Британии проинвестировано 295 млн. Фунтов стерлингов  в 690     высокотехнологичных компаний.

В США система налоговых льгот на НИОКР существует с 1981 г. Налоговая скидка предполагает возможность вычета затрат на НИОКР, связанных с основной производственной и торговой  деятельностью налогоплательщика, из суммы облагаемого налогом дохода.  До 1985 г. она составляла 25%, в настоящее время - 20%.  Подсчитано,  что  в  целом  амортизационные и налоговые льготы покрывают в среднем в США от 10 до 20%  общей суммы затрат  на НИОКР.

  Японская модель также предполагает создание технологического приоритета, но при этом упор делается  на  конкретные технологии. За  последние  10  лет  технология строительства больших танкеров была заменена в роли ведущей технологий  изготовления роботов. Иными словами, на государственном уровне определяются технологические преимущества, которые должны быть достигнуты, и стимулируется их развитие с тем, чтобы затем переводить на новые технологии все народное хозяйство.

2)      Законодательные нормы.

Они весьма разнообразны и касаются многих  областей влияния на инновационную политику.  Например, действующее в США уже около 200 лет патентное право  законодательно  закрепляет  права изобретателей на их открытия - интеллектуальную собственность,  которая предполагает монополию автора на научно-техническое решение. Это обстоятельство позволяет изобретателю,  подобно землевладельцу, получать, по определению В.Л.Сажина,  “инновационную ренту” т.е. плату за пользование его изобретением. Такое положение в конечном счете положительно  сказывается на активности научной работы в стране.  Антитрестовское законодательство позволяет поддерживать необходимую жесткость конкурентной борьбы - важного фактора стимулирования инновационной активности. Это обстоятельство в определенной мере обусловливает направленность торгово-валютной политики, ориентированной на защиту интересов национального капитала в области реализации новшеств внутри страны. Так, в апреле 1987 г. под давлением Ассоциации электронной  промышленности США администрация Р.Рейгана ввела стопроцентный налог на некоторые виды японской электроники,  ввозимой на американский рынок, что было вызвано повышением импорта электронных изделий из Японии над американским экспортом  соответствующих  товаров на 16,9%.

3)      Создание социальной инфраструктуры, включающее формирование единой информационной системы внутри  страны.

 Это тем более важно, если учитывать ключевую, связующую роль информации в процессе реализации инновационного цикла, состоящего из отдельно обособившихся этапов: исследования, разработки, подготовка к производству, производство, сбыт. Обмен информацией между этапами этого цикла играет, без преувеличения, такую же роль, как и ток крови в организме человека.

      При  всем многообразии форм и приемов стимулирования инновационной деятельности со стороны  государственных  органов во  всех промышленно развитых странах прослеживается, однако, нечто общее, позволяющее выделить  инновационную  политику  в качестве специфического элемента системы государственного регулирования. Так, отмечается согласованность инновационной политики со всеми видами государственной экономической  политики  вообще; это проявляется в использовании единых экономических инструментов государственного воздействия,  соответствующих избранному экономическому курсу. Характерным свойством инновационной политики является также широта воздействия: оно нацеливается на предложение  инновационных идей, инициирует начальный спрос на результаты инновационных  процессов,  способствует  привлечению  в инновационный бизнес финансово-кредитных средств и информационных ресурсов, создает благоприятный для инноваций экономический и политический климат.  Наконец,  общая  черта инновационной политики - учет особенностей инновационного процесса: его цикличности, расчлененности на этапы, вероятностного характера, высокой степени риска и т.д.

Для нашей страны объем инвестирования инновационных проектов, осуществляемый развитыми промышленными странами, сейчас невозможен. Следовательно, трудно рассчитывать на то, что российская инновационная продукция, кроме отдельных случаев сможет удовлетворять высочайшим требованиям инновационных рынков развитых стран.

Глава IV. География инноваций

Какова же география инноваций?

1. В 90-х годах в результате концентрации инноваций и развития отраслей промышлен­ности пятой волны обнаружилось, что США оставляют позади страны Европы, Японию и новых индустриальных "тигров" Восточной и Юго-Восточной Азии.

Однако экономический рост в Америке — не только следствие того, что она заняла веду­щее место в отраслях пятой волны (теория волновых циклов экономического развития Кондратьева). Подобный структурный сдвиг способствует поддержа­нию экономического роста благодаря расши­рению специализации в рамках международ­ного разделения труда, и в этих отраслях стра­на почти не имеет конкурентов. США могут воспользоваться этим преимуществом, чтобы сбалансировать потери конкурентоспособно­сти в отраслях промышленности предшеству­ющих по времени волн. Помимо этого необхо­димо признать, что США извлекают выгоду от сокращения издержек в отраслях, обеспечива­ющих информационные технологии; из рас­тущей взаимозависимости между производст­вом и конкурентоспособными сферами услуг;

из широкомасштабной иммиграции, благода­ря которой поддерживались низкие затраты на оплату труда. Кроме того, после нефтяного кризиса снижен уровень оплаты труда в целях борьбы с заокеанскими конкурентами в отрас­лях промышленности второй и третьей волн.

2. Приоритетность инноваций определя­ют преимущества городов и регионов — нали­чие высококвалифицированных кадров; поддерживающих и смежных видов деятельности (экспертное консультирование, использова­ние венчурного капитала или финансовых ре­сурсов крупных корпораций), культурной и политической ориентации на производство высококачественных продуктов и услуг, пер­воклассной инфраструктуры, высокого уров­ня комфорта для жизнедеятельности.

Такие преимущества имеют важное значе­ние либо для поддержания уже проводимой ис­следовательской и инновационной деятельно­сти и удержания высококвалифицированных трудовых ресурсов, либо для создания должной среды, позволяющей сформировать новые ин­новационные центры, куда можно привлекать квалифицированный персонал из числа внут­ренних мигрантов и капиталовложения.

Региональные преимущества могут и не давать эффекта, если национальная среда не­благоприятна для инноваций. К примеру, в 90-х годах наблюдалась существенная эмигра­ция французских предпринимателей молодо­го поколения в США. Причины тому были следующие: во Франции трудно найти венчур­ный капитал; французские правительствен­ные учреждения слишком бюрократично под­ходят к созданию новых компаний; уровень налогов высок; для французской культуры ха­рактерно очень активное неприятие прибыли как таковой; в экономике наблюдается тен­денция к господству крупных частных и госу­дарственных или субсидируемых государст­вом компаний, которые душат конкуренцию.

С другой стороны, в Великобритании сде­ланы открытия "прорывного" типа, накоплен опыт других инноваций, особенно в стенах го­сударственных и университетских лаборато­рий. Между тем культурная и образовательная пропасть между этими учреждениями и част­ным сектором создает ситуацию, когда бри­танские компании упускают из виду коммер­ческое применение открытий или инноваций и идеи продаются иностранным компаниям.

И, напротив, ряд принятых в США зако­нов стимулирует и облегчает передачу техно­логий из лаборатории в коммерческий сектор и получение университетами и некоммерче­скими исследовательскими институтами раз­решений на организацию компаний, которые могли бы использовать их инновации.

В США на научно-исследовательские ра­боты направляются крупные государственные отчисления (в 1998 г. 65 млрд. долл.). Они помогли ускорить развитие отраслей четвертой и пя­той волн как реакцию на холодную войну и пре­одолеть конкуренцию Японии в автомобилест­роении, электронике и телекоммуникациях.

В развитых странах на развитие научно- ис­следовательской сферы значительные финансо­вые средства выделяют частные компании.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5