Реферат: Великая депрессия 1929-1933 гг. и новый курс Рузвельта

                                                 100   80  60   40   20    0    20    40   60   80   100

Рисунок 1. Отрасли промышленности с высокой концентрацией производства отличались сравнительно незначительным падением цен и  большим сокращением производства в первые годы “Великой Дипресии”. В отраслях с низкой концентрацией производства, показанных в нижней половине диаграммы, цены снизились значительно, а производство сократилось лишь ненамного.

Неизбежным следствием циклического развития явилось резкое ухудшение положения рабочих и фермеров. За годы кризиса реальная заработная плата рабочих - уменьшилась на 60%. Общее число безработных в 1933 г.  достигло 17 млн. человек, что составляло четвертую

 часть всей рабочей силы в стране. Валовой доход   фермеров сократился более чем вдвое. Вследствие невозможности выплатить возникшие долги разорилось свыше 1 млн. фермеров (считая членов семей), лишившихся собственности на землю. Десятки тысяч обездоленных фермеров  бежали в города в поисках средств к существованию, пополняя  ряды армии безработных.

 Положение безработных было отчаянным. Не получая никакой помощи от государства, при отсутствии какого-либо социального страхования, безработные вынуждены были нищенствовать и голодать. Выселенные за неплатеж из своих квартир, они селились на окраинах городов, где возникали выстроенные из ящиков и строительных отходов так называемые "бидонвилли" ("поселки президента Гувера").

Кризис 1929-1933 гг. внешне проявлялся в перепроизводстве продукции- в чрезмерном количестве товаров, поступавших на рынок. Изобилие было лишь кажущимся. Перепроизводство возникло не в результате обеспечения потребностей, а вследствие низкой покупательной способности населения. Склады ломились от обилия нереализованных продуктов. В своих попытках сдержать падение цен и сократить товарные запасы -сжигали пшеницу, выливали цистерны с молоком...

От кризиса пострадали главным образом мелкие и средние фирмы. Что же касается монополий, то они смогли выстоять и справиться с возникшими затруднениями. Обладая крупными капиталами и резерва­ми, корпорации сокращали производство, приспосаблива­лись к рынку, тормозили падение цен. При этом, восполь­зовавшись положением своих конкурентов, они сумели их поглотить и выйти к концу кризиса с еще более расширившимися возможностями. Прежде самостоя­тельная металлургическая компания "Янгстаун" была, на­пример, захвачена “Бетлехэм стил”, автомобильная фир­ма “Студебеккер”—концерном “Дженерал моторз”.

Правительство Г. Гувера пыталось ослабить действие кризиса путем оказания финансовой по­мощи банкирам и промышленникам. Была создана “Рекон­структивная финансовая корпорация”, кредитовавшая кампании, чтобы спасти их от банкротства. Тщетно пыта­лось изъять с рынка  излишки сельскохозяйственной продукции образованное правительством “Федеральное фер­мерское бюро”, оказавшее практически помощь лишь круп­ным фермерам.

В 1930 г. был принят высокий таможенный тариф, способст­вовавший резкому сокращению ввоза в США товаров из-за границы. Все эти мероприятия, однако, не могли остановить продолжавшего стихийно развивающегося  экономического кризиса.

Складывалась ситуация, когда за год потребляется больше капитала, чем производится. В этих условиях, чистые инвестиции имеют знак минус, а в экономике происходит деинвестирование, т.е. сокращение инвестиций.  В США имелось больше производственных мощностей, чем она использовала в текущем производстве. В результате стимулы к замещению изношенного капитала, а тем более к созданию дополнительного капиталабыли очень малы, либо вовсе отсутствовали. Амортизация превышала валовые инвестиции и к концу года объем капитала становился меньше, чем он был в начале года.  В 1933 г. валовые составляли всего 1,6 млрд. долларов, в то время, как капитал, потребленный в течении года- 7,6 млрд. дол. Таким образом чистое сокращение инвестиций, т.е. деинвестирование, составило 6 млрд. дол. На рис.2 показан этот случай.

Амортизация

 Валовые инвестиции

			Потребление           и Государственные           расходы
	Объем капитала

Рисунок 2. Валовых инвестиций недостаточно, чтобы возместить капитал, потребленный в годовом производстве.

Мировые масштабы кризиса не позволяли маневрировать одним странам за счет других.

 “Новый курс” Ф. Рузвельта и его экономическая сущность.

Потрясенная произошедшей экономической катастрофой, экономисты лихорадочно пыталась выяснить причины кри­зиса, найти пути выхода из пего и средства для предотвра­щения его повторения.

Положениям классической теории занятости упорно противоречил один существенный факт- повторяющиеся периоды длительной безработицы и инфляции. Если можно было объяснить  незначительный спад, такой, как кратковременное падение производства в 1924-27 гг., войнами и аналогичными внешними обстоятельствами, то глубокие и продолжительные спады, каковой была “Великая Дипрессия”, не поддавались кой-какому разумному объяснению. Существует поразительное несоответствие между теорией и фактической десятилетней “осадой” экономики весьма значительной безработицей.

Разрабатывались различные теории “оздоровления” экономики. Одной из наиболее распространен­ных среди них явилась- идея ограничить стихию свободной конкуренции путем государственного регулирования эконо­мики. Подобные экономические взгляды формировались в значительной степени под воздействием теоретических идеи Дж. Кейнса, видевшего пути укрепления экономики государства в ак­тивном вмешательстве государства в хозяйственную жизнь при сохранении  частной собственно­сти на средства производства. Основанные на этой теории попытки государственного вмешательства в хозяй­ственную жизнь США связаны с именем президента Ф. Руз­вельта.

На президентских выборах в ноябре 1932 г. Ф. Рузвельт одержал победу благодаря своим обещаниям вывести стра­ну из кризиса и провести в целях оздоровления экономики “новый курс”. Рузвельт ни в коей мере не собирался пре­образовать экономический строй США и изменить систему экономических отношений. Наоборот, вся его деятель­ность была направлена на восстановление и укрепление этой системы. В то же время, будучи гибким и трез­вым политиком, Ф. Рузвельт был вынужден пойти на неко­торые уступки, проводил социально-экономические реформы в надеж­де избавиться от угрозы нового кризиса, осуществил важные мероприятия в области внешней политики.  Поэтому “новый курс” Ф. Рузвельта, по словам У. Фостера, под­держивала основная масса рабочих, фермеров и мелких компаний,  и это свидетельствовало о его известной про­грессивности. Однако нельзя не учитывать, что власть мо­нополий в стране нисколько не была ущемлена, они еще более расширили свое господство в экономической и полити­ческой жизни и увеличили получаемые прибыли.

Вся беда современного капитализма, по мнению Ф.Руз­вельта, состояла в перепроизводстве товарной продукции. Однако причину перепроизводства он видел в расстройстве сферы обращения. В связи с этим Ф. Рузвельт при осуществлении политики “нового курса” обращал особое внимание на область кре­дита и торговли.

“Проблему реализации”, как считал Ф. Рузвельт, мож­но было разрешить путем сокращения избыточного произ­водства и повышения цен, а также путем достижения “пол­ной занятости”, т. е. ликвидировав безработицу, благодаря чему увеличился бы покупательский спрос. Однако “пол­ную занятость” возможно было обеспечить, лишь полно­стью загрузив имеющиеся производственные мощности, что зависело, в свою очередь, от наличия у предприятий необ­ходимых финансовых средств и достаточно емкого внутрен­него рынка.

Поэтому в системе “нового курса” главными мероприя­тиями являлись: оказание поддержки пошатнувшейся фи­нансово-банковской системе и гибнущим промышленным и торговым предприятиям при помощи крупных займов и суб­сидий, стимулирование частных капиталовложений, а также попытки поднять резко упавшие цены путем девальвации доллара и усиления инфляционных тен­денций.

Для регулирования экономики были приняты “Закон о восстановлении национальной промышленности” (НИРА) и “Закон о регулировании сельского хозяйства” (ААА). В соответствии с этими законами было осуществлено при­нудительное картелирование промышленных предприятий и государственное регулирование уровня промышленного производства в целях его сокращения. Вся промышленность США была разделена на 17 групп, в каждой из которых были введены так называемые “кодексы честной конкурен­ции”, которые определяли единую политику цен, фиксиро­вали размеры производства для каждого предприятия, рас­пределяли рынки сбыта между участниками и устанавли­вали уровень заработной платы рабочих.

Страницы: 1, 2, 3