Реферат: Система антимонопольного регулирования в США
Во-вторых, проследить перемены в структуре и функциях блока “государственно-правительственный механизм” в зависимости от изменения в характере техногенного фактора, индустриальной структуры под воздействием НТП.
Это позволяет представить процесс развития системы антимонопольной защиты общества в трех ипостасях:
1. Как адаптационный процесс, приспосабливающий государственно-правовой механизм противодействия монополизму к изменяющимся технико-экономическим и хозяйственным условиям.
2. Как совершенствование правового и экономико-аналитического инструментария предотвращения монополии.
3. Как развитие самоорганизации общества в вопросах формирования и поддержания социально-оптимальной институциональной структуры экономики.
В заключение мне хотелось бы привести таблицу, иллюстрирующую хронологию развития теоретической, эмпирической и политической составляющих антимонополизма в США.
Таблица 3.
| Годы | Развитие теории | Особенности развития экономики США , непосредственно относящиеся к антимонопольным проблемам. | Эволюция антитрестовского регулирования. |
| 1880 | Критика монополий и обоснования введения регулирования в работах либеральных экономистов. |
Формирование монополий на железнодорожном транспорте и в нефтяной промышленности; начало использования электроэнергии и телефонной связи в качестве коммунальных услуг. |
Верховный суд США поддерживает введение регулирования в “общественных интересах” |
| 1890 | Защита трестов в работах консервативных экономистов. | Формирование доминирующих фирм на многих рынках в результате волны слияний, прокатившейся по промышленности США в 1887-1901 гг. | Принятие Акта Шермана в 1890г., запрещение фиксирования цен в 1899г. |
| 1900 | Интенсивная научная полемика по вопросам монополии, экономии на масштабах и вопроса о трестах; проведение обширных эмпирических исследований по этим вопросам в ряде отраслей. | Продолжение процессов концентрации производства и капитала в американской промышленности. | Политика разукрупнения трестов, проводимая президентом Т. Рузвельтом и Тафтом, которая затронула ряд крупнейших компаний , в том числе “Standard Oil”, “American Tobacco Co.” и ряд других . Отдельные штаты приступили к формированию комиссий по регулированию рынков коммунальных услуг. |
| 1910 | Продолжение эмпирических исследований трестов и отдельных отраслей. |
Первая мировая война; сокращение доли частного предпринимательства в производстве коммунальных услуг. |
Принятие актов о ФТК и Клейтона (1914); некоторые сокращение антитрестовской деятельности в условиях участия США в войне. |
| 1920 | Продолжение эмпирических исследований трестов и отдельных отраслей. |
Волна слияний, пик, который пришелся на 1929г. |
Проведение антимонопольных разбирательств с переменным успехом. |
| 1930 |
Начало исследований олигополии в работах Чемберлина и Робинсон; Вывод Берла и Минза о наличии неконтролируемой власти у крупных фирм; выявление превалирования олигополии в американской экономике в ходе эмпирических исследований |
Кризис 1929-1933 гг.; очевидность монополистических проявлений; серия скандалов вокруг производства коммунальных услуг и банковского дела |
Введение жестких законов регулирования банковского дела; распространение общенационального регулирования на обеспечение электроэнергией, телефонную связь, грузовые автомобильные перевозки, авиалинии; временное введение механизма фиксирования цен при участии государства и ведущих промышленников в рамках программ Администрации национального возрождения. |
| 1940 | Начало использования теории игр для изучения проблемы олигополии. |
Послевоенный бум и связанный с ним рост уверенности в возможностях частного предпринимательства; рост показателей концентрации и долей ведущих фирм на рынке. |
Значительный рост антитрестовской активности; победа органов антимонопольного регулирования в судебных разбирательствах важнейших антимонопольных дел; развитие общественных (регулируемых) предприятий в производстве электроэнергии в долине реки Тенесси, Нью-Йорке, Небраске и на востоке США |
| 1950 |
Завершение работ по эмпирическому исследованию проблем антимонополизма в большинстве отраслей; разработка проблемы “входных барьеров” Бэйном. |
Сохранение роли роста промышленного предприятия как фактора повышения его эффективности. |
Снижение антитрестовской активности в 1950-1960гг.; ужесточение регулирования слияний, прохождение соответствующего закона через конгресс. |
| 1960 |
Проведение крупномасштабных исследований по вопросам концентрации, инноваций, экономии на масштабах производства, рекламы и прибыли. экономисты Чикагской школы стремятся доказать превалирование конкурентных начал в американской экономике и вредность регулирования, их воззрения получают все большее распространение. |
Начало снижение роли экономии на масштабах как фактора повышения эффективности по мере замены традиционных производств новыми технологиями. Очередная волна слияний с пиком в 1969г. |
Ужесточение судебных решений по вопросам слияний. |
| 1970 | Дальнейшее проведение эконометрических исследований и расширение использования эконометрических моделей. Рост влияния Чикагской школы. | Превалирование конкурентных начал в экономике под влиянием антитрестовского регулирования, конкуренции со стороны импорта и дерегулирования. |
Судебное разбирательство ряда крупных антитрестовских дел: “IBM”, “ATT” и др. компаний; начало дерегулирования фондовых рынков, аэролиний, железных дорог, телефонной связи, радиовещания, автоперевозок. |
| 1980-1990 | Рост разнообразия мнений по теоретическим и статическим вопросам. |
Превалирование конкурентных начал в экономике. Волна слияний в 1982-1989 гг. |
Дерегулирование “ATT” как прецедент, имеющий перспективное методологическое значение. Снижение антитрестовской активности при Рейгане; сохранение тенденций к дерегулированию при Буше и Клинтоне. |
Заключение
Как видно, в США достаточно высокий уровень организации процесса государственного регулирования монополии, основанный на букве закона. Среди всех рассмотренных в данной работе моментов государственного регулирования особое внимание привлекает то, что частные компании допускаются в регулируемые отрасли на конкурсной основе.
С одной стороны это позволяет государственным органам контролировать уровень цен на соответствующие товары и услуги, с другой стороны, достигается решение ряда вопросов не связанных с экономикой напрямую, и, наконец, третий аспект (ради чего все и затевалось) – достигается решение антимонопольных задач.
Использованная литература
1. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. М.: Наука, 1997. С 211-223.
2. Курс экономической теории. Учебное пособие. Киров, 1993 год.
3. С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика. М.,1993 год.
4. William G. Shepherd. Public policies towards business. Eighth edition. Irwin. С.331-333, 335-336.
