Реферат: Рынок труда и механизм его функционирования
Уместно в данном случае отметить, что российская экономика в своем роде уникальна: многие из еще действующих руководящих производственных кадров вместе с малоквалифицированной и неквалифицированной рабочей силой в равной мере относятся к самым что ни на есть люмпен-пролетарским слоям населения. Среди них не в чести интеллектуальный, научно-технический прогресс. Они-то и продолжают «править бал» невежества и отсталости, всеми силами препятствуя продвижению в новую эпоху, в которой не найдут себе места.
Если сопоставить безработицу в экономике России и Запада, следует отметить, что в индустриально развитых странах она принципиально иначе затрагивает профессионально-квалифицированный состав трудовых ресурсов. В США, к примеру, среди неквалифицированных рабочих, составляющих в общем числе занятых только 4%, безработица достигает 11,6% при среднем по хозяйству показателе в 5,4%. Напротив, среди административно-управленческих работников и специалистов различного профиля, включая инженеров и ученых, общая численность которых среди занятых в США в 1996 г. достигла 29%, безработица не поднималась выше 2,2%.
Безработица у нас подошла к такому уровню длительности, на котором, по зарубежным оценкам, начинается утрата профессионально-квалифицированных навыков, особенно если это происходит на грани физического выживания. Люди утрачивают веру в свои силы и будущее. Основной чертой менталитета становится цинизм при выборе путей достижения благополучия.
Развитая рыночная экономика в целом характеризуется заметно более короткими сроками безработицы. Так, в США в 1996 г. в общем числе безработных 33,8% не имели работы менее 1,5 месяца, 32,7% - от 1,5 до 3,5 месяца, 33,5% - 4 месяца и более, 18% - 7 месяцев и более.[4]
При этом государство и частный бизнес прилагают максимум усилий, чтобы безработный, пройдя переподготовку, как можно быстрее нашел подходящее место. Но все же значительная часть российской экономики оказалась прочно закованной в цепи малоквалифицированного и неквалифицированного труда.
В мире происходят научно-технологические преобразования, развитые страны одна за другой перешагивают порог информационно-компьютерного совершенства. Становится всеобщей интеллектуализация труда, несущая с собой огромный потенциал созидания. Экономика же России все это время, в том числе и в период рыночных реформ, проходит суровое испытание на восприимчивость и незаинтересованность производства во внедрении достижений научно-технического прогресса – испытание, трагическое по всем последствиям.
В 1996 г. в России умственным трудом занималось 30% всех работающих, физическим – 70%. Для сравнения: в США – 65% и 35% соответственно.[5]
В этой безотрадной картине есть особо мрачное звено. С первых пятилеток как образец женского «равноправия» расцвела феминизация физически тяжелых, губительных для здоровья работ. По оценке специалистов в середине 90-х годов женщины составляли 2/3 всех занятых на таких работах в народном хозяйстве, а в промышленности – более 75%. В сельском хозяйстве свыше 80% работающих женщин, а это более 7 млн. человек, систематически выполняют тяжелые физические работы, часто на отравленных химическими удобрениями полях.[6]
В «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986 – 1990 годы и на период до 2000 года» ставилась задача «добиваться более быстрого сокращения ручного труда и снизить его долю в производственной сфере до 15 – 20%». Однако сложность положения в том, что наша экономика не готова к кардинальному решению проблемы сокращения неквалифицированного ручного труда, так как заинтересованность предприятий в таком труде сохраняется в прежних масштабах. К этому вынуждают существующие производственные условия.
Между тем с каждым годом негативные последствия присутствия в народном хозяйстве огромного отряда неквалифицированной рабочей силы возрастают в опасной прогрессии. Тормозится общий процесс повышения образовательного и культурного уровня народа.
Неквалифицированная работа с ее рутинным содержанием, тяжелыми условиями, гнетущей нравственной атмосферой и полной профессиональной бесперспективностью невыносима и для молодежи. Социолог отмечают, что работа низкой квалификации, несмотря на сносную денежную компенсацию, настолько непривлекательна, что молодые рабочие, потрудившись год-два, резко меняют жизненные ориентиры. Уход с работы 95% молодых людей мотивируется желанием повысить квалификацию и изменить свое социальное положение. Некоторые из них устраиваются на работу в коммерческие и теневые структуры – в борьбе за выживание постепенно сходят на нет привычные социальные приоритеты, стираются границы между понятиями «престижная работа» и «высокий доход», начинает доминировать материальная сторона. Значение нематериальных аспектов труда неуклонно снижается.
Но несмотря на минусы, существуют и положительные моменты. Проведение территориальными органами Министерства труда России совместно с заинтересованными органами исполнительной власти, объединениями работодателей и профсоюзов мероприятий в рамках реализации Федеральной целевой программы содействия занятости населения РФ на 1998 – 2000 годы и выполнения постановления правительства РФ от 11 апреля 2000 г. № 327 «О внесении изменений в Федеральную целевую программу содействия занятости населения РФ на 1998 – 2000 годы» и осуществление соответствующих региональных программ способствовали смягчению социальной напряженности и увеличению количества трудоустроенных. В частности удалось:
подобрать работу (включая трудоустройство после предварительного обучения) или помочь образовать собственное дело 3,5 млн. человек (на 12,9% больше, чем в 1999 г.).
обеспечить ежемесячный банк вакансий в среднем на 805 тыс. предложений (на 47,5% больше, чем в 1999 г.).
создать условия для обучения 413 тыс. человек. Во всех территориальных органах сформированы перечни основных профессий и специальностей, пользующихся спросом на рынке труда, которые корректируются.
Расширить занятость на общественных работах (увеличилось на 24,2%, чем в предыдущем году).
Ежемесячно производить выплаты пособий по безработице (с учетом погашения задолженности за предыдущие годы) 1,2 млн. граждан, среди которых 51,3% получали пособие в минимальном размере.[7]
Но негативный опыт рыночных преобразований в России, недемократичных по своей природе, лишенных нацеленности на создание высокоразвитой социально ориентированной экономики и фронтальный научно-технический прогресс, привел к формированию рынка труда, далекого от современных требований. В нынешнем виде он представляет скорее совокупность серьезных отклонений от существующих в рыночном хозяйстве норм.
Заключение.
Итак, теперь можно уже с уверенностью говорить о том, что рынок труда это не только отношения между наемными работниками как субъектами предложения труда и предпринимателями как субъектами спроса, возникающие по поводу купли-продажи этого труда. Ведь рынок труда испытывает колоссальное влияние со стороны различных субъектов трудовых отношений.
Рынок труда является фундаментом рыночной экономики. Он диктует свои непреложные законы. Эти законы достаточно просты. Они гласят, что заработная плата должна быть не ниже прожиточного минимума, что работающие по найму должны иметь нормальную продолжительность рабочего времени, что тот, кто оказался среди вынуждено безработных, должен получить трудовую и материальную помощь. Законы рынка труда действуют на уровне здравого смысла, опираясь на них человек, может добиться в жизни того, на что он действительно способен, не полагаясь особо на государство.
Однако достижение этой простой истины дается чрезвычайно трудно. В общественном сознании безработица воспринимается как беда, ужасное несчастье, которое приносит в дом рынок труда. И, тем не менее, безработица - не оборотная сторона свободы труда, и ее определяют более глубокие обоснования, чем рыночные отношения купли продажи рабочей силы.
В работе было рассмотрено современное состояние российского рынка труда. Его уровень развитости значительно отличается от современных требований. Поэтому в ближайшем будущем нужно стремиться к усовершенствованию рынка труда в России.
Список литературы.
1. Алавердов А. К вопросу о внутрифирменном рынке труда. // Вопросы экономики, 1999 г., №12
2. Барсукова С. Теневой и фиктивный рынки труда в современной России. // Pro et Contra, том 5, зима 2000 г., №1.
3. Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда. // МЭиМО, 1998 г., №2.
4. Вишневская Н. Проблемы и перспективы рынка рабочей силы. // МЭиМО, 2000 г., №8.
5. Вишневская Н. Рынок рабочей силы – новые тенденции. // МЭиМО, 1999 г., №8.
6. Власова Н., Кулешова Е. Российский рынок труда в 2000 году. // Человек и труд, 2001 г., № 4.
7. Дунаева Н. Молодежь на рынке труда. // Вопросы экономики, 1998 г., №1.
8. Иохин В.Я. Экономическая теория. – М.: Юрист, 2000 г.
9. Киян Л.П. Маркетинг рынка труда. – Воронеж, 1995 г., стр. 66 – 88.
10. Котляр Л. О понятии рынка труда. // Вопросы экономики, 1998 г., №1.
11. Моськин Р. Повышение качества трудовых ресурсов. // Человек и труд, 2001 г., № 9.
12. Попов А.И. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2001 г.
13. Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда. Учебное пособие. – М.: МИК, 1998 г.
14. Рофе А.И., Стрейко В.Т., Збышко Б.Г. Экономика труда: учебник для вузов. – М.: МИК, 2000 г.
15. Рубцов Л., Гагарин В. Уровень оплаты труда и текучесть кадров: зависимость обратная. // Человек и труд, 2002 г., №7.
16. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Эсновы экономической теории. – М., 1996 г.
17. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело, 1998 г.
18. Экономика (экономическая теория). Учебное пособие для вузов, 3-е издание. Под общей ред. Бабаева Б.Д. – Иваново, 2000 г.
Приложение 1.
Кривая спроса на труд.
ЗП/Ц
ЗП/Ц
ЗП/Ц
Т
Т
Т
Приложение 2.
Кривая предложения труда.
ЗП/Ц
Т
Приложение 3.
Формирование равновесия на рынке труда.
ЗП/Ц
СТ А ПТ А – превышение предложения
В – превышение спроса
ЗП/Ц
Р
В
Т
Т
[1] Котляр А. О понятии рынка труда. // Вопросы экономики, 1998 г., №1.
[2] Киян Л.П. Маркетинг рынка труда. – Воронеж, 1995 г., стр. 66 – 88.
[3] Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда. // МЭиМО, 1998 г., №2.
[4] Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда.// МЭиМО, 1998 г., №2.
[5] Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда.// МЭиМО, 1998 г., №2.
[6] Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда.// МЭиМО, 1998 г., №2.
[7] Власова Н., Кулешова Е. Российский рынок труда в 2000 году. // Человек и труд, 2001 г., № 4.
