Реферат: Милтон Фридмен

2. Милтон Фридмен:

монетаристские рецепты

оздоровления экономики.

 Что такое монетаризм? Каковы его постулаты, причины влияния?

 Монетарный — значит денежный (money — деньги, monetary — денежный). По определению Бернара Ива и Колли Жан-Клода, монетаризм — течение экономической мысли, отводящее деньгам определяющую роль в колебательном движении экономики. Монетаризм — наука не только о деньгах. В центре внимания представителей этой школы находятся денежные категории, денежно-кредитные инструменты; однако их интересуют не просто денежный механизм, банковская система, денежно-кредитная политика, валютные отношения. Монетаристы рассматривают эти процессы, чтобы выявить связь между денежной массой и объемом производства. По их мнению, банки — ведущий инструмент регулирования, с помощью или при непосредственном участии которого изменения на денежном рынке трансформируются в изменения на рынке товаров и услуг.

Монетаризм , как следует из его названия , делает упор на деньгах и его основополагающим уравнением является уравнение обмена : MV = PQ , где М - предложение денег ; V - скорость обращения денег ; Р - уровень цен ; Q - объем производимых услуг.

Монетаризм — теория, исходящая из представлений о решающем влиянии денежной массы на цены, инфляцию и на ход экономических процессов. Поэтому монетаристы сводят управление экономикой прежде всего к контролю государства над денежной массой, эмиссией денег

Можно сказать, что монетаризм — это наука о деньгах и  их роли в процессе воспроизводства. Это целостная, "общая" теория, представляющая специфический подход к регулированию экономики с помощью кредитно-денежных инструментов.

Элементы монетаризма просматриваются еще в экономических учениях древности и в явном виде присутствуют у меркантилистов. В определенной степени монетаризм присущ и классической школе, в частности Д.Рикардо. Но в современном, достаточно законченном виде концепция монетаризма выражена в работах лауреата Нобелевской премии по экономике за 1976 год американского профессора Милтона фридмена.

Внимание к монетаристской теории возросло со второй половины 70-х — начала 80-х гг. В тот период обнаружилось, что кейнсианские методы дают сбои; начался поиск новых подходов к восстановлению экономического равновесия. Если у Кейнса наиболее острой проблемой, поставленной в центр анализа, была безработица, обеспечение занятости и экономического роста, то примерно с середины 70-х гг. ситуация изменилась. Теперь на первый план выдвинулась задача регулирования инфляции.

Основное расхождение во взглядах М.Фридмена и Дж.М.Кейнса состоит в государственном регулировании экономики. Именно поэтому у двух ученых различные оценки кризиса 1929-1933 гг. и соответственно путей выхода из депрессии. Основной мыслью работ Кейнса является полное государственное регулирование экономики и соответственно для выхода из депрессии необходимо увеличение государственных расходов в различных формах: рост государственного сектора в экономике, организация общественных работ, предоставление льгот и субсидий частным предприятиям, государственные закупки у частного сектора. В отличие от своего предшественника М. Фридмен считает экономику саморегулируемой системой и требует ограничить вмешательства государства только денежной областью. Деньги, по мнению Фридмена, могут быть стихийным регулятором экономических процессов.

Сравнительный анализ монетаризма и кейнсианства.

   В 70-е годы мировую экономику потряс сильнейший экономический кризис. Главным стала инфляция на фоне общего сокращения производства.

Что же такое инфляция? "Под инфляцией, - пишет Милтон Фридмен,- я подразумеваю устойчивый и непрерывный рост цен, выступающий всегда и везде как денежный феномен, вызванный избытком денег по отношению к выпуску продукции".

Такое монетаристическое определение предполагает, что центр тяжести инфляции находится в сфере обращения. С подобных позиций допустимо ограниченное вмешательство государства в воспроизводственный процесс. В отличие от этого в кейнсианских теориях под инфляцией подразумевается избыточный покупательский спрос, причины которого лежат как на стороне предложения, так и спроса. Инфляция подкосила инвестиционную деятельность, а дальнейшая активизация экономики с помощью кейнсианских рецептов стала невозможной. Тогда интерес политиков качнулся в пользу монетаризма. Монетаризм провозглашает незыблемость основ рыночной экономики: свободной конкуренции и свободного ценообразования как условий достижения равновесия. Монетаристы считают, что рынок по-прежнему остается саморегулирующейся системой, а область вмешательства государства нужно ограничить денежной сферой.

В 60—70-е годы концепция неолибералов о создании и  функционировании модели "социального рыночного хозяйства" во многом была созвучна с возникшей в тот период моделью институционалистов об "обществе всеобщего благоденствия", поскольку и в той, и в другой отвергается, мысль об эксплуатации человека человеком и классовом антагонизме. Обе  модели, кроме того, основываются на идее активной социальной функции государства по обеспечению всем гражданам равных прав и равных возможностей в получении социальных услуг и повышении их благосостояния. При этом под внешним  проявлением "всеобщего благоденствия" имелись, конечно, в  виду не только рост числа акционеров в различных слоях общества, но и возросшая стабильность всех общественных институтов, уверенность значительной части трудящихся в завтрашнем дне и т.д.

В США альтернативой кейнсианству стала так называемая "чикагская школа" неолиберализма, монетарные идеи которой зародились в стенах Чикагского университета еще в 20-е годы. Однако самостоятельное, а тем более лидирующее значение в неолиберальном движении американский монетаризм получил в конце 50-х — начале 60-х годов с появлением ряда публикаций М.Фридмена. Последний и его сподвижники кейнсианским неденежным факторам (например, инвестициям) предпочли именно денежные факторы.

Произошло это в течение 60-х годов, когда первые достаточно серьезные сомнения в необходимости, как выразился М.Блауг, "упрощенных экономических рекомендаций политикам, типичных для времен кейнсианской революции" появились у ученых-экономистов после ознакомления с выведенной в 1958 г. А.У.Филлипсом эмпирической кривой, характеризующей связь между ежегодным процентным изменением заработной платы в денежном выражении и уровнем (долей) безработицы в Англии за период с 1861 по 1913 г. Причем дискуссии по поводу данной зависимости приобрели еще больший размах после того, как в 1964 г. П.Самуэльсон включил связанную с этой кривой фактически новую концепцию в шестое издание своего учебника "Экономикс" и назвал сам график именем его автора — "кривая Филлипса".

О последней М.Блауг пишет, что она оказалась тем открытием, которое «сразило наповал прежний кейнсианский идеал полной занятости без инфляции в качестве цели экономической политики. Стабильность цен и безработица оказались несовместимыми, конфликтующими целями: уменьшение безработицы достижимо только ценой ускоренной инфляции, а уменьшение инфляции обычно предполагает увеличение безработных. Таким образом, прежняя надежда на одновременное достижение устойчивых цен и полной занятости уступила место понятию выбора между стабильностью цен и полной занятостью».

Так М.Фридмен и его коллеги на основе исследований вокруг "конструкции" кривой Филлипса пришли к заключению, что эта кривая далеко не стабильна, особенно с учетом ситуации в экономике многих стран мира в конце 60-х годов, когда рост инфляции, вопреки "логике" этой кривой, сопровождался не снижением, а ростом безработицы, и затем — в начале 70-х годов — наблюдался даже одновременный рост и инфляции, и безработицы.

М.Фридмен предпринял попытку возродить значение денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах. В этой связи соотечественник и оппонент М.Фридмена экономист Дж. Тобин, не соглашаясь с идеей монетаристов о том, что "деньги имеют значение", не без упрека возразил на это: "Только деньги имеют значение". Не оставив данное замечание без внимания, М.Фридмен в работе "Теоретические основы денежного анализа" (1970) написал: «Я рассматриваю выражение, характеризующее нашу позицию, — "деньги — единственное, что имеет значение для изменения номинального дохода и для краткосрочных изменений реального дохода", — как некоторое преувеличение, которое, однако, верно характеризует направленность наших выводов. Утверждение же: "Деньги — это единственное, что имеет значение", я считаю искажением наших выводов».

Страницы: 1, 2, 3