Реферат: Контрольная работа
Подобные вопросы возникают и в настоящее время, находя свое отражение в различных теориях, например в теорий Р. Коуза о "пучке" прав собственности. На практике они решаются путем установления тех или иных отношений присвоения. Проблема заключается в том, что эти отношения не поддаются прямому правовому регулированию, а являются результатом взаимодействия интересов всех участников присвоения благ.
2. Закон связи способов производства (присвоения) благ и форм собственности. Роль управления процессом присвоения благ в формировании отношений собственности.
Собственность - многогранное общественное явление и его с одинаковым успехом можно объяснять по-разному. Настоящая проблема заключается не столько в объяснении сущности собственности , сколько в раскрытии экономических закономерностей, согласно которым периодически происходит смена форм собственности. Ни воля, ни право, ни сила в этом отношении ничего не объясняют. Вся история человечества доказывает, что политическая власть и вооруженная сила могут на какой-то срок лишь затормозить рождение новых форм собственности, но не удержать старые формы от гибели, причем уничтожение старых форм осуществляется с тем большим ожесточением, чем сильнее сопротивление людей, отстаивающих свое законное право .собственности. Не право создает формы собственности, а формы собственности, складываясь под влиянием определенных экономических факторов, требуют от людей создания адекватного им права.
Что же это за экономические факторы, которые время от времени вызывают к жизни новые формы собственности, преодолевая сопротивление любых законов и институтов власти? Это формы разделения общественного труда, которые составляют основное содержание способов присвоения (производства) благ. Классики марксизма, которые из всех видов присвоения благ подвергли специальному анализу главным образом процессы их производства и обмена, первыми обнаружили причинную связь между способами производства и формами собственности.
Способов производства в каждое данное время в каждом достаточно многочисленном сообществе может быть и обычно бывает несколько. Например, в предреволюционной России существовали такие способы производства, как натуральный, мелкотоварный крестьянский, конкурентный
капиталистический, государственно-монополистический, феодальный. В советский период даже на последнем этапе, несмотря на декларированную цель власти полностью огосударствить экономику, сохранялись на законном, полузаконном и совсем незаконном основании натуральный (домашнее хозяйство), мелкотоварный (личное подсобное хозяйство), коллективный товарный (колхозы и артели "шабашников"), теневой капиталистический ("подпольные" цехи, работающие на основе частного найма) способы производства, не считая криминальных способов присвоения благ. Не зная о существовании этих способов производства, нельзя понять, почему в СССР и странах социалистического лагеря с ослаблением политического режима так легко и быстро возникла частная собственность, как только она была объявлена законной. Официозная наука называла эти способы производства укладами, стараясь их не замечать или отрицать их объективную экономическую роль. Однако по всем признакам они являются полноценными способами производства, т.е. экономическими системами, имеющими собственные источники существования, не зависящие от господствующего государственного способа производства - особые способы организации труда и управления, опирающиеся на неконтролируемые государством производительные силы.
Исторический анализ экономических отношений позволил экономической теории сделать фундаментальный вывод "об определении организации труда средствами производства», а форм собственности - формами организации, ключевым элементом которых является разделение труда. Общая схема взаимодействия производительных сил и форм собственности выглядит следующим образом: "всякая производительная сила влечет за собой дальнейшее развитие разделения труда", а различные формы разделения труда и основанные на них способы производства, например средневековые цехи, мануфактура, крупная промышленность, домашнее хозяйство и т.д., "являются также и формами организации труда, а значит, и собственности"'. Эта схема выражает не что иное, как закон соответствия форм собственности на производимые блага способам их производства, или закон формирования отношений собственности. Кроме того, надо отметить, что все сказанное классиками о связи способов производства с формами собственности полностью распространяется и на непроизводственные формы присвоения материальных благ, например завоевание территории и освоение природных ресурсов. В связи с этим закон формирования отношений собственности в общем виде можно сформулировать как закон соответствия форм собственности на присваиваемые блага способам их присвоения.
Отношения разделения труда создают предпосылки для смены не только форм, но и субъектов собственности. Общая закономерность такова, что собственником присваиваемых (производимых) объектов становится та общественная группа, тот слой или класс, наконец, тот индивид, который выполняет функцию организации и управления процессом присвоения. Если ее выполняют в равной мере все участники процесса присвоения, присвоенный объект становится их общей собственностью. Если особенно выделяется организующая роль отдельных лиц и социальных групп при пассивной роли других участников процесса, собственниками с течением времени становятся эти лица и группы. По мере изменения производительных сил и обусловленных ими способов присвоения общественные фигуры активных организаторов присвоения, как правило, меняются, что приводит к смене субъектов собственности. Этот закон действует как в микро-, так и в макроэкономическом масштабах, но посте пенно и в два этапа. На первом этапе активные организаторы присвоения действуют от имени номинальных, легитимных собственников в качестве их управляющих, но в своих интересах в тем большей степени, чем меньше законные собственники сами принимают активное участие в управлении объектами своей собственности. На втором этапе они становятся законными собственниками, либо умело используя действующие законы, либо так или иначе меняя их в свою пользу.
Вся история общества доказывает, что основными причинами образования и гибели форм собственности являются способы присвоения экономических ресурсов и производства продуктов. Сами способы присвоения развиваются под влиянием развития производительных сил независимо от закрепленных правом форм собственности и от тех барьеров, которые власть законных собственников возводит на пути зарождающихся новых форм.
Так, при господстве общинной собственности в условиях общинно-родового строя с переходом к земледелию и скотоводству возникли частносемейные способы присвоения продуктов, которые в конечном.счете привели к разрушению общинно-родовой собственности и возникновению
частносемейной собственности на продукты скотоводства и земледелия.
Так, в условиях господства рабовладельческой собственности сложился способ производства, при котором рабы самостоятельно осуществляли производственную деятельность средствами производства своих хозяев. Это в конечном счете привело к уничтожению рабовладения и замене его другими формами эксплуатации.
Так, у земледельческих племен по мере разделения труда между войной и земледелием первоначально общеплеменная собственность на землю стала превращаться в сословную феодальную собственность.
Образованию капиталистической собственности тоже предшествовал длительный период применения купеческим капиталом труда сначала на основе домашней промышленности и эксплуатации ремесленного труда. Мнение, что капиталистическая собственность предшествует капиталистическому способу производства, является неправильным.
Исторический ход событий был иным. "Первоначальное образование капитала, - пишет К. Маркс, - происходит вовсе не так, будто капитал, как это обычно воображают, накопляет жизненные средства, орудия труда и сырье, словом объективные условия труда, отделенные от земли и сами уже впитавшие в себя человеческий труд. Дело происходит вовсе не так, будто капитал создает объективные условия труда... Капитал всего-навсего лишь соединяет массу рук с массой орудий, уже ранее имевшихся налицо. Он их только собирает под своей властью. Вот в чем заключается его действительное накопление. Оно состоит в том, что он сосредоточивает в известных пунктах рабочих вместе с их орудиями»1, т.е. организует применение производительных сил, совсем не обязательно являющихся его собственностью. "Основанная на собственном труде собственность образует, внутри обращения, базис для присвоения чужого труда"2, - вот, пожалуй, наиболее емкая формула, объясняющая происхождение капиталистической частной собственности из частной докапиталистической собственности.
