Реферат: Физиократы
качестве ренты. Землевладельцы, в свою очередь, обменивают половину своего двух тысячного дохода на промышленные товары, в то время как «бесплодные» ремесленники покупают на 2 тыс. сырье и продукты сельского хозяйства. Процесс в целом может быть представлен в натуральном выражении, когда 3/5 выпущенной продукции поступают в обращение, или, как предложено Кенэ, он может быть с одинаковым успехом изображен в денежном выражении. В начале процесса фермеры владеют всей денежной массой (2 тыс.), находящейся в экономике. Для приобретения права пользования землей они платят их землевладельцам, которые в свою очередь тратят их на продукты питания и промышленные товары; теперь фермеры расходуют полученную ими 1 тыс. на возмещение основного капитала, и ремесленники тратят свои совокупные поступления — 2 тыс. — на продукты сельского хозяйства. В итоге фермеры получили 3 тыс., а израсходовали 1; они вернулись к своему начальному положению. Чистый продукт непроизводительного сектора - нулевой, к с началом нового производственного цикла 2 тыс. в денежной форме вновь уплачиваются землевладельцам.
Таблица, представленная Кенэ, включает однопериодный лаг расходов по отношению к доходам: землевладельцы расходуют рентные платежи предыдущего периода, в то время как ремесленники всегда оставляют 1 тыс. из поступлений завершенного
периода на расходы следующего. Предположительно, Кенэ считал выпуск продукции идентичным ежегодному урожаю, полностью потребляемому в последующие 12 месяцев. Однако таблица может быть представлена с «упреждениями», так же как с лагами: престо каждый сектор расходует в течение финансового периода поступления этого периода. В этом случае аргументация целиком может выражаться в виде двустороннего взаимодействия диаграммы по типу современной леонтьевской таблицы «затраты — выпуск». Как и в системе Леонтьева, все факторы, требуемые для производства некоторого блага, используются в фиксированных пропорциях, и ценность продукции данного сектора полностью исчерпывается совокупными его платежами другим секторам (см. табл. 1).
Замкнутая трехсекторная леонтьевская модель может быть представлена в виде системы трех уравнении:
(1 – a11)X1 - а12Х2 - а13X3 = 0.
-a21X1 + (1 - а22)Х2 - а23Х3 = 0,
-а31Х1, - а32Х2 + (1 – а33)X3 =0,
где переменные Х обозначают годовой выпуск трех секторов и коэффициенты aij - соотношение затрат и выпуска (технологические коэффициенты); продукт j-го сектора (показан по строкам) используется как ресурс в производстве единицы продукции j-го сектора (показан по столбцам). Эти уравнения попросту означают, что если через (1- aijXi) обозначается та часть продукции, которая не используется внутри самого сектора, она должна быть равна объему закупок других секторов у него- Таким образом, например, в первой строке в табл. 1 записано, что совокупный выпуск продукции сельского хозяйства равен части продукта, оставшейся у фермеров a11X1=2, плюс продукция, проданная землевладельцам и ремесленникам a12X2 + a13X3=3; или часть продукта, оставшаяся у фермеров (1- a11)X1 =3, равна объему продукции, проданному землевладельцам и ремесленникам a12X2 + a13X3=3 ,. Так как X1=5,X2=2 и X3=2, для нашего простого случая быстро вычисляются технологические коэффициенты: a11=2/5, a12=1/2, a13=1, a21=2/5, a22=0, a23=0, a31=1/5, a32=1/2, a33=0. Подставив коэффициенты aij в заданные выше уравнения, получим:
Таблица 1
Закупки Годовой
объем
Производство I П Ш производства
I. Фермеры 2 1 2 5
П. Землевладельцы 2 0 0 2
Ш.
Ремесленники 1 1 0 2
Суммарные закупки 5 2 2 9
+0,6(5) - 0,5(2)- 1(2)=0,
- 0,4(5) + 1(2) - 0 =0,
- 0,2(5) - 0,5(2)+1(2) =0.
Эта система уравнений задает масштабную модель экономики при заданных объемах производства трех секторов (Xi), или, как выразился бы Леонтьев, «конечной товарной номенклатуры». Практическое назначение конструкции ограничивается оценкой воздействия таких достаточно малых изменений «конечной товарной номенклатуры», при которых коэффициенты расхода ресурсов остаются неизменными. Эта ограниченность присуща самой Таблице, которая не имела другой цели, кроме иллюстрации взаимозависимости отраслей.
Единый налог
Явные формальные недостатки Таблицы налицо. Непроизводительный сектор просто считается обладающим основным капиталом, и не вводится никаких условий возмещения последнего. Предполагается, что конкуренция сводит ценность продукции этого сектора к сумме заработной платы рабочих и управляющих, но ни здесь, нигде-либо еще не приводится никаких доводов, объясняющих, почему конкуренция среди фермеров за работников и семенной фонд не сводит ренту к нулю. Кенэ также не преуспел ни в доказательстве непроизводительного характера промышленного производства, ни в демонстрации того, что сельское хозяйство с необходимостью производит «чистый продукт».
Физиократы считали ренту абсолютно «законным» доходом, платой за издержки,
понесенные при расчистке земли и поддержании состояния «капитальных авансов».
В то же время большая часть поступлений, по общему мнению, была под рукой,
готовая обеспечить доход государственной казны. И на самом деле. если рента явля-
ется по меньшей мере отчасти доходом от использования невоспроизводимого природ-
ного фактора, сфера действия любого налога всегда захватывает лендлордов; доходы
всех остальных классов состоят из необходимых» издержек производства. Таким
образом, требование физиократов ввести единый налог было направлено на миними-
зацию издержек сбора налогов путем обложения напрямую тех доходов, которые в
конечном счете и несли налоговое бремя- Мы вернемся к идее единого налога при
обсуждении теории Генри Джорджа [см. гл. 3, раздел 11], но в данный момент заметим,
что единый налог физиократов не есть налог на «незаработанный прирост» рентных поступлений в результате роста населения (a la Джеймс и Джон Стюарт Милль), а разновидность обложения ценности земли в форме налога на чистую ренту, которую
Кенэ оценивал приблизительно в одну треть «чистого продукта».
Тюрго
Самым ярким представителем школы физиократов был Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781). Этот человек был хорошим философом, филологом и экономистом, министром финансов Франции при Людовике XYI. Тюрго упразднил цехи, освободил крестьян от дорожной повинности. Он был радикальным буржуазным министром, деятельность которого была, по словам К. Маркса, “введение к французской революции”. Прогрессивные начинания вызывали протест со стороны феодальной знати, и реформаторская деятельность Тюрго закончилась крахом, а он был вынужден пойти в отставку.
В отличие от Кене у Тюрго физиократическая система приняла более развитый характер. Для него характерно наличие элементов более глубокого анализа капиталистических отношений .Свои экономические идеи он изложил в работе “Размышление о создании и распределении богатств”(написана в 1766 г.)
Внутри промышленного и земледельческого классов Тюрго различает предпринимателей-капиталистов и наемных рабочих. Первые из них – это обладатели “больших капиталов”, а вторые “не имеют ничего, кроме своих рук”. Анализируя заработную плату, Тюрго указывает на ее тяготение к физическому минимуму получаемых рабочим жизненных средств.
По сравнению с Кене Тюрго выделял прибыль как самостоятельный вид дохода, получаемый предпринимателем-капиталистом, хотя и трактовал ее как часть чистого продукта, т.е. ренты. Тюрго выводил прибыль из процента, связанного с рентой. Необходимость дохода ссудного капиталиста в виде процента он объяснял тем, что тот на свои деньги всегда может приобрести землю и стать получателем ренты. Тюрго также выдвинул идею сравнительной доходности денег, затраченных на покупку земли, на ведение промышленного производства или отданных в ссуду. Он говорил, что различные виды доходов имеют тяготение к равновесию.
Разница в понимании капитала между Кене и Тюрго состоит в том, что первый рассматривал капитал как авансы в натуральной форме, которые приносят чистый доход, не связывал его с проблемой распределения доходов, а Тюрго определял капитал как “накопленную ценность”. Основной формой капитала у Тюрго является земледельческий капитал, а основной формой прибавочной стоимости – земельная рента. Тюрго не смог подойти к пониманию трудовой теории стоимости, но закладывает основы теории полезности. Деньги он рассматривал как техническое средство, облегчающее обмен.
Кроме того, не мене известными физиократами были Мирабо и Дюпон де Немур. Последний является автором книги “Физиократия или сущность строения наивыгоднейшего для рода человеческого управления”(1761).
Физиократы в Росси.
Российские представители всех направлений развивали передовые, для своего времени, идеи западноевропейской экономической мысли, принимая во внимание особенности общественной и экономической систем Росси.
Наиболее известным российским теоретиком, изучавшим идеи французских физиократов, был А.Д. Голицын (1734-1803). Класса свободных фермеров-капиталистов не было, так как в России того времени безраздельно господствовали феодальные порядки. И князь А. Д. Голицын считал первоочередной задачей для страны ликвидацию феодальных пережитков. Тем самым была бы обеспечена личная свобода производителя как важнейшее условие общественно-экономического прогресса. Второе условие экономического прогресса - частная собственность должна, по мнению Голицына, включать только движимое имущество. Землю же он предлагает оставить помещикам. Предоставив свободным производителям-фермерам возможность брать ее в аренду или выкупать.
Есть ряд и других продолжателей экономических идей физиократов в России: М. М. Щербатов, А. П. Сумароков, П. И. Рычков, М. Д. Чулков.
Резюме.
Отражая уровень развития экономики своего времени, физиократы считали, что богатство, прибавочный продукт создается только в сельском хозяйстве, где сырой продукт природы (неистощимой, по их мнению, сокровищницы) трансформируется в достояние людей, в богатство. Промышленность, по их мнению, выступала промежуточной инстанцией, не создающей новых ценностей.
Список использованной литературы.
1) “Очерки по истории экономической мысли” (автор -Березин);
2) “Истории экономических учений” часть I
(под редакцией доктора эконимических наук профессора Н. В. Цхададзе, А. К. Шуркалин);
3) “Политическая экономия” часть I (автор - В.В. Радаев).
