Реферат: Анализ нормативно-правового обеспечения и выявление недостатков, препятствующих успешному развитию малого предпринимательству в РФ

В области нормативно-правового обеспечения рынка услуг финансового лизинга

Целесообразным представляетс скорейшее принятие специального нормативного документа по развитию лизинговых отношений в сфере малого бизнеса. Эта задача сегодня имеет два возможных решения:

вернуться к доработке или подготовке изменений и дополнений к Федеральному закону “О лизинге”;

вместо данного закона на уже имеющейс законодательной базе (ГК РФ, Конвенция УНИДРУА и закон о ее ратификации) подготовить дополнительный нормативный документ (например, Постановление Правительства РФ “О развитии лизинга в сфере малого предпринимательства).

Первое решение проблемы представляется значительно более предпочтительным и также открывающем возможности конкретизации условий и стимулов использования лизинговых отношений в отдельных сферах экономики (например, в сфере малого предпринимательства) через систему дополнительных правительственных документов.

В том или ином случае необходимо добиться отражения и нормативного закрепления специфики и дополнительных льгот для участия МП в лизинговых отношениях, а также льгот в отношении лизинговых компаний и продавцов специализированных технических и иных основных средств, подлежащих передаче в лизинг для МП.

Закон и развивающие его нормативные документы должны:

четко определить и разграничить полномочия Федерации, ее субъектов и систем местного самоуправления в регулировании, а также налоговом и ином льготировании участников лизинговых отношений;

создать дополнительные стимулы дл территориальной “деконцентрации” лизинговых отношений за счет создания на местах в регионах новых региональных лизинговых компаний, т.к. только это сделает лизинговые услуги действительно доступными для широкого круга российских МП;

желательно, чтобы закон закрепил идею поддержки возникновения и функционировани лизинговых компаний региональными органами власти и управления (в т.ч. через фактор прямого участия в их капитале) с целью активизации инвестиционного процесса на местах, в том числе, и стимулируя инвестициями ускоренное развитие малого предпринимательства;

представляется целесообразным применительно к сфере лизинговых отношений разработать дополнительную систему критериев субъектов малого предпринимательства с тем, чтобы обеспечить строго целевой, адресный характер льгот, возникающих в данном случае как для лизингодателей, так и дл лизингополучателей.

Необходимы поправки и дополнения к уже действующим нормативным актам. Так, в Федеральном законе “О развитии и государственной поддержке малого предпринимательства...” необходимо:

нормативно закрепить региональные ориентиры государственной политики в области развития и поддержки малого предпринимательства, ориентацию этой политики на цели и условия социально-экономического развития, сложившиеся в различных типах регионов России;

нормативно закрепить перенос центра тяжести государственной поддержки МП со “всеохватывающих” налоговых льгот, инвестиционной поддержки и иного финансировани МП на целевые меры по созданию условий дл лучшего обеспечения определенных категорий МП необходимым оборудованием, прежде всего через механизм лизинга;

установить конкретные схемы предоставления гарантий, в том числе и государственных, для лизингодателей и структур, обеспечивающих финансирование лизинга для МП, которые открывали бы новые возможности привлечения внебюджетных финансовых средств коммерческих структур и банков — как отечественных, так и зарубежных.

Специальное правовое регулирование должно сделать легитимным практику оперативного лизинга. Это позволит, в частности, относительно морально быстро устаревающего оборудования, выделить два “эшелона” МП-лизингополучателей. В первом эшелоне - наиболее продвинутые предприятия (в том числе, МП), заинтересованные в краткосрочном использовании наиболее современного оборудования и его быстрой последующей замене без приобретения такового собственность (дорогой лизинг). Во втором эшелоне - прочие предприятия, в частности, стартовые МП, готовые пока довольствоваться не самой современной, но зато и наиболее доступной техникой (дешевый лизинг), в том числе, и с приобретением ее в итоге в собственность.

Достижение высокой инвестиционной эффективности лизинга требует также органично включить в число объектов лизинговых отношений недвижимость. Последнюю трудно включить в число объектов финансового лизинга с традиционной процедурой перехода права собственности по завершении договора лизинга. В подобном случае срок договора лизинга пришлось бы устанавливать в 30-50 лет, что в среднем составляет срок службы объектов недвижимости (пассивная часть основных фондов). Легитимность оперативного лизинга позволит также широко перейти к лизингу по “единым имущественным комплексам”, включая лизинг оборудования, производственных, торговых и иных нежилых помещений. Закон должен установить четкие гарантии лизингополучателям в отношении их права на долгосрочную аренду земельных участков.

Закон о лизинге должен развить идею гарантий для лизингодателей, защиты их интересов, но не в том направлении, которое сделало бы лизинг окончательно недоступным дл МП, особенно, “стартовых” МП, интересы которых также должны быть учтены особо. Нормативное регулирование лизинговых отношений, действующее в интересах МП, должно учитывать ту особенность российской практики, котора связана с неразвитостью рыночных отношений и относительной узостью рынков, особенно, инвестиционных товаров. В этих условиях, даже сохраняя права собственности на лизинговое имущество, лизингодатель, в случае разрыва договора лизинга, скажем, из-за несостоятельности лизингополучателя, обречен на крупные убытки. Сегодня в практике лизинга, особенно в отношении стартовых МП, не имеющих возможности представить потенциальному лизингодателю исчерпывающую информацию (балансы и пр.) за предшествующие 2-3 года своей деятельности, лизингодатели требуют либо банковской гарантии, либо поручительства другого предприятия. Для МП банковские гарантии либо недостижимы, либо по своей цене крайне снижают всю эффективность лизинговой сделки.

С целью решения данной проблемы необходимо, в частности, нормативно закрепить такую форму гарантий или поручительства, как обязательство выкупа лизингового имущества его производителем (“де-факто” она применяется и сейчас, однако лишь при очень большой степени довери лизингодателя к производителю). Такая форма поручительства особенно целесообразна в тех случаях, когда производители, не располагающие по тем или иным причинам лизинговыми компаниями (об этом см. ниже), сами приводят своих потенциальных лизингополучателей в специализированную лизинговую компанию дл оформления всей процедуры лизинга своей продукции.

Важную роль в расширении лизинговых операций и их рынка может сыграть Фонд содействия развитию лизинга. Фонд должен ориентироваться не на финансирование отдельных лизинговых проектов (пусть даже достаточно крупных), а на финансовую подпитку аналогичных региональных фондов, а также на страхование лизингового имущества и своевременности лизинговых платежей с выделением квоты дл поддержки лизинговых операций с МП. Поддержку лизингу должны оказать и Гарантийные фонды/программы, которые могут действовать как самостоятельные институты или в рамках действующих Фондов поддержки МП. Создание таких фондов и гарантийных программ целесообразно и в субъектах Российской Федерации.

Целесообразно утвержденным Правительством РФ Положением предоставить Российской Ассоциации лизинговых компаний (“Рослизинг”) широкие полномочия по развитию методических основ лизинговой деятельности в стране, в частности, по координации политики лизинговых институтов в отношении МП. Необходимо оказать “Рослизингу” поддержку в развитии информационных систем по лизинговой деятельности, а также в создании механизмов обмена информацией между региональными лизинговыми компаниями.

Принятием соответствующих мер правового и экономического регулирования важно усилить доступ к лизинговым услугам со стороны “стартовых” МП. С тем, чтобы учесть при этом и законные интересы лизингодателей, необходимо закрепить в отношении данной группы МП возможность получения гарантии (поручительства) от общественных организаций (союзов, ассоциаций и пр.) малого бизнеса. Необходимо также снять ограничения по лизингу МП малоценных и быстроизнашивающихся предметов, существенных для становления и развития этой сферы деятельности (швейные машинки, простейшее кухонное оборудование, компьютеры и пр.). Эта мера будет стимулировать развитие такой сферы малого бизнеса как индивидуальное предпринимательство.

Для практического осуществления мер по поддержке участия МП в сфере лизинговых отношений, в том числе путем целевых налоговых льгот лизинговым компаниям и производителям/поставщикам технических средств, необходимо создание Реестра технических и иных средств, составляющих специфический круг инвестиционных потребностей малого бизнеса и, соответственно, информационной базы об оборудовании, которое может быть изготовлено российскими производителями для целей лизинга. Налогообложение всех участников лизинговых отношений должно быть построено таким образом, чтобы в преимущественной мере формировать рынок для отечественных производителей технических и иных средств, в том числе и предназначенных для лизинговой поддержки малого бизнеса.

Наряду с поддержкой отечественных производителей, развитие лизинга нуждается и в расширении поступления оборудования и современной техники по импорту, что требует введения определенных таможенных льгот, в частности, отсрочки уплаты таможенных пошлин до перехода объекта лизинга в собственность лизингополучателя, причем с начислением пошлин на остаточную стоимость объекта лизинга. Подобные меры уже предполагались, когда лизинговые отношения и их правовое регулирование находились в самой начальной фазе и нормативные документы принимались по проектам лизинга, в частности и международного.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15