Реферат: Биологическое разнообразие человеческих рас
О существовании рас люди знали еще до нашей эры. Тогда же были предприняты и первые попытки, объяснить их происхождение. Однако, первые научные классификации появились сравнительно поздно. Стремления систематизировать представления о физических типах народов, населяющих земной шар, датируются XVII веком. Опираясь на различия людей в строении лица, цвета кожи, волос, глаз, а также особенности языка и культурных традиций, французский врач Франсуа Бёрнье впервые в 1684 году разделил человечество на четыре расы. По современной терминологии - европеоиды, негроиды, монголоиды и лапоноиды.
Сходную классификацию предлагал Карл Линней, в классификации которого четвертой была не лапоноидная, а американоидная раса (индейцы). Принципы выделения рас были тогда еще неопределенны: в характеристику рас К. Линней включал не только признаки внешности, но также темперамент (люди Америки - холерики, Европы - сангвиники, Азии - меланхолики и Африки - флегматики) и даже такие культурно-бытовые черты, как покрой одежды и т.п.
В похожих классификациях Ж. Бюффона и И. Блюменбаха дополнительно выделялись южноазиатская (или малайская) раса и эфиопская раса. Впервые было высказано предположение о возникновении рас от единого варианта вследствие расселения в климатически различные области Земли. И. Блюменбах считал центром расообразования Кавказ.
В последующем расовые классификации усложнялись и дополнялись. В пределах больших рас стали выделяться малые, но признаками такого выделения в системах XIX в. зачастую служили черты культуры и язык.
В настоящее время существует большое количество расовых классификаций. Они отличаются по принципам построения и использованным данным, включенным группам и положенным в основу признакам. Богатенков Д.В. и Дробышевский С.В. [4] условно делят все классификации на две большие группы:
1. Созданные на основе ограниченного набора признаков;
2. Открытые, число признаков в которых может произвольно меняться.
К первому варианту классификаций относятся многие из ранних систем. Таковы схемы: Ж. Кювье (1800 г.), разделявшего людей на три расы по цвету кожи; П. Топинара (1885 г.), выделявшего также три расы, но определявшего дополнительно к пигментации ширину носа; А. Ретциуса (1844 г.), четыре расы которого различались по сочетанию степени выступания лица и головному указателю.
Одной из наиболее разработанных схем такого типа является классификация рас, созданная польским антропологом Я. Чекановским. Однако небольшое количество использованных признаков и их состав неизбежно приводят к условности таких схем. В лучшем случае они могут достоверно отразить лишь самые общие расовые подразделения человечества. При этом случайным образом могут сближаться очень далекие группы, резко отличающиеся по множеству иных признаков.
Ко второму варианту классификаций, построенных на основе открытого набора признаков, относится большинство расовых схем. Важнейшим принципом их создания является географическое положение рас. Сначала выделяются основные (т.н. или большие расы, или расы первого порядка), занимающие огромные территории планеты. Затем внутри этих больших рас проводится дифференциация по разным морфологическим признакам, выделяются малые расы (или расы второго порядка). Иногда выделяются и расы более мелких уровней (они весьма неудачно называются антропологическим типом).
Существующие расовые классификации открытого типа можно разделить на две группы:
1. Схемы, выделяющие небольшое количество основных типов (больших рас);
2. Схемы, выделяющие большое количество основных типов.
В классификациях с небольшим количеством основных типов их число колеблется от двух до пяти. Схемы с большим числом вариантов предусматривают существование шести, восьми и более основных рас. Практически во всех схемах обязательно выделяются как минимум три общие группы (три большие расы): монголоиды, негроиды и европеоиды, хотя названия этих групп могут меняться.
Общее для всех классификаций XX в. проведение принципа иерархического соподчинения в группировке расовых типов. Нет ни одной схемы классификации, в которой выделенные типы, даже если их число невелико, выстраивались бы в ряд один подле другого.
Таким образом, разнообразие человечества – итог длительной эволюции человека, его адаптации к условиям среды. Создание расовой классификации представляется весьма сложной задачей. Большинство ученых составляли классификации, в которых одновременно клались в основу выделения рас и физическое строение, и язык или группа родственных языков, на которых говорили народы. Несмотря на это, общепринятой расовой классификации не существует, и это является очевидным следствием непрерывности биологической изменчивости.
4. Классификация человеческих рас
Попытки построить все более и более полную и объективную классификацию человеческих рас заняли значительное место в антропологической литературе с начала ХХ века. В нашей стране наиболее известны три классификации. Одна приведена в учебнике «Антропология» Я.Я. Рогинского и М.Г. Левина, вторая предложена Г.Ф. Дебецем, третья разработана В.В. Бунаком.
Первая имеет довольно строгую структуру: три большие расы подразделяются на малые расы, промежутки между большими заполнены шестью промежуточными расами. В названиях соблюден географический принцип.
Классификация Г.Ф Дебеца наиболее близка к генеалогическому древу человека. Все человечество автор разделил на негро-австралоидную, европеоидную и монголоидную большие расы, причем больше сближал первые две. Каждая из них делится на две основных ветви, настолько сложно переплетенные друг с другом, что порой трудно сказать, к какой большой расе относится тот или иной конкретный антропологический тип. Однако, эта схема крайне сложна и практически непредставима в текстовом или табличном виде.
В.В. Бунак представлял расовую дифференциацию в виде дерева (Бунак В.В., 1980). Его "стволы" и "ветви" он разделял на основе представлений о древности и глубине расхождения отдельных антропологических вариантов
В качестве примера я приведу классификацию Я.Я. Рогинского и М.Г. Левина как одну из наиболее известных. При построении классификации учитывались: степень морфологического сходства рас, их географическое распространение и по возможности древность их формирования, причем последняя в ряде случаев за отсутствием материала устанавливалась и использовалась лишь предположительно.
Расовая схема, опубликованная в учебнике антропологии Я.Я. Рогинского и М.Г. Левина [6], выделяет три больших расы, каждая из которых разделяется на пять промежуточных (малых рас):
· экваториальная или австралонегроидная:
австралийская
веддоидная
маланезийская
негрская
негрилльская (центральноафриканская)
бушменская (южноафриканская)
· евразийская или европеоидная:
индо-средиземноморская
атланто-балтийская
беломорско-балтийская
среднеевропейская
балкано-кавказская
уральская
· азиатско-американская или монголоидная.
североазиатская
арктическая (эскимосская)
дальневосточная
южноазиатская
американская
Промежуточное место между экваториальной и евразийской большими расами занимают две расы: эфиопская и южноиндийская; между евразийской и азиатско-американской размещаются также две расы — южносибирская и уральская; наконец, особое место по значительной части признаков промежуточное между американской и австралийской занимают полинезийская и курильская расы. Вопрос о происхождениях этих промежуточных форм разрешается различно для каждой из них.
Надо отметить, что многие антропологи не согласны с группировкой ряда рас в схеме Я.Я. Рогинского и М.Г. Левина. Например, рядом оказались австралийская и бушменская расы, общих расовых черт у которых практически нет. Создатели этой классификации ясно понимали условность предлагаемой схемы и особо отметили ее в сопровождающем тексте. Проблема единого масштаба расстояний между расами одного порядка обсуждалась авторами, но не могла быть полностью решена на имевшемся тогда материале (как, впрочем, не может быть решена и сейчас).
При большом количестве разных классификаций у исследователей существует некое «молчаливое» согласие по многим отдельным антропологическим типам и их группировке в более крупные подразделения.
Таким образом, можно видеть, что создание расовой классификации представляется весьма сложной задачей. Тогда как основные, или большие, расы совпадают в большинстве классификаций, конечные деления классификаций часто заметно отличаются. Общепринятой расовой классификации не существует, и это является очевидным следствием непрерывности биологической изменчивости.
Долгое время никто не сомневался в бытии рас. Но в последнее десятилетие значительное число американских антропологов выступило с утверждениями, что в действительности никаких рас не существует и что признание реального бытия рас есть не что иное, как расизм. Учения, признающие существование рас, объявляются "научными расистами", преследуются, изгоняются из университетов, лишаются работы. Однако, существование рас человека является несомненным фактом. И в признании этого нет абсолютно ничего расистского. Расизм начинается лишь там и тогда, где одна из рас объявляется высшей, а остальные - низшими.
Расизм — совокупность антинаучных концепций, основу которых составляют положения о физической и психической неравноценности человеческих рас, решающем влиянии расовых различий на историю и культуру общества, исконном разделении людей на высшие и низшие расы.
Как и любая ложная концепция, расизм основывался на раздувании, абсолютизации определенных моментов действительности, что и позволяло ему выдавать себя за истину. Значительнее всего расцвел расизм в середине XIX в. в Англии и Америке, а также во Франции и Германии. Он явился идеологической поддержкой работорговли и колониального захвата земель Африки, Америки, Азии, Австралии и Океании. Расисты утверждали, что между физическим строением человека и его интеллектуальными, психическими, социальными качествами есть непосредственная прямая связь. Якобы изначально возникли "чистые" расы, а позднейшие смешения только "портили кровь" некоторых "невезучих" групп. Исходя из этого, расисты произвольно делили расы на "высшие" и "низшие", относя себя, естественно, к самой "высшей". В XIX в. "высшей" расой обычно считалась "арийская" - белокурая длинноголовая североевропейская. "Низшими" расами считались все остальные, но особенно негроидная раса, поскольку основной поток рабов шел из Западной Африки, да и внешне экваториалы казались наиболее отличными от европейцев.
Расисты выделяют "высшие" и "низшие" расы. Однако Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах и что каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными в ней, без какого бы то ни было различия, в частности без различия по признаку расы, цвета кожи или национального происхождения. Поэтому, всякая теория превосходства, основанного на расовом различии, в научном отношении ложна, в моральном — предосудительна, а в социальном — несправедлива и опасна. Для расовой дискриминации не может быть оправдания, где бы то ни было, ни в теории, ни на практике. Существование расовых барьеров противоречит идеалам любого человеческого общества.
Антропология доказала несостоятельность расистских "теорий" еще в XIX веке, однако расизм продолжает владеть умами людей. Можно сказать, что это глобальная проблема современности. Любая проблема требует определенного решения. Тем не менее, расизм трудно победить, поскольку он, по-видимому, связан с врожденными психологическими системами распознавания "свой - чужой", закрепляющимися в сознании в раннем детстве на основе образов окружающих людей своей группы.
раса этнос нация
Существующее биологическое разнообразие человечества может быть описано на популяционном уровне при помощи выделения особых антропологических категорий - человеческих рас. Биологические расовые признаки не связаны напрямую с признаками культуры, языка и хозяйственного типа. Иногда наблюдающиеся параллели этих аспектов полностью обусловлены исторической связью.
Расовые классификации, построенные по разным системам признаков далеко не всегда совпадают. Это объясняется разным временем и разной историей формирования систем признаков, входящих в каждую из этих классификаций и используемых в целях получения информации исторического характера. В то же время различные системы хорошо дополняют друг друга в комплексном популяционном анализе и свидетельствуют об определенной их территориальной приуроченности. Между расами человека существует значительное количество плавных переходов, а популяционная сущность расы не позволяет корректно оперировать этим термином в отношении конкретных индивидов.
В истории человечества не было момента существования "чистых" рас в понимании полигенистов. Среди современного человечества нет также "высших" и "низших", "древних" и "новых" рас. Все расы равны по своей жизнеспособности, по своим интеллектуальным возможностям. Вероятные же различия в интенсивности нервных процессов отражают специфику приспособления к условиям внешней среды и не касаются интеллекта.
1. Алексеев В.П. География человеческих рас. М.: «Мысль», 1974.
2. Азимов А. Расы и народы. М.: Центрполиграф, 2005
3. Антропология. Хрестоматия. Авторы-составители: Россолимо Т.Е., Рыбалов Л.Б., Москвина-Тарханова И.А. М.: Изд-во «Институт практической психологии», 1998.
4. Богатенков Д.В., Дробышевский С.В. Введение в антропологию. // http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology
5. Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М.: Наука, 1980.
6. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология, М., Высшая школа, 1978.
7. Семенов Ю.И. Этносы, нации, расы // Социальная философия. Курс лекций. Учебник. - Под ред. И.А.Гобозова. М., 2003.
8. Хрисанфова Е.Н. и Перевозчиков И.В. Антропология: учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та: Наука, 2005.
