Курсовая работа: Теория катастроф Кювье Ж.Л.

Теория катастроф — учение о периодической гибели органического мира вследствие катастрофических событий планетарного масштаба, во время которых происходит перестройка геологии Земли, в результате появляются новые неизменяемые виды и роды живых организмов, не связанные с погибшими формами; была предложена Ж. Кювье в XVIII в. и потеряла свое значение к концу XIX в.[2]

Под катастрофизмом Жорж Кювье понимал цепь грандиозных катастроф в прошлом, вызывавших гибель всего животного и растительного мира. Позже происходит заимствование теории катастроф социологией и другими общественно-политическими науками, наряду с некоторыми другими естественнонаучными теориями, которые в измененном виде использовались для объяснения различных процессов, происходящих в социуме. Следует сказать, что философская мысль накопила достаточно предпосылок для возникновения идеологии катастрофизма. В качестве примера можно привести, например, платоновскую Атлантиду или представления некоторых экономистов ХIХ в. о росте население Земли и развитии сельского хозяйства соответственно в геометрической и арифметической прогрессиях.

Кювье объяснял эти катастрофы так: на сушу надвигалось море и поглощало все живое, затем море отступало, морское дно становилось сушей, которая и заселялась новыми животными. Откуда они брались? Кювье на это не давал ясного ответа. Он говорил, что новые животные могли переселиться из далеких мест, где они жили раньше.

Свои рассуждения Кювье подтверждал примерами. Если бы море затопило современную Австралию, говорил он, то все многообразие сумчатых и однопроходных оказалось бы погребенным под осадками и все виды этих животных оказались бы совершенно вымершими. Если же новая катастрофа соединила бы суши Австралии и Азии, то животные из Азии смогли бы переселиться в Австралию. Наконец, если бы новая катастрофа уничтожила бы Азию, родину переселившихся в Австралию животных, то в таком случае трудно было бы установить, изучая животных Австралии, откуда они туда попали. Таким образом, Кювье, опираясь только на факты, которые ему давала европейская геология и палеонтология, был вынужден признавать в истории Земли наличие катастроф, правда, по его представлениям не уничтожавших весь органический мир единовременно[3].

Основы теории катастроф были заложены Кювье в его знаменитой работе "Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара и об изменениях, какие они произвели в животном царстве".

Основываясь на доступном ему палеонтологическом и геологическом материале, Кювье положил в основу теории катастроф следующие тезисы:

·  Виды в природе постоянны и неизменны.

·  Исчезнувшие виды, окаменелости и остатки которых мы находим в палеонтологической летописи, вымерли в результате глобальных природных катастроф, периодически сотрясающих Землю.

·  Причины глобальных природных катастроф неизвестны.

·  Глобальные природные катастрофы, которые привели к исчезновению многих видов животных и растений, не являются аналогами тех природных процессов, которые мы наблюдаем в исторический период. Они имели принципиально иной характер.

·  Море и суша не раз менялись местами, причём, процесс этот происходил не постепенно, а внезапно[4].

Кювье полагал, что последняя катастрофа произошла 5-6 тысяч лет тому назад, дно океана поднялось и стало материком, а суша опустилась и ушла под воду. Ученый выделил четыре периода в развитии живых организмов:

1) век ящеров;

2) век наземных четвероногих (вымерших млекопитающих);

3) век мамонтов, мастодонтов (предков современных слонов), мегатери (больших зверозубых);

4) век людей.

3.  ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ЖОРЖА КЮВЬЕ

Последователями Кювье были: крупнейший американский ученый-палеонтолог Л. Агассиц и французский геолог А. Д'Орбиньи. Они чрезмерно развили как раз “катастрофическую” часть представлений своего великого предшественника и фактически создали теорию катастроф, с ее неизбежными многократными актами творения. Эти представления господствовали в палеонтологии первой половины XIX в. Поэтому палеонтологи старой школы в большинстве своем не приняли теорию Дарвина. В действительности, при том состоянии палеонтологической науки, в котором она находилась непосредственно перед началом деятельности В.О. Ковалевского, трудно было ожидать другого отношения к эволюционным идеям. Палеонтология развивалась в основном как описательная дисциплина, служащая нуждам стремительно развивавшейся геологии. Подавляющее большинство палеонтологов не занимались глубоким изучением ископаемого материала, ограничиваясь описанием новых форм. Да и далеко не полные разрезы геологических напластований в Европе скорее давали представление о прерывистости развития ископаемых форм и резкой ограниченности вмещающих их формаций.

Робкие попытки немногих палеонтологов встать на путь трансформизма не изменяли общей картины положения в палеонтологии. Выход в свет знаменитой книги Ч. Дарвина “Происхождение видов” вызвал ряд возражений и критических замечаний в адрес теории эволюции со стороны многих видных палеонтологов. Так, один из наиболее ярых приверженцев теории катастроф Л. Агассиц опубликовал одновременно с выходом в свет “Происхождения видов” свою книгу “Этюд о классификации”. В ней он утверждал, что все систематические единицы животных и растений, от видов до типов, имеют реальное обоснование в природе, поскольку они созданы божественным разумом. В 1869 г., через десять лет после опубликования теории Дарвина, Л. Агассиц издал свою книгу во Франции, дополнив ее особой главой, в которой он критиковал дарвинизм. Он охарактеризовал эволюционное учение как “противоречащее истинным методам естественной истории и опасным, даже фатальным для развития этой науки”.

Знаменитый палеонтолог и сравнительный анатом Ричард Оуэн также критиковал теорию Дарвина. Хотя сам Оуэн еще до опубликования “Происхождения видов” высказывал мнение о возможности преемственности в развитии живой природы, его суждения были весьма неопределенны и непоследовательны. В последней книге своего капитального труда “Анатомия позвоночных” Р. Оуэн пытался обосновать особый закон “вторичной причины”, который и произвел различные виды в строгой последовательности и усложнении. В качестве примера знаменитый палеонтолог рассматривал ряд предков лошади, начиная с эоценового палеотерия, через гиппариона к современным лошадям. Опираясь на отрывочные геологические данные, Оуэн отрицал возможность объяснения последовательного появления форм от предка к потомку с позиции теории Дарвина. По его мнению, данные геологии показывали, что изменения были внезапными и значительными, независимыми от внешних условий и не подверженными факторам естественного отбора. Оуэн проповедовал наличие некоей внутренней тенденции у организмов уклоняться от родительского типа, которую он и называл “законом вторичной причины”. В этом плане Р. Оуэн сближался с взглядами Ламарка, который выдвигал внутренний принцип совершенствования для объяснения эволюции.

4.  ОТРАЖЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ КАТАСТРОФИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ ЖИЗНИ

Под идеологией в целом понимают сложное и многоаспектное явление, включающее такие структурные элементы, как связь с мировоззренческой системой эпохи; программные установки, сформулированные на основе тех или иных положений этой системы; стратегия реализации программных установок.

Все перечисленные признаки присущие идеологии катастрофизма находят свое отражение в различных концепциях и теориях, основанных на различных представлениях их авторов о природе и последствиях грядущих катаклизмов, которые могут таить в себе опасность как для человеческой цивилизации в целом, так и для конкретного общества, функционирующего в каждом отдельно взятом государстве. Среди основных факторов, могущих привести цивилизацию к катастрофе выделяют экологический кризис, опасность возникновения различных эпидемий, прежде всего СПИДа, хотя и отошедший на второй план, но все еще вероятный сценарий термоядерной войны (на планете в настоящее время накоплен ядерный потенциал, способный 4000 раз уничтожить нашу планету и это даже не смотря на подписание ряда важнейших договоров в области сокращения и ограничения ядерных вооружений.

Не безосновательной представляется и точка зрения Ю. Хабернаса, основанная на том, что технически сложные орудия труда, начиная с определенной достаточно высокой стадии развития могут выйти из под контроля человека и стать автономными творцами своей собственной истории. Что же касается теории социальных катастроф, применительно к развитию каждого конкретного социума, то методология теории катастроф дает возможность поделить социально-экономические переменные, существеннейшим образом трансформирующие процессы, происходящие в обществе на два класса: внешние переменные - руководящие параметры, которые могут быть непосредственно измерены и внутренние переменные - переменные, своим состоянием характеризующие "какой-то не совсем известный процесс".

К первым относятся: плотность трудоспособного населения, уровень потребления, продуктивность общественного труда и друг.

А ко вторым следует прежде всего отнести личную независимость и экономическую свободу, которая хотя и не может быть чем-то измерена, но все мы прекрасно знаем, что такое ее отсутствие.

Опыт прогнозирования и ретроспективный анализ эволюционных процессов в обществе позволяет уточнить параметры моделей, а также выявить функциональный механизм и причинные связи, ответственные за наблюдаемыми трансформациями в системе.

На переменные, условно выделенные в первый класс влияет ряд факторов, определяемых таким важнейшим свойством общества, как его саморегулируемость, т.е. способность к саморегуляции, к поддержанию собственного гомеостазиса или стойкого функционирования путем материального и энергетического обмена с окружающей средой. Открытости социальных систем уделялось достаточно внимания как в трудах по математическому моделированию, так и в исторических исследованиях. Так еще Н. Макиавелли справедливо полагал, что фактор избыточного населения является одной из основных двигательных сил истории и отсчет времени в его хронике начинается с миграционных процессов, приведших в движение германские племена. Среди рассматриваемых факторов следует также выделить и изменения в технологии, ведь такая открытая саморегулируемая система как социум имеет способность и стремиться технологически усложнять и расширять занимаемую территорию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И до Жоржа Кювье люди обращали внимание на редкие находки ископаемых животных. Большинство ученых считало их курьезами, «игрой природы» костями сказочных великанов или древних святых. Кювье не только собрал большое количество таких находок, но и привел их в систему и описал. Кювье разработал научный метод, который позволял изучать ископаемых животных с такой же точностью, с какой изучают ныне живущих животных. Его по праву считают основателем палеонтологии — науки об ископаемых останках организмов, живших на Земле в минувшие эпохи и давно вымерших.

Жорж Кювье проложил в биологии новые пути исследования и создал новые области знания — палеонтологию и сравнительную анатомию животных. Тем самым было подготовлено торжество эволюционного учения. Оно появилось в науке уже после смерти Кювье и вопреки его мировоззрению.

Теория катастроф Жоржа Кювье, по существу, была реакционной теорией, пытавшейся примирить научные открытия с религиозным учением о неизменяемости и постоянстве видов. Теория «катастроф» еще долго господствовала в науке, и только эволюционное учение Чарльза Роберта Дарвина опровергло ее.

Теория катастроф в несколько иной интерпретации может быть спроецирована и на современную жизнь человечества. Выделяют несколько факторов, которые могут привести цивилизацию к катастрофе:

·  экологический кризис,

·  опасность возникновения различных эпидемий (СПИДа),

·  хотя и отошедший на второй план, но все еще вероятный сценарий термоядерной войны,

и все эти факторы – без сомнения – плоды человеческой деятельности.

То же касается и теории социальных катастроф: на сегодняшний день в мире множество примеров социального неблагополучия граждан.

У Кювье, как у всякого человека, были ошибки. Но едва ли будет справедливым из-за ошибок забывать о его величайших заслугах. Если труды Жоржа Кювье оценивать беспристрастно, то следует признать их огромное научное значение: он продвинул далеко вперед несколько обширных областей науки о жизни.

Заслуги ученого были отмечены на родине: его избрали членом французской академии, при Людовике-Филиппе он стал пэром Франции.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.  Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. М., 1999

2.  Самин Д. К. 100 великих ученых. - М.: Вече, 2000

3.  Смородин И. Стратегия. М., 2009

4.  Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. — / Гл. ред.: А. М. Прохоров — М.: Большая Российская энциклопедия, 2001

5.  http://ru.wikipedia.org, справочная энциклопедия Википедия

6.  http://www.examen.ru, справочно-информационный сайт

7.  http://www.nkj.ru/archive/articles/6068/, сайт журнала «Наука и жизнь».

[1] Самин Д.К. 100 великих ученых. - М.: Вече, 2000

[2] Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. — / Гл. ред.: А.М. Прохоров — М.: Большая Российская энциклопедия, 2001

[3] Найдыш В.М.. Концепции современного естествознания. М., 1999

[4] Смородин И. Стратегия. М. 2009