Быстрый поиск

В последнее время биомедицинские исследования становятся чрезвычайно важными, необходимыми и экономически востребованными в связи с появлением новых лекарственных препаратов, технологий, приборов и диагностических процедур. Причём, если раньше защита прав испытуемых при разработке лекарств, процедур, методов лечения или диагностики рассматривалась как защита целостной личности (индивидуума), то теперь уже стало очевидным, что уважение к правам исследуемого подразумевает уважение, как к биологическому материалу, так и к персональным данным. Всё чаще появляется беспокойство широких слоев общественности о возможных социальных, психологических и материальных последствиях полученной в этих исследованиях информации.

Биоэтика - направление, рассматривающее моральные проблемы в новейших областях медицины, связанные с принятием решений относительно здоровья и продолжения жизни [1].

Понятие "биоэтика" возникло недавно, несколько десятилетий назад. Способствовало этому обострение этических проблем, связанных с биомедицинскими исследованиями и медицинской практикой. В ряде стран имеются центры по биоэтике; в Европейском Союзе работает Комитет по биоэтике. Комитет с аналогичным названием открыт при Академии наук России [2].

Биоэтика рассматривает этичность поведения человека по отношению к животным; это направление некоторые зарубежные авторы называют "биологическая" биоэтика". Другое направление биоэтики - этика отношения к человеческим существам; в этом плане биоэтика смыкается с медицинской этикой - деонтологией.

Человечество в настоящее время готово подчинить своему контролю живые силы природы. Этот технический прогресс выходит за пределы традиционных моральных ценностей. Поэтому возникло такое направление, как биоэтика, задача которой - определить границы применения новых орудий жизни и смерти.

Вопрос о том, что отношение к животным может и должно быть этичным, был окончательно решен сравнительно недавно. В течение многих веков царило мнение о том, что только человек представляет ценность как живое существо и имеет право использовать произвольно любые объекты живой и неживой природы. Этот тип мировоззрения получил название антропоцентризма (от греческого слова "антропос" - человек).

Тем не менее, протест лучшей части человечества против жестокого отношения к животным, развитие этической философской мысли, особенно в конце XIX и в XX вв., привели человечество к необходимости пересмотреть свои взгляды на отношение к животным, подвергнуть сомнению односторонность своей этики и выработать более гуманный и справедливый взгляд на свой статус в окружающем мире [1].

1. Отношение к животным и этика их использования в экспериментах

1.1 История вопроса

Не смотря на то, что животные широко используются в биомедицинских исследованиях, вопрос о допустимости этого продолжает дискутироваться. Среди противников экспериментов на животных можно встретить не только активистов защитников животных, но и философов, биологов, ветеринаров и медиков.

Антропоцентрический подход к оценке животного в течение многих веков заставлял человека воспринимать животное через призму его полезности для людей. Даже если речь не шла о пользе животного, как продукта питания, исходного сырья для одежды или биологической модели в экспериментах, а говорилось об узах привязанности между человеком и животным или о сострадании к животному, - ситуация рассматривалась только с точки зрения пользы для человека. Указывалось, что животные ценны для нас тем, что скрашивают одиночество, помогают сохранить здоровье, благоприятно влияют на нервную систему, помогают воспитывать детей отзывчивыми. Ни слова не говорилось о том, что извлекают животные из контактов с человеком, легко ли им дается роль объекта милосердия со стороны детей, тем более роль живой игрушки.

Наука решила вопрос о том, что животные могут чувствовать, думать, общаться друг с другом и с человеком. Наиболее близко стоящие к человеку виды обезьян - антропоиды - умеют не только разговаривать с помощью системы сигналов типа азбуки глухонемых, но могут заниматься искусством - рисовать. Наблюдения этологов показали сложность психики животных, их способность к глубоким эмоциям и даже наличие у них альтруистического поведения [3].

В 1822 г. в Великобритании впервые в мире был принят закон против жестокого обращения с домашними животными. В 1824 г. в Великобритании начало свою работу первое в мире общество по защите животных, которое активно работает и в настоящее время - это Королевское общество защиты животных, находящееся под покровительством королевы Великобритании. К концу века общества по защите животных и законы, защищающие животных от жестокостей, были созданы во многих развитых странах мира.

В документах Всемирного общества защиты животных указывается, что животные - это чувствующие существа и, как таковые, имеют потребности. Если потребности животных, в целом, аналогичны потребностям человека: питаться, размножаться, трудиться, играть, общаться с себе подобными, - то, очевидно, они также должны быть удовлетворены. Человек всегда считал своей привилегией наличие у него потребностей и своим правом - их удовлетворение.

В XX веке Альберт Швейцер (1875-1965) [4] основал новую универсальную этику - этику "благоговения перед жизнью". А. Швейцер распространил моральный статус на все живое на Земле, на все формы жизни, считая, что инстинкт самосохранения, стремления жить заслуживает глубокого уважения независимо от того, человек ли это или одноклеточное существо. "Те люди, которые проводят эксперименты над животными, связанные с разработкой новых операций или с применением новых медикаментов, те, которые прививают животным болезни, чтобы использовать затем полученные результаты для лечения людей, никогда не должны вообще успокаивать себя тем, что их жестокие действия преследуют благородные цели. В каждом отдельном случае они должны взвесить, существует ли в действительности необходимость приносить это животное в жертву человечеству. Они должны быть постоянно обеспокоены тем, чтобы ослабить боль, насколько это возможно. Как часто еще кощунствуют в научно-исследовательских институтах, не применяя наркоза, чтобы избавить себя от лишних хлопот и сэкономить время! Как много делаем мы еще зла, когда подвергаем животных ужасным мукам, чтобы продемонстрировать студентам и без того хорошо известные явления!". Так писал А. Швейцер в книге "Культура и этика", вышедшей в 1923 г. [5].

По мнению Т. Ригана [6, 7] почти все взаимоотношения человека с животными носят эксплуататорский характер, несмотря на то, что животные имеют права на удовлетворение и реализацию своих природных целей.

1.2 История биомедицинского эксперимента

Историю биоэкспериментальной медицины можно разделить на три этапа.

Первый этап приходится на XVII и XVIII вв., начинаясь с работ анатома А. Везалия. Это период проведения экспериментов на животных без анестезии, поскольку обезболивающие препараты были открыты только в XIX в. Такие эксперименты отличались чрезвычайной жестокостью.

Второй период экспериментов приходился на XIX в. и продолжался около ста лет. В этот период начались выступления общественности, осуждавшие экспериментирование на животных. Началось движение по защите животных. В 1878 году был принят первый в мире закон о защите экспериментальных животных, предписывающий использование обезболивающих препаратов.

Примеры экспериментов, которые проводились в конце XIX в., приведены в книге "Жестокости современной науки", Клод Бернар изучал влияние высоких температур на животных, помещая их в специальные печи и наблюдая за их гибелью.

Третий этап приходится на XX в. В этот период происходит модификация экспериментальной науки. Были приняты Международные рекомендации по проведению медико-биологических исследований с участием животных и "Европейская конвенция по защите позвоночных животных, используемых в экспериментальных и других научных целях".

клетка животное эксперимент этика

Но несмотря на законодательство и общественное мнение, в наше время все же продолжаются жестокие эксперименты на животных.

1.3 Этика использования животных в экспериментах

П. Сингер, проанализировав современные методы исследования на животных, пришел к выводу, что при учете страданий животных все эксперименты надо считать аморальными. По его мнению, большая часть экспериментов дает малый эффект, а чисто научные исследования вообще не поддаются оценке на "полезность" [8].

Страницы: 1, 2, 3, 4