Доклад: Астрономические причины хронологических сдвигов
А.Н. Жабинский реализует идею Н.А. Морозова о каббалистической природе скалигеровской хронологии, предполагая, что Скалигер обыгрывал два магических числа с одинаковым гематрическим значением 9: 360 и 333. Например,
333 = 666:2,
1053 = 360x2 + 333,
1800 = 360x5.
В дополнение к этим соображениям А.Н. Жабинского, я докажу, что "христианский" сдвиг на 1053 года имеет астрологическое объяснение лишь немного более замысловатое, чем сдвиг на 854 года. Возможно, что и сдвиг на 333 года, как близкий к 337-ми лет, имеет аналогичную природу. Выясняется, что почти все европейские сдвиги имеют астрономическое объяснение.
ВРЕМЯ СКАЛИГЕРОВ
Я предполагаю, что ключевые исторические события, собравшие вокруг себя на глобальной хронологической карте события меньшего порядка важности, при отсутствии явных хронологических указаний были датированы астрологически. Вплоть до того, что характер события или людей, в нём участвующих, мог переводиться в соответствующий "по науке" гороскоп, который, в свою очередь, датировался в абсолютной временной шкале, созданной Юлием Цезарем Августом Бурденом - отцом Иосифа Скалигера, в юлианских днях, после чего дата переводилась в соответствующую эпохе эру. Как эта процедура могла проделываться я проиллюстрирую ниже, а пока попробуем понять: мог ли Иосиф Скалигер выполнить эту грандиозную работу, - возможно, опираясь на заготовки своего отца?
Современная оценка личности И. Скалигера далеко неоднозначна. В последних энциклопедиях он упомянут как "основоположник научной хронологии", но попал туда, как и в популярную историко-хронологическую литературу, только после того как А.Т. Фоменко опять, после Н.А. Морозова, привлёк внимание к этой фигуре. Не постесняюсь утверждать, что широкие исторические круги узнали об И. Скалигере только после шума вокруг новохронологических работ (причём, иногда путая Иосифа Устина с его отцом). Среди сторонников исторической ревизии оценка Скалигера и его работы простирается от пристального интереса до демонизации, а в среде критиков Новой Хронологии преобладает желание принизить его значение, приписав честь создания глобальной шкалы Евсевию, Иерониму и Дионисию Малому (4-6 вв. н.э.). Вот как, к примеру, излагается эта тема в энциклопедии Христианство [7, т. III, стр.179], статья "Хронология и календарь": "Что касается христианского календаря, то из старых классических трудов, которые имеют только историческое значение, следует назвать Беду Достопочтенного, Ю. Скалигера (J. Scaliger, "Opus de emendatione temporum", P., 1583) и в особенности - до сих пор полезное пособие бенедиктинцев "L'art de verifier les dates" (вышедшее впервые в Париже в 1750, переиздано в 1844)." О.А. Добиаш-Рождественская. "Новый энциклопедический словарь"
Статья, из которой приведён сей фрагмент, примечательна в своём роде. В ней на нескольких страницах излагаются различные календарные системы и эры. Читателю внушается мысль, что проблема датировки события сводится только к определению эры, употребляемой в документе описывающем и датирующем это событие, а затем в переведении в дату от Р.Х. При этом могут возникнуть неопределённости до года, зависящие от различия сезона, год начинающего. В действительности же, дела обстоят совершенно иначе. В огромном количестве документов вообще отсутствует датировка по какой-то эре, и более того, если она стоит, есть большая уверенность, что мы имеем источник послескалигеровского происхождения. Второй казус, представленный в цитированном фрагменте в том, что приниженный в своём значени и до "исторического" Иосиф (Josef) Скалигер, получил инициал своего отца Юлия. Интересно было бы так же ознакомиться и с "до сих пор полезным пособием" бенедиктинцев 18 века об искусстве исчисления дат, а так же дождаться публикации скалигеровского "Исправления времён".
Отношение к И. Скалигеру его современников можно почерпнуть из документальной работы Олдоса Хаксли 1952 г. [8, стр. 62-63]: "Анри-Луи Шастенье де ла Рошпозе считался среди князей церкви белой вороной. Он стал прелатом по праву знатного рождения, однако в то же время был мужем высокоучёным, автором глубокомысленных толкований Священного Писания. Его отец, Луи де ла Рошпозе, числил среди близких друзей самого Йозефа Скалигера (Йозеф Юстус Скалигер (1540-1609) - голландский филолог и историк). Юный аритократ, он же будущий пуатевенский епископ, стал учеником этого выдающегося учёного, которого Марк Петтисон назвал "величайшим из умов, когда либо устремлявшихся к знанию". Надо отдать епископу должное: несмотря на протестантизм своего учителя и яростные нападки иезуитов на автора "De emendatione temporum", он не отступился от своего наставника. Правда, ко всем прочим еретикам господин де ла Рошпозе относился непримиримо."
Другой вопрос - а стал бы столь замечательный учёный,
филолог и историк опираться на "средневековое мракобесие" -
астрологию, в своих исследованиях? Процитирую источник многим, наверное,
покажущийся малоавторитетным, но изучение его может дать много приятных минут -
Учебный курс Мюнхенского Института Парапсихологии по Астрологии, Лекция 1, [9]:
"Астрология сегодня не является больше признанной наукой, хотя в минувшие
столетия она преподавалась в университетах и высокопарно называлась
"королевой наук". Распространение системы Коперника и просвещение
развенчали её, она потеряла свой авторитет, и сегодня её часто считают той
суеверной практикой, которой человечество пользовалось с незапамятных времён,
чтобы нести свет во мрак будущего. Однако такое отношение в ближайшие годы
должно принципиально измениться."(стр. 3)
"Свой наивысший расцвет астрология пережила в период между 1450 и 1650
годами. В это время жили Парацельс, Иоганн Кеплер, Нострадамус, Тихо Браге,
Франческо Джунтини и Жан Баптист Моирин. Последнего модно считать создателем
современной астрологии. В своём знаменитом сочинении "Astrologia
gallica" он продемонстрировал искусство толкования, которое даже ещё
сегодня в значительной степени выдержит любую проверку."(стр. 4)
"До сегодняшнего дня астрология не могла занять место среди наук, везде
отвергалась как суеверие и ни в одном университете не преподавалась как наука.
Этот отказ исходил, в основном, от астрономов, что не в последнюю очередь
объясняется многовековой враждой. Астрономия всё-таки в течении нескольких
столетий была служанкой астрологии (от латинского выражения "astronomia
astrologiae ancilla est"), и человек мстит каждый раз за всякое угнетение,
как только для этого представится случай."(стр. 4)
Полезно вспомнить, что первые таблицы эфемерид (долгот планет) подготовил Тихо Браге (1546-1601). Для удобства их использования Джон Непер (1550-1617) в 1614 году изобрёл таблицы логарифмов (чтобы вычислять суточное движение быстрых планет). Так что, думаю, правомерно дать такой ответ: Иосиф Скалигер не смог бы пройти мимо достижений астрологии своего века, иначе его работа считалась бы ненаучной, несовременной и немодной.
А.М. Жабинский в [6] сообщает любопытное наблюдение основанное на широко известном факте, что Мишель Нострадамус был учеником Юлия Цезаря Августа Бурдена (иногда называемого Скалигером в честь своего сына Иосифа). Оба они жили в г. Ажане, но в 1538 г. рассорились, как написано в [10, стр. 18]. Однако значительно позднее Нострадамус назовёт своего сына Цезарем, адресовав ему свои центурии. После ссоры с учителем Нострадамус занимается предсказанием будущего, а сын его учителя - предсказанием прошлого. Как они это делали - во многом остаётся загадкой. Очевидно одно: этих пророков объединяла любовь к литературе и астрологии. Но время для исследования их литературы ещё не пришло.
КОЕ-ЧТО ОБ АСТРОЛОГИИ
Первоисточником европейской астрологии является "Quadripartitum Cl. Ptolemaei", в [11, стр. 111] приводится выдержка из этого труда: "Две вещи, - говорит Птоломей, - особенно необходимы, чтобы проникнуть в сферу астрологических предсказаний. Во-первых, надо знать положение солнца, луны и движущихся звёзд относительно друг друга и отностельно земли, равным образом значение и силу этих положений. Во-вторых, надо знать, какие изменения происходят в вещах, подчинённых влиянию звёзд, в зависимости от естественных свойств этих их положений."
Положение планет и светил относительно Земли измеряется
посредством Зодиака - условная полоса движения Солнца и планет на небесной
сфере, на фоне неподвижных звёзд (окрестность эклиптики) разделена на 12 равных
сегментов по 30 градусов. Современная европейская астрология ведёт отсчёт от
той точки, где находится Солнце в момент весеннего равноденствия и по ходу
Солнца. Это начало отсчёта на фоне звёзд совершает почти равномерное движение
вспять от движения Солнца со скоростью чуть более 50 угловых секунд в год.
Такое отступление "точки весны" называется "прецессией
долготы", и в конце 16 века она принималась равной 51'' в год. 30-ти
градусные сегменты эклиптики, знаки Зодиака - заимствовали названия зодиакальных
созвездий, но последние соответствуют знакам весьма условно по многим причинам:
во-первых, созвездия имеют различную градусную меру, например, Дева - 41
градус, а Водолей только 17; во-вторых, в результате прецессии знаки Зодиака
ещё более отступают от соответствующих им созвездий и, в итоге, в наше время
созвездие Весов, занимающее 21 градус, целиком находится в знаке Скорпиона. Тем
не менее, соответствие названий знаков и созвездий подсказывает нам, что
изначально точка отсчёта знаков была неподвижной, к тому же, привязка долгот
планет к точке весеннего равноденствия не может быть осуществлена
непосредственным наблюдением и требует квалифицированных геометрических знаний.
В индийской астрологии и по сию пору отсчёт знаков Зодиака ведётся от Дзеты
Рыб, точнее написано в [12, стр. 14]:
"Дата, когда оба Зодиака совпадали,- пишет знаменитый индийский
астролог Раман,- точно неизвестна, поэтому и величина айянамсы (накопленной
прецессии) колеблется между 19 и 23 градусами. Звезда отмечавшая начало отсчёта,
то ли забылась, то ли угасла, хотя некоторые принимают за неё Дзету
Рыб..."
