Внешняя политика Республики Казахстан после 11 сентября 2001 года

Очень сложно идёт развитие отношений Казахстана с Узбекистаном. В первую очередь, это опасности, связанные со спорными границами, в том числе южной границей Казахстана с Узбекистаном. Ни у одной центральноазиатской страны нет четко установленных, спокойных границ с соседями. Узбекистан - единственная страна Центральной Азии, имеющая общие границы со всеми остальными четырьмя странами, до недавнего соглашения с Казахстаном не имевшая ни одной неоспариваемой границы. Его односторонние попытки демаркации в 2000 году части границы с Казахстаном едва не привели к вооруженным столкновениям и были встречены резким протестом со стороны казахстанского правительства.

В ходе своей встречи Каримов и Назарбаев в ноябре 2001 года дали понять, что они достигли принципиального согласия по поводу спорных границ; в сентябре 2002 года обе страны подписали формальное соглашение о границах, а в августе 2003 года приступили к практической демаркации границы.

Спорные границы - это отражение глубинных источников напряженности в регионе, поскольку они пересекают ключевые транспортные артерии, связывающие разные части одной страны, разделяют этнические группы и их родственников за границей и наделяют одну страну в ущерб другой ценными, жизненно важными ресурсами, в данном случае - водой.

Будь то исторически сложившиеся или легко охраняемые или даже не вполне логичные границы, это не имело бы большого значения. Однако в большинстве своем эти границы - плод сталинского произвола, их практически невозможно охранять, и потому они сразу же оказались в водовороте начавшейся борьбы за создание национальных государств из хрупкого строительного материала. Слабые страны, изо всех сил пытавшиеся удержать лояльность населения и отвлечь внимание от его страданий, чересчур охотно прибегали к требованиям и претензиям, угрожавшим соседним странам, обремененным теми же проблемами. Один только рост национализма и его использование вкупе с недовольством народа пограничной политикой соседнего государства или видимой несправедливостью по отношению к соплеменникам поднимал пограничные вопросы на куда более масштабный и опасный уровень. За разногласиями по поводу того, где должна проходить граница между Казахстаном и Узбекистаном и как она должна контролироваться, проглядывает глубинная убежденность казахов в том, что в великие дни Золотой Орды Ташкент был их столицей. Этому узбеки с еще большей готовностью противопоставляют справедливое, с их точки зрения, право владеть жизненно важными районами Казахстана (как и трех других соседей) на основании успешных завоеваний более ранних периодов Olcott M.B. Central Asia: Common Legacies and Conflicts // Central Asian Security: The New International Context / Allison R., Jonson L. eds. - Washington: Brookings and RIIA, 2001. - P. 38 - 42..

Поскольку Казахстан, как свидетельствуют прогнозы на ближайшие двадцать лет, владеет в 8 - 10 раз большим нефтяным потенциалом, чем его центральноазиатские соседи, а Туркменистан и Узбекистан доминируют среди производителей газа, тогда как Кыргызстан и Таджикистан практически лишены и того и другого, пропасть между имеющими и не имеющими энергоресурсы странами создаст резкие контрасты внутри региона. Создаст ли это новые существенные помехи на пути экономического сотрудничества и интеграции в регионе или даже будет использовано в качестве дубинки в руках имущих против неимущих, как это уже иногда случается, или, напротив, заложит основу взаимного согласия, остается в высшей степени непредсказуемым.

После событий 11 сентября и свержения режима талибов в Афганистане стратегическая расстановка сил в регионе претерпела значительные изменения. Одно из них заключается в том, что исчезло политическое препятствие, которое ранее отрезало Центральную Азию от части окружающих стран и регионов - Афганистана, Пакистана, Южной и даже Западной Азии.

Прежде, когда в Афганистане правил «Талибан», близкие в географическом и прочих аспектах страны Центральной, Южной и Западной Азии были разделены, находясь в недружественных или враждебных отношениях. Между ними не было единства относительно курса, который талибы проводили в Афганистане. Наблюдались противоречия и даже враждебность, в том числе между центральноазиатскими государствами и Афганистаном, центральноазиатскими государствами и Пакистаном, Россией и Пакистаном, Туркменией и остальными центральноазиатскими государствами. Свержение талибов устранило основную причину раскола. В стратегическом плане такое развитие событий создало благоприятные условия для формирования в более широких политических и пространственных масштабах структур содействия и взаимодействия в сферах политики и безопасности, для развития региональной экономики, в том числе в области энергического сотрудничества. Кроме того, появились большие возможности для взаимного регулирования отношений.

Таким образом, в результате проделанной работы можно сделать следующие выводы.

1. После развала Советского Союза Казахстан проводил многовекторную внешнюю политику, направленную на установление сбалансированных отношений со всеми ведущими мировыми державами, затрагивающих в равной мере политические и экономические вопросы. Цели такой политики - выровнять влияние внешних участников процесса, привлечь иностранные капиталовложения, создать нормальную международную ситуацию, способствующую развитию страны, укрепить ее независимость и обеспечить внешнюю безопасность.

2. В 2003 году Москва и Астана продолжали наращивать совместные усилия по противодействию угрозам, которых прежде не было, - терроризму, нелегальному обороту наркотиков, неконтролируемому перемещению людей. Продолжалось укрепление пограничного режима. В частности, в феврале было подписано двустороннее межправительственное соглашение об образовании на границе нескольких пропускных пунктов. Эти усилия, однако, осложняются незавершенностью процесса делимитации российско-казахстанской границы, который, по мнению специалистов, может продлиться до 2012 года Плутарев И., Носатов В. Великий контрабандный путь // НГ-Дипкурьер. - 2003. - 21 апреля. - С. 12.. В целом можно заключить, что тенденция к российско-казахстанскому сближению в 2002 - 2003 годах приобрела более устойчивый, чем прежде, характер.

3. Китай высоко оценивает важную роль Казахстана и тщательно разрабатывает свою политику по нескольким направлениям. В более широком центральноазиатском контексте Китай четко планирует и успешно осуществляет дипломатическую стратегию в отношении Казахстана. Китай также не забывает о других важных факторах, таких как Россия, Соединенные Штаты и ислам. Таким образом, Казахстан рассматривается Китаем в более широком контексте, чем чисто центральноазиатский. В то же время Китай учитывает особое место Казахстана в Центральной Азии и уделяет особое внимание китайско-казахстанским отношениям в своих стратегических намерениях и действиях. Китай строит свои отношения со всеми государствами Центральной Азии на основе равенства, однако, с моей точки зрения, особый подход к Казахстану оправдан, что соответствует ведущему положению этого государства в регионе и базируется на совпадении интересов Китая и Казахстана.

Стратегическое сотрудничество Китая и Казахстана способствует усилению политического и дипломатического веса Казахстана в Азии; стратегическое сотрудничество Казахстана с Россией способствует росту роли Казахстана на постсоветском пространстве, тогда как стратегическое сотрудничество с державами Запада помогает сохранить стратегическое равновесие в регионе Центральной Азии. У Казахстана огромный потенциал влияния в Евразии, которое в будущем, вероятно, увеличится. Но если - при самом худшем раскладе - исламский экстремизм найдет в стране поддержку, роль Казахстана может стать отрицательной.

1. Сборник материалов международного семинара по обстановке в Центральной Азии и ШОС / Под ред. Юй Синьтяня и Чжао Хуашэна. - Шанхай, 2003.

2. Выступление Н. Назарбаева перед слушателями Академии государственной службы в Москве // Центральноазиатские новости. - 2000. - 20 июня. - Режим доступа:

3. Мешков А. Философия стратегической стабильности // Независимая газета. - 2002. - 8 августа.

4. Назарбаев Н. Демократия - не набор данных Богом заповедей // Независимая газета. - 2001. - 28 декабря.

5. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева Президенту США Д. Бушу // Kазахстанская правда. - 2001. - 13 сентября.

6. Совпадающие позиции Китая и Казахстана // Казахстанская правда. - 2001. - 13 сентября.

7. Казахстан - Китай: новый импульс стратегическому партнерству // Казахстанская правда. - 2003. - 4 июня.

8. Казахстан и Китай за осуществление долгосрочных интересов их народов // Казахстанская правда. - 1999. - 15 апреля.

9. Китай и Казахстан будут и дальше развивать двусторонние отношения // Казахстанская правда. - 2002. - 15 января.

2. Литература

10. Аллисон Р. Центральная Азия и Закавказье: Региональное сотрудничество и фактор российской политики. - М., 2004.

11. Волков В. Большой каспийский редут // Известия. - 2002. - 12 августа.

12. Куранов А., Бордюжа Н. За безопасность надо платить // Независимая газета. - 2003. - 20 мая.

13. Олкотт М.Б. Казахстан - непройденный путь / Моск. Центр Карнеги. - М., 2003.

14. Олкотт М.Б. Центральная Азия: как превратить бывших подданных в друзей? // Россия: ближайшие десятилетия / Под ред. Э. Качинса и Д. Тренина. - М., 2004. - С. 120 - 141.

15. Плутарев И., Носатов В. Великий контрабандный путь // НГ-Дипкурьер. - 2003. - 21 апреля. - С. 12.

16. Политика США в Центральной Азии и Афганистане после событий 11 сентября 2001 г. // Россия, Сибирь и Центральная Азия: взаимодействие народов и культур: Материалы III международной научно-практической конференции. - Барнаул, БГПУ, 2001.

17. Рар А. «Большая игра» на постсоветском пространстве // НГ-дипкурьер. - 2003. - 29 сентября.

18. Рашид А. Талибан. Ислам, нефть и новая Большая игра в Центральной Азии. - М., 2003.

19. Российско-американское партнерство и борьба 21 века // Международная жизнь. - 2002. - Вып. 4. - С. 65 - 73.

20. Стратегические перспективы: ведущие державы, Казахстан и центральноазиатский узел / Под ред. Р. Легволда. - М., 2004.

21. Стрешнев Р. Щит для Центральной Азии // Красная звезда. - 2003. - 24 октября.

22. Сыроежкин К.Л. Мифы и реальности этнического сепаратизма в Китае и безопасность Центральной Азии. - Алматы: Дайк пресс, 2003.

23. Троицкий Е.Ф. Политика США в Центральной Азии. - Томск, 2005.

24. Хадаренов М. Ненужный союз // Независимая газета. - 2002. - 21 января.

25. Cornell S.E., Spector R.A. Central Asia: more than Islamic Extremists // The Washington Quart. - 2002. - Winter. - Р. 200 - 214.

26. Fairbanks Ch. Being There // The National Interest. - 2002. - Summer. - P. 36 - 43.

27. Luong P.J., Weintbal E. New Friends, New Fears in Central Asia // Foreign Affairs. - 2002. - March/Apr. - Р. 60 - 68.

28. Olcott M.B. Central Asia: Common Legacies and Conflicts // Central Asian Security: The New International Context / Allison R., Jonson L. eds. - Washington: Brookings and RIIA, 2001. - P. 38 - 42.

29. Rumer E.B. Flashman's Revenge: Central Asia after September 11 // Strategic Forum. - 2002. - № 195. - Dec. - Р. 3 - 8.

30. The Security of the Caspian Sea Region / SIPRI. - [S. l.]: Oxford Univ. Press, 2001.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5