Быстрый поиск

Условия и факторы развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Вступление стран СНГ в ВТО и перспективы их интеграционного сотрудничества

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«Экономика стран СНГ»

Содержание

Введение

1. Условия и факторы развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве

2. Вступление стран СНГ в ВТО и перспективы их интеграционного сотрудничества

Заключение

Список использованных источников

Введение
Распад СССР обусловил разрыв хозяйственных связей и разрушил огромный рынок, в который были интегрированы национальные экономики союзных республик. Развал единого народнохозяйственного комплекса некогда великой державы привел к утрате экономического и социального единства. Экономические реформы сопровождались глубоким спадом производства и снижением уровня жизни населения, вытеснением новых государств на периферию мирового развития.

Образовался СНГ - крупнейшее региональное объединение на стыке Европы и Азии, необходимая форма интеграции новых суверенных государств. На процессах интеграции в СНГ сказываются разная степень подготовленности его участников и их разные подходы к проведению радикальных экономических преобразований, стремление найти собственный путь (Узбекистан, Украина), взять на себя роль лидера (Россия, Белоруссия, Казахстан), уклониться от участия в трудном договорном процессе (Туркмения), получить военно-политическую поддержку (Таджикистан), решить с помощью Содружества свои внутренние проблемы (Азербайджан, Армения, Грузия). При этом каждое государство самостоятельно, исходя из приоритетов внутреннего развития и международных обязательств, определяет форму и масштабы участия в Содружестве, в работе его органов с тем, чтобы максимально использовать его для укрепления своих геополитических и экономических позиций.

Одним из интересных вопросов представляется также вступление государств - участников СНГ в ВТО. Эти актуальные для современной экономики вопросы будут рассмотрены и проанализированы в данной работе.

1. Условия и факторы развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве

Об интеграции между странами Содружества стали говорить в первые же месяцы после распада Советского Союза. И это не случайно. Ведь вся экономика советской империи строилась на планово-административных связях производств и отраслей, на узкопрофильных разделении труда и специализации республик. Такая форма связей не устраивала большинство государств, и поэтому между новыми независимыми государствами было решено строить интеграционные связи на новой, рыночной основе Таксанов А., Абрамян Н. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: есть ли у них будущее? - http://www.centrasia.ru/.

Еще задолго до подписания (в декабре 1999 г.) договора о создании Союзного государства было образовано СНГ. Однако на протяжении всего срока своего существования оно не доказало эффективности ни в экономическом, ни в военно-политическом плане. Организация оказалась аморфной и рыхлой, не справляющейся со своими задачами. О кризисе Содружества говорил бывший украинский президент Л. Кучма в беседе с российскими журналистами: «На уровне же СНГ мы часто собираемся, говорим, что-то подписываем, потом разъезжаемся - и все забыли... Если нет общих экономических интересов, для чего оно нужно? Остается одна вывеска, за которой мало что есть. Посмотрите, нет ни одного политического или экономического решения, которое принято на высоком уровне СНГ и было бы претворено в жизнь» Федосов Б. Интеграция России и Белоруссии // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6. С.70..

На первых порах СНГ сыграло, безусловно, позитивную историческую роль. Во многом именно благодаря ему удалось предотвратить неконтролируемый распад ядерной сверхдержавы, локализовать межнациональные вооруженные конфликты и, в конечном счете, добиться пре-кращения огня, открывая возможность для мирных переговоров Федулова Н. Россия - СНГ: время собирать камни // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 1. С.104..

Из-за кризисных тенденций в СНГ начался поиск иных форм интеграции, стали образовываться более узкие межгосударственные объединения. Возник Таможенный союз, преобразовавшийся в конце мая 2001 г. в Европейское экономическое сообщество, в которое вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия. Появилась и другая межгосударственная организация - ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия). Правда, функционирование этих объединений также не отличается результативностью.

Одновременно с ослаблением позиций России в странах СНГ в борьбу за влияние на постсоветском пространстве активно включились многие центры мировой политики. Данное обстоятельство в немалой степени способствовало структурно-организационному размежеванию в пределах Содружества. Государства, группировавшиеся вокруг нашей страны - Армения, Белоруссия. Каахстан. Киргизия и Таджикистан - сохранили свое членство в Договоре о коллективной безопасности (ДКВ). В то же время Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдавия создали новое объединение - ГУУАМ, опиравшееся на поддержку извне и нацеленное прежде всего на ограничение влияния России в Закавказье, каспийской и черноморской зонах.

Вместе с тем трудно найти рациональное объяснение тому факту, что даже страны, дистанцировавшиеся от России, получали и продолжают получать от нее через механизмы СНГ материальные дотации в десятки раз превышающие суммы помощи, исходящей от Запада. Достаточно упомянуть о неоднократных списаниях многомиллиардных долгов, о льготных ценах на российские энергоресурсы или о режиме свободного перемещения граждан в пределах СНГ, что позволяет миллионам жителей бывших союзных республик ездить на заработки в нашу страну, снимая тем самым социально-экономическую напряженность у себя на родине. При этом выгоды от использования дешевой рабочей силы для российской экономики значительно менее чувствительны.

Назовем основные факторы, порождающие интеграционные тенденции на постсоветском пространстве:

- разделение труда, которое невозможно было изменить целиком за короткий промежуток времени. Во многих случаях это вообще нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;

- желание широких масс населения в странах - членах СНГ поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.;

- технологическая взаимозависимость, единые технические нормы и др.

Действительно, страны СНГ в совокупности имеют богатейший природный и экономический потенциал, обширный рынок, который дает им значительные конкурентные преимущества и позволяет занять достойное место в международном разделении труда. На них приходится 16,3% мировой территории, 5% численности населения, 25% запасов природных ресурсов, 10% промышленного производства, 12% научно-технического потенциала. Еще недавно эффективность транспортно-коммуникационных систем в бывшем Советском Союзе была значительно выше, чем в США. Важным преимуществом является географическое положение СНГ, по которому проходит самый короткий сухопутный и морской (через Ледовитый океан) путь из Европы в Юго-Восточную Азию. По оценкам Всемирного банка, доход от эксплуатации транспортно-коммуникационных систем Содружества мог бы составить 100 млрд. долл. Другие конкурентные преимущества стран СНГ - дешевая рабочая сила и энергоресурсы - создают потенциальные условия для подъема экономики. Здесь производится 10% мировой электроэнергии (четвертое место в мире по ее выработке) Зиядуллаев Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 4. С.29..

Однако эти возможности используются крайне нерационально, а интеграция как способ совместного хозяйствования не позволяет пока переломить негативные тенденции деформации воспроизводственных процессов и задействовать природные богатства, эффективно использовать материально-технические, научно-исследовательские и кадровые ресурсы для экономического роста отдельных стран и всего Содружества.

Однако, как уже было отмечено выше, интеграционные процессы наталкиваются и на противоположные тенденции, определяющиеся, прежде всего, стремлением правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план, если интеграционные меры воспринимались как ограничение суверенитета. Однако всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение суверенитета в определенных областях. Запад, с неодобрением встречавший любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавший их как попытки воссоздания СССР», сначала скрыто, а затем и открыто начал активно противодействовать интеграции во всех ее формах. Учитывая растущую финансовую и политическую зависимость стран - членов СНГ от Запада, это не могло не препятствовать интеграционным процессам.

Немалое значение для определения реальной позиции стран по отношению к интеграции в рамках СНГ имели расчеты на помощь Запада в том случае, если эти страны не будут «торопиться» с интеграцией. Нежелание в должной мере учитывать интересы партнеров, негибкость позиций, столь часто встречавшаяся в политике новых государств, также не способствовали достижению договоренностей и их практической реализации.

Готовность бывших советских республик и интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими факторами. С самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах СНГ. Для них стремление дистанцироваться от России и своего прошлого возможно дальше с целью упрочить свой суверенитет и «войти в Европу» было доминирующим, несмотря на высокую заинтересованность в поддержании и развитии экономических связей со странами - членами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, Грузии, Туркменистана и Узбекистана, более положительно - со стороны Белоруссии, Армении, Киргизии и Казахстана.

Страницы: 1, 2, 3