о второй половине 80-х и в 90-е гг. возводилось новое здание международных экономических отношений, отдельные конструкции которого были представлены международными финансовыми организациями, поменявшими свои целевые установки, несмотря на то что и ранее поставленные цели ими не были достигнуты, вызывая противоречивые отзывы разных представителей мирового сообщества. Прежде всего, имеется в виду деятельность Международного валютного фонда, который вместе с небольшой армией крупных финансовых магнатов-спекулянтов стал проводником политики глобального эксцесса.Организация, подобная МВФ, т.е. с декларируемыми им целями и задачами, всегда является порождением мирового денежного status quo
. После возникновения финансового и валютного кризиса в какой-либо стране, о возможных причинах которого уже сказано, данная организация призвана оказать кредитно-финансовую и методическую помощь правительству с целью оздоровить финансы и вернуть экономику на прежнюю траекторию развития. Для этого Международный валютный фонд выдает кредиты.Однако именно здесь и возникают основные проблемы,
связанные с его влиянием на международные финансовые отношения.Во-первых,
фонду удается аккумулировать средства, измеряемые сотнями миллиардов долларов. Это средства не только правительств, но и частных финансовых учреждений. Тогда возникает вопрос: почему для предоставления кредитов государству с кризисной экономикой используется международный посредник -- МВФ, но не происходит непосредственного контакта между кредитодателем и получателем? Аргументация может строиться на том, что в большинстве случаев объем необходимой финансово-кредитной помощи таков, что ни одно государство не может предоставить столь значительные ресурсы самостоятельно.В частности, в конце 1997 г. МВФ взял на себя обязательства направить странам Юго-Восточной Азии от 160 до 180 млрд. долл. помощи. Только для одной Южной Кореи объем займа должен был составить 57 млрд. долл. Однако размеры финансовых средств, которыми располагает Фонд, измеряются экспертами в 40--50 млрд. долл. Существует мнение, что разница в названных суммах покрывается за счет выкачанных из кризисной экономики финансовых капиталов. Являясь кредитным институтом международного значения, МВФ привлекает финансовые ресурсы, не предназначенные для благотворительных целей, поскольку они достаточно велики. Следовательно, своим финансовым источникам он должен обеспечить возврат средств и хотя бы небольшой прирост. Поэтому если встает задача возврата, то для этого будут предприняты как соответствующие текущие мероприятия в виде рекомендаций правительствам, какую политику им необходимо проводить в стране, так и будет предпринято форсирование очередного кризиса, который выступает своеобразной компенсацией потерь.Во-вторых,
Фонд мотивирован предлагать правительству страны, которой он предоставляет кредит, экономико-политические мероприятия, призванные решить задачу, нужную МВФ, -- обеспечить возврат предоставленных финансовых средств. Для этого, вне зависимости от реальных тенденций национального экономического развития, предлагаются реструктивные меры: ужесточение бюджетной дисциплины, сокращения государственных расходов, сжатие денежной массы в обращении, улучшение процесса сбора налогов, упразднение методов государственного регулирования.Подобная политика способствует росту безработицы, возникновению структурных диспропорций в экономике, которые придется элиминировать в течение длительного промежутка времени, сокращению социальных программ. Она направлена только на сбалансирование бюджета и стабилизацию" валюты, которая не базируется на реальных процессах, происходящих в экономике.В результате бюджет и валюта возвышаются над экономикой и теми целями, которые поставлены закономерным развитием общественного производства. Следует не согласиться со многими критическими высказываниями в адрес Международного валютного фонда, которые можно встретить в центральных финансовых и экономических западных изданиях, сводящихся к тому, что политика фонда в большинстве случаев некомпетентна. Дело не в том, что и сам Фонд признает ошибочность своей стратегии по спасению экономик стран Азии в период кризиса 1997--1999 гг., а также стратегии в отношении России на протяжении 1992--1999 гг. Настоящая причина состоит не в некомпетентности или ошибочности проводимой экспертами и Советом директоров МВФ политики, а в сущности данной организации, ее природе и назначении.B-третьих,
при организации политики эксцесса нужно выделить следующее. Концепция свободного рынка (laissez faire), говорит о том, что в результате чистой конкуренции неэффективные фирмы подлежат процедуре банкротства и перестают существовать как экономические агенты. Их активы. распродаются и становятся приобретением тех, кто выиграл в конкурентной борьбе и показал более высокую эффективность.Конечно, либеральные экономисты не желают думать о том, что сама конкурентная процедура может быть неэффективна, да к тому же найти чистую конкуренцию в современной экономике практически невозможно, поскольку везде присутствуют проявления власти над рынком. Тем не менее, неоклассики говорят, что ни в коем случае нельзя финансировать убыточные предприятия, кредитовать неэффективную промышленность. При этом они не могут ответить, как без кредитов сделать промышленность эффективной, но настаивают, чтобы кейсианская методология не применялась в качестве руководящих принципов экономической политики в условиях, когда увеличивается спад и растет инфляция.Кризисы в странах СНГ и России в 90-е гг., кризисы в странах Латинской Америки, кризис 1997--1999 гг. в странах Юго-Восточной Азии характеризовались повышением инфляции и ростом безработицы. Выходит, что МВФ кредитует неэффективную экономику, одновременно рекомендуя правительству сократить внутренний кредит, сбалансировать бюджет, снизить денежную массу в обращении. Если распространить неоклассическую логику, которую используют неолибералы для объяснения рыночных процессов в национальном хозяйстве на международные отношения, то неэффективная экономика должна объявляться банкротом, активы распродаваться, население нищать, голодать, маргинализироваться, страна утрачивать суверенитет. В области экономической политики в 80-е гг. сформировался стереотип, согласно которому наиболее эффективными признаются экономические методы регулирования, поскольку они не нарушают свободы рынка. В этом прослеживается влияние неоклассиков. На самом деле запрет на администрирование губителен для экономического развития, потому что разделение на административные и экономические методы регулирования искусственное. Функционирование администраций, выработка ими решений оказывают прямое влияние на развитие хозяйства. Экономические методы регулирования воздействуют на стимулы поведения агентов, а административные создают правила и нормы. Поэтому при выходе из кризиса значимость этих методов резко возрастает, так как в период кризиса происходит общее несоблюдение установленных норм и нарушается следование процедурам. Следовательно, нельзя считать эти методы противоречащими сути экономики рынков, наоборот, они есть непременное условие эффективного управления экономикой.Конец XX в. ознаменован появлением нового вида международной конкуренции -- метаконкуренции. Соперничество между странами разворачивается за систему правил, модель национального развития, т.е. за институциональную структуру, в которой одни добиваются больших результатов и могут диктовать условия другим, а те, в свою очередь, показывают лучшие результаты при институтах, разработанных ими для нужд своего национального хозяйства. В итоге никто не собирается вырабатывать общую компромиссную модель мировой экономики. Посредством финансовой власти происходит удушение одних стран и бурное развитие за счет этого других, что полностью опрокидывает исполнимость принципов экономической демократии применительно к международным финансово-экономическим отношениям.7.
Программы пересмотра международного порядка
Традиция разработки подобных программ была заложена Я. Тинбергеном и Г. Мюрдалем, а также другими экономистами, занимавшимися проблемами развивающихся стран. Многие из них в своих предложениях по пересмотру международного порядка мотивировались не столько сугубо экономическими проблемами, сколько вопросами обеспечения системного выживания человеческого общества, прогнозами негативных экологических изменений на планете.«Под новым международным порядком, на формирование которого направлены соответствующие программы, понимается система институтов, позволяющих достичь большей эффективности в функционировании мировой экономики в условиях возрастающей глобализации социально-экономических отношений, увеличивающихся различий между развитыми и развивающимися странами, а также возросшей потребности регулирования международных политических контактов и торговых операций. Закономерные особенности национального развития вступают в противоречие с процессами глобализации, что и приводит к необходимости поиска новых институциональных форм. Конотопов М.В., Сметанин С.И., История экономики зарубежных стран. -М.: КНОРУС, 2007. - 305 с.»«Пересмотр системы международного порядка направлен на преодоление разрыва между экономически развитыми и развивающимися странами, на формирование равных условий ведения торговых и финансово-экономических дел каждым из государств. Конотопов М.В., Сметанин С.И., История экономики зарубежных стран. -М.: КНОРУС, 2007. - 306 с.» Во второй половине 70-х гг. обострилась проблема внешнего долга развивающихся стран вследствие двух крупных кризисов, разразившихся в течение десяти лет, ухудшивших условия международной торговли, подорвавших торговый и платежный баланс слаборазвитых стран. В мировой капиталистической системе четко обозначилось ядро и его периферия, находящаяся в структурной зависимости от центра. Это было началом глобального эксцесса - масштабного неравноправия в международных отношениях, существовавшего в общем во все времена в той или иной степени, против которого экономисты до сих пор не могут предложить действенных инструментов, позволяющих в значительной степени снизить его негативное влияние на развитие мировой экономики.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
