Стратегии освоения энергетических ресурсов шельфа Мирового океана
p align="left">Специалисты считают, что потенциальные запасы ТЭР Черного и Азовского морей составляют 1,5 млрд. т нефти и 1,5 трлн. м3 газа. В газовом эквиваленте это 30% всех энергетических запасов Украины. Из этих ресурсов добыто менее 4%, тогда как на материковой части соответствующий показатель достигает 67%. Шельфовая добыча не превышает 3% разведанных запасов. Не используются благоприятные геологические предпосылки в прикерченской зоне шельфа Черного моря. Разработка таких месторождений может удачно сочетаться с использованием Одесского нефтетерминала и нефтепровода Одесса - Броды. При этом стоимость обустройства будет зависеть от сложности проекта (в частности, от необходимости строительства плавающих платформ с размещением добывающего оборудования на дне морей при глубине 600 м и большей) и варьирует в диапазоне от 40 млн. до 200 млн. дол.С позиций нормативной экономики, при соответствующем менеджменте Украина может на протяжении ближайших лет увеличить объемы добычи газа на черноморском шельфе до 8 млрд. м3, то есть общая добыча составит около 28 млрд. м3. На сегодняшний день в украинской акватории Черного моря обнаружены 109 перспективных структур, совокупные запасы которых оцениваются в 1,5 млрд. т условного топлива. При этом ГРР проводились в ограниченных объемах, и степень освоенности ресурсов не превышала 4%. Данные свидетельствуют о том, что коэффициент успешности таких работ достигает 0,5-0,6. Эта информация была подтверждена морскими геологами американской компании "Western Geophysical". Специалисты считают, что себестоимость добычи природного газа на украинском шельфе не превысит 5 дол. за 1 тыс. м3 при его ежегодной добыче до 5 млрд. м3 из каждого освоенного месторождения. Кроме того, положительными экономическими факторами выступают географическая приближенность к центрам потребления и наличие развитой инфраструктуры в Черноморском бассейне. Прогнозируемый срок возврата затрат, при продолжительности предложенных проектов до 30 лет, составит 4-5 лет. Впрочем, обустройство морских месторождений требует значительных инвестиций. Так, для разработки Субботинского месторождения со сверхвысоким потенциалом добычи нефти - 65 млн. т - необходимо 6-8 млрд. дол. В условиях дефицита денежных средств ГАТ "Черноморнефтегаз" было трудно выполнять функции генерального заказчика и инвестора масштабных геологоразведочных и эксплуатационных работ. Нет также четких, "прозрачных" и гарантированных механизмов привлечения внешних инвестиций одновременно с сохранением в этом стратегическом секторе государственного контроля и внутренней межотраслевой координации. Однако и это не остановило претендентов на участие в разработке украинского шельфа, среди которых - компании с технологиями глубоководной добычи ("Петробраз" (Бразилия), "Hunt Overseas Oil Company", "Baker Hughes Inc.", "FMC Technologies" (США)), а также европейские компании - потенциальные потребители ТЭР ("OMV" (Австрия), "RWI" (ФРГ), "Central Energy Ріс" (Великобритания)). "Central Energy Pic" поставляет 60% газа и 25% электроэнергии в Великобританию и владеет значительными запасами газа в Ирландии. "Hunt Overseas Oil Company" предлагала инвестировать в освоение украинского шельфа 1 млрд. дол. Известно, что в Украине не производится оборудование для ускоренного освоения этих ресурсов - подводное оборудовано, оборудовано для бурения горизонтальных скважин, стационарные буровые платформы, самоподъемные и полупогруженные буровые установки, корабли для бурения скважин в глубоководной части Черного моря, трубоукладочные баржи, гидротехнические сооружения. Не хватает сопутствующей техники для прокладки морских трубопроводов, кораблей сопровождения бурения и эксплуатации скважин, авиации. Не хватает также структуры для научного и технологического сопровождения работ такого масштаба. Кроме ООО "Институт ШЕЛЬФ", другие научные учреждения выполняют лишь отдельные этапы исследований (Институт УкрГГРИ, ГК "Наука-нефтегаз", Ивано-Франковский национальный технический университет нефти и газа). Поэтому для достижения поставленной цели нужно в сжатые сроки сформировать и определить главную научную и проектную организацию. Еще одна масштабная проблема, которую нужно решить на этапе, следующем после освоения шельфовых ресурсов, - разработка глубоководных углеводородных ресурсов Черного моря из структур, расположенных дугой от Керченского пролива до устья Дуная. ГРР и обустройство глубоководных участков являются вдвое более капиталоемкими по сравнению с работами на шельфе. В Украине для этого нет финансов, техники, технологий. Привлечение к соответствующим работам компании "Vanco Ltd.", которая не владеет современными технологиями, оборудованием, персоналом, но победила в тендере 2006 г., а также других зарубежных компаний тоже добавило нашему государству проблем, поскольку отстранение их от выполнения работ создает для Украины отрицательный имидж.
ВЫВОДЫ
Изложенное позволяет утверждать, что освоение Мирового океана и морских ресурсов становится приоритетным направлением развития цивилизации. Происходит процесс становления и развития морского хозяйства как составляющей региональных социо-экономических систем. Существует пока далекое от практического подтверждения мнение о неисчерпаемости химических и минеральных ресурсов, растворенных в водах Мирового океана. Предлагаются проекты относительно дешевых способов добычи на поверхности его дна железомарганцевых конкреций и ТЭР. Между тем сегодня реальным промышленным производством является добыча ТЭР из недр морского дна. Как отмечалось в связи с опытом США, осваивать морские ТЭР необходимо по комплексному плану и генеральной схеме.
Такие документы должны определять эффективную последовательность соответствующих процессов. Для привлечения негосударственных инвестиций в ГРР следует на законодательном уровне обеспечить гарантии инвесторам путем предоставления им преимуществ по получению лицензий на разработку месторождения, открытого за счет их инвестиций, страхованию финансовых, геологических и экологических рисков, и т. п. Для промышленного освоения шельфов необходимо пробурить 50-70 скважин (при средних их дебетах в 200-300 тыс. м3 в сутки), а технических возможностей для этого Украина не имеет. Наше государство имеет технические возможности и кадровый потенциал для работ на шельфе при морских глубинах не более 80 м (со времен СССР остались платформы "Таврида" с характеристиками 5000/70 и "Сиваш" с характеристиками 6000/60 и стоимостью каждой в 85 млн. дол.). Для проведения ГРР необходимо закупить за рубежом буровую платформу с условной глубиной буре: ния 7500 м, возможностью работы на глубинах моря более 100 м и допустимой нагрузкой на крюке в 450 т. Стоимость платформ с характеристиками 6000/600, работающих в Мексиканском заливе, достигает 250 млн. дол. В Северном море эксплуатируются норвежские платформы с характеристиками 7000/1500, цена которых составляет 350 млн. дол. Если учесть тот факт, что буровая платформа может бурить около трех скважин в год, то у Украины возникает необходимость в двух платформах.
Важно понять закономерности и динамику становления морских геосистем и разработки природно-хозяйственной стратегии освоения шельфов. Морские шельфовые районы не могут выступать в роли полных аналогов территориально-производственным системам суши, которые называются "территориальными социально-экономическими системами". Одной из главных особенностей этой парадигмы является переход от организации товарного производства (рыбы, ТЭР, РПИ) к поддержанию производительного потенциала экосистем и жизненно важных для человека нетоварных ценностей. Такой тезис значителен в эпоху экономических кризисов, ставящих под сомнение адекватность существующих моделей развития и рыночных эгоистических императивов потребительства. Кроме того, морская среда менее изучена, более труднодоступна и чужда для человека. Морехозяйственная деятельность человека сопровождается повышенным риском, связанным с природным физическим противодействием стихии. Основными направлениями морской политики государства по снижению риска отрицательных последствий влияния морской стихии и техногенных катастроф на хозяйственную деятельность и безопасность человека являются организационное и научно-техническое обеспечение безопасности мореходства и промышленного освоения ресурсов, а также создание в акватории прилегающих морей развитой системы поисково-спасательных служб. По сути, на экономическом морском пространстве отсутствуют прочные, устоявшиеся социально-экономические связи по поводу морепользования, что определяет пространственную конкуренцию между функциональными элементами системы морского хозяйства - прежде всего, рыболовством, освоением морских месторождений ТЭР и РПИ в акватории шельфа, военно-морской деятельностью. Причем, как показано, эффективность каждого вида морской деятельности определяется уровнем экономической мобилизации системы морского хозяйства в целом. Необходимо обеспечить управление прибрежной зоной. Для Украины существует потребность средствами экономической дипломатии продолжать отстаивать свои национальные интересы в политическом и международно-правовом измерении отношений с Румынией и Российской Федерацией.
При разработке и принятии решений по шельфам следует понимать механизмы взаимодействия природы, экосистемы и процессов, связанных с деятельностью человека. Иначе говоря, целесообразно изучать это взаимодействие в рамках единой системы, взаимосвязанными элементами которой являются ресурсы (природные и антропогенные); природные процессы, влияющие на прибрежную экосистему; текущие и возможные будущие конфликты интересов в прибрежной зоне и на шельфе. Не менее принципиальной чертой работы ТЭК в новых районах является невозможность решить проблему только в рамках "чистого бизнес-подхода", ориентированного на коммерческую эффективность. Новые проекты в таких регионах мира, как Норвегия, Гренландия, Ньюфаундленд, канадские территории и Юкон, Аляска (США), не рассматривались и не реализовывались в отрыве от решения задач социально-экономического развития территорий. Таким образом, новые проекты в неосвоенных районах (в том числе морских) могут быть успешны только при условии комплексного подхода плановиков и активном участии государства в лице и местных, и центральных властей.
ИСПОЛЬЗОВАНЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Лазарев М.И. Современное международное морское право. - М., "Наука", 1984, с. 196.
2. Greening the Black Sea synergy. Brussels, Heinrich Boll Foundation EU, 2008, 82 p.
3. Bailey R. Marine Minerals in the Exclusive Economic Zone: Implications for Coastal States and Territories. "White Paper", Western Legislative Conference. In: Territories Ocean Resource Group, February 28, 1987, p. 32.
4. Marine Minerals: Exploring Our New Ocean Frontier (http://www.princeton.edu/~ ota/ disk2/1987/8716/871603.pdf).
5. Морская энергетика в экономическом развитии России. "Вестник МГТУ" Том 10, № 4, 2007, с. 673-679.
6. Подводная индустрия на шельфе. Организация, техника, юридические аспекты. Справочник. - М, 2007, 296 с.
7. Ресурсы Мирового океана и их освоение. - М., 2008, 504 с.
8. Бушуев В. В. Энергетический потенциал и устойчивое развитие. - М., "Энергия", 2006, 320 с.
9. Топливно-энергетический комплекс России: 2000-2006 гг. (Справочно-аналитический обзор). - М, "Энергия", 2007, 478 с.
10. Arctic Frontiers 2008 (http://heriot-watt.ru/calendar/l/event42.html).
11. Северная Европа. Регион нового развития. - М, "Весь Мир", 2008, с. 219
12. Agreement between the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Government of the Kingdom of Norway relating to the Transmission of Petroleum by Pipeline from the Eofisk Field and Neighbouring Areas to the United Kingdom. Oslo, 1973. "Treaty Series" № 101, 1973, cmnd. 5423.
13. Отмена запрета не станет мгновенным спасением от нефтяного кризиса. Возможно, добычу удастся начать лишь через семь лет. "The all Street Journal" (http://www.oilcapital.ru/ archive/ inopressa /118481 /private /125898.shtml).
14. Lае1 В. and Leonardo M.-D. (eds.). Brazil as an Economic Superpower? Understanding Brazil's Changing Role in the Global Economy. Washington, D.C., Brookings Institution Press, 2008, 32 p.
15. Мировая энергетика: Состояние, проблемы, перспективы. - М., "Энергия", 2007
16. Худяков Н. Морские узлы развязывать трудно. "Мировая энергетика" № 8, 2008 (http://www.worldenergy.ru/doc_20_51_2714.html).
17. Кобелев Е. Южно-Китайское море: тлеющий очаг конфликта (http://www. rau.su/observer/№07-08_95/7-8_07.htm).
18. Тхюн Чан Чьюнг. Территориальные конфликты в Южно-Китайском море (http://www.humanities.edu.iu/db/msg/38707).
19. Михайлюк О. Видобуток енергоносіїв на шельфі Чорного та Азовського морів (http://vww.niss.gov.ua/book/Odesfflya/st_myh.htm).
20. Верховцев В.Г., Євдощук М.І., Клочко В.П., Максимчук П.Я., Чабаненко 1.1., Задорожна Н.А. Нафтогазоносність Приазовської частини південного схилу Українського щита: напрями пошуків, перспективи приросту запасів та відкриття нових родовищ. "Reports of the National Academy of Sciences of Ukraine" № 6, 2007, c. 112-116.
21. Устойчивый Крым. Пландействий. "Научные труды КИПКС".- К., Симферополь, "СОНАТ", 1999,400 с.
22. Созанський В.І. Газові факели Чорного моря - критерій газонафтоносності його надр. В кн.: Тектоника и нефтегазоносность Аз.-Чер. региона. Симферополь, 2007
