Современные тенденции развития международных отношений
p align="left">Можно классифицировать международные отношения. Имеются различные подходы к решению этого вопроса. В марксисткой литературе типология международных отношений проводится в соответствии с общественно-классовыми критериями, в соответствии с типом общественно-экономической формации. Здесь выделяются рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические международные отношения. Близкая к этой типология опирается на положения, что в каждой исторической эпохе отличной является сущность и специфика международных отношений. Основным критерием данной типологии является способ проявления классовых отношений на две основные группы.1 группа - классово-однородные отношения, которые можно назвать классово-гомогенными: феодальные, капиталистические, социалистические.
2 группа - международные отношения, неоднородные в классовом отношении - гетерогенные (переходные). Здесь можно выделить типы: феодально-капиталистический, капиталистическо-социалистический и тип международных отношений с антиимпериалистической ориентацией.
Широкое признание получила типология, международных отношений по характерным типам международных действий. В соответствии с этим критерием выделяют четыре основные модели доминирования в мире, и международные отношения строятся на этих моделях:
Классический многополюсный мир;
Двухполюсный (биполярный) мир - мир с доминированием двух государств или систем государств;
Однополюсный мир;
Надгосударственный мир (бесполосный).
Тип межгосударственных отношений в таких мирах может различаться: а) война, б) холодная война, в) мирное существование, г) неприсоединение, д) сотрудничество.
В широком смысле все международные отношения можно подразделить на два основных типа:
отношение соперничества;
отношение сотрудничества.
Изучая процессы международного сотрудничества, политическая наука реально показала возможность прекращения гонки вооружений и установления прочного мира на планете.
Международное сотрудничество и общая для всех потребность в решении обостряющихся глобальных проблем: загрязнение окружающей среды, разрушение озоновой оболочки Земли, истощения природных ресурсов, международного терроризма и др. В современных условиях отдельные государства просто не в состоянии в одиночку решать такого рода проблемы [16, с. 127 - 131].
Таким образом, мы можем сделать вывод, что международные отношения как совокупность интеграционных связей между государствами, межгосударственными организациями, партиями, частными лицами разных государств есть та среда, где реализуются принципы внешней и международной политики.
1.2 Основные теории международных отношений
События, происходящие на международной арене, подвергаются теоретическому осмыслению, поскольку сами по себе факты лишь свидетельствуют о случившемся, но не объясняют, почему то или иное событие произошло. Понимание и объяснение этого важно не только для исследователей, но и прежде всего для тех, кто работает в практической сфере, так или иначе связанной с международным взаимодействием, для политиков, дипломатов, бизнесменов, журналистов и т.п. Именно на основе такого объяснения можно давать оценки и делать прогноз относительно тенденций дальнейшего развития.
Теоретические подходы на протяжении истории развивались и изменялись, оказывали влияние друг на друга. Первоначально осмысление международных отношений проходило в рамках различных научных дисциплин, прежде всего - истории. Насыщенность XX столетия событиями (две мировые войны, создание оружия массового поражения, холодная война, изменения в мире после е окончания и т.д.) стимулировала развитие теории и в области собственно международных отношений.
В настоящее время принято выделять следующие теоретические подходы в исследованиях международных отношений: (нео)реализм, (нео)либерализм, неомарксизм и постмодернизм.
Теоретическая школа реализма восходит своими истоками к работам таких авторов, как Фукидид, Макиавелли, Гоббс и др. Реализм - одно из старейших теоретических подходов в международных исследованиях, требующий максимально точно и «реалистично» описывать международные отношения, т.е. исследовать то, что предпочтительно или возможно появится в будущем. Возник реализм в 1й половине XX века. Он исходит из эгоистичной природы человека которая, согласно представлениям работающих в этой парадигме авторов, остается неизменной. Реалисты рассматривают государства в качестве «единиц» анализа и видят международные отношения как хаотичное взаимодействие государств на мировой арене, выступающей в виде «поля» острого противоборства. По выражение Гоббса - «война всех против всех». Отсюда эти отношения описываются реалистами как анархические. Существование государств и самой системы международных отношений, по мнению реалистов, зависит от четкого следования национальным интересам. Национальные интересы имеют объективный характер, поскольку определяются такими объективными факторами, как традиции, неизменная природа человека, географические условия и т.д. Действуя на международной арене и следуя своим интересам, государства должны исходить из оценки возможностей. И потому еще одной важной категорией в реализме выступает «сила», или «могущество». Другим, не менее важным понятием является «национальный суверенитет». Самым эффективным средством сохранения мира является, по мнению реалистов, баланс сил, возникающий не только из столкновения национальных интересов, но и из единства культур, взаимного уважения прав друг друга и согласия относительно основных принципов. В качестве одного из направлений реализма в послевоенный период возникает подход, получивший название реалполитик. Данный подход основан на предпосылке, что государства должны готовиться к войне для сохранения мира, особое внимание следует уделять действительным интересам соперника, а не тому, что он декларирует, быть готовым применить даже силу, но только в том случае, когда исчерпаны все прочие варианты воздействия. Геополитика по ряду параметров также может рассматриваться как одно из направлений основных положений реализма. В ней мощь государства рассматривается с учетом его территории, географического положения, климата, топографии, демографии, ресурсов, выхода к морю и т.п. Главная задача государства, заключается в расширении и увеличении этих ресурсов. К концу 1970-х годов сформировался неореализм. Классиком этого подхода является американский исследователь К. Уолтц. Неореализм сохранил многие положения классического реализма, прежде всего рассмотрение государства в качестве ключевого элемента построения международных отношений. Государства стали рассматриваться неореалистами не только сами по себе, но и с учетом тех структур, которые они образуют, в том числе союзов и межправительственных организаций. В целом неореалистами признается и анархический характер международных отношений. Однако здесь наблюдаются существенные изменения. Бузан говорит о формировании в современном мире «зрелой анархии», которая поддается регулированию. Роль регулятора играют западные демократические государства. К. Уолтц сравнивал международные отношения с рынком, где государства, подобно фирмам, действуя в своих интереса, конкурируют с одними и сотрудничают с другими. Он сформулировал 3 основных принципа структуры международных отношений. Согласно первому, государства в международных отношениях руководствуются мотивом выживания. Второй принцип заключается в определении участников международных отношений, которыми остаются только государства. Наконец, третий принцип состоит в том, что все государства не однородны, а обладают разными возможностями или потенциалом [8,с.25-32]. Согласно теории баланса угроз Уолтца, государства на Среднем Востоке формируют союзы прежде всего для того, чтобы противостоять угрозам своих соседей, а не в ответ на изменение глобального баланса сил [10, С.52].
Теоретическая школа либерализма, будучи также одной из старейших в теории международных отношений, по основным позиция противоположна реализму. Исследователи опираются на работы Локка, Канта, Руссо, Смита. В начале XX ст. в либерализме прослеживаются три течения. Первое связано с теми надеждами, которые возлагались на возможности правового регулирования международных отношений. Второе течение либерализма было ориентировано в значительной степени на то, чтобы упорядочить анархию в международных отношениях через международные организации. Наконец, представители третьего течения делали акцент на разоружении. Либералы подчеркивали необходимость развивать ценности, направленные на объединение человечества; формировать антивоенные установки; продвигать идею свободной международной торговли; выступали за «открытость дипломатии». Более эффективными средствами влияния являются экономические и правовые рычаги. Государства в неолиберальном подходе хотя и рассматриваются как главные участники на мировой арене, но далеко не единственные. Отмечается, что наряду с ними в современном мире действуют межправительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации и внутригосударственные регионы. Неолиберализм имеет множество форм и направлений. К их числу относится концепция транснациональных отношений Кохэна и Ная. В ней подчеркивается роль негосударственных акторов, взаимодействие между ними, а следовательно отказа от анализа государства как единственного участника международного взаимодействия. Другим шагом исследования Кохэна и Ная стало выдвижение теории комплексной взаимозависимости - существует множество каналов связи, на основе которых строится политика, в том числе неформальные отношения между внешнеполитическими элитами. Важное направление в неолиберализме представлено теорией международных режимов Краснера, Рагги, Кохэна [8, с.32-36]. Международные режимы представляют собой совокупность правил, норм, принципов и процедур принятия решений в каждой из сфер. Они возникают как результат согласования интересов, целей и ценностей разнообразных акторов. В качестве примеров могут быть названы режимы международной торговли, режимы морского судоходства [10, С.57]. Еще одно направление - теория демократического мира Дойля, Рассетта. Исследователи обращают внимание на то, что современные либерально-демократические государства в силу общих политических принципов не склонны вступать в войну друг с другом для достижения своих целей и выбирают мирные средства для разрешения противоречий [8, с.36-37].
