Проблемы развития торгово- экономических отношений Российской Федерации со странами Содружества Независимых государств на современном этапе

p align="left">Независимо от того, была ли реально произне-сена В. Путиным упомянутая фраза, украинский политический класс счел, что российский прези-дент не рассматривает Украину как суверенное и независимое государство. А лидер партии "По-ра", входящей в пропрезидентский блок "Наша Украина - Народная самооборона" в Верховной Раде, В. Каськив заметил, что само сомнение в со-стоятельности Украины как государства является убедительным аргументом в пользу ее вступле-ния в НАТО Независимая газета. 11.04.2008. . Больше того, резкие заявления российских руководителей и их протесты против вступления Украины в НАТО привели к резуль-тату, обратному желаемому. Теперь украинцы начинают все больше рассматривать Североат-лантический альянс в качестве гаранта суверени-тета страны, а появление "внешней опасности" да-же способствовало усилению в этой стране патри-отических настроений на антироссийской основе.

Грубое давление на Украину, инструментом которого является "газовая труба", также оказы-вается контрпродуктивным и только подпитыва-ет украинские комплексы и страхи. Например, долг украинской стороны за поставки природно-го газа несколько раз становился средством дав-ления. В первый раз "Газпром" объявил об укра-инском долге в начале октября 2007 г. - букваль-но через день после парламентских выборов в Украине. Цель заявления была очевидной - воспрепятствовать формированию правительства во главе с Ю. Тимошенко. (Тем не менее в Верхов-ной Раде была создана "оранжевая коалиция", а "Леди Ю" несмотря ни на что стала премьер-ми-нистром.) Второй раз вопрос об украинском дол-ге был поднят в феврале 2008 г. Скорее всего, это стало реакцией на заявления украинского прави-тельства о желании устранить посредника в газо-вых поставках - компанию "РосУкрЭнерго" (в со-хранении которой заинтересован "Газпром"), а также на попытку сближения с НАТО.

Никаких результатов не принесли и угрозы, прозвучавшие из Москвы после письма В. Ющенко, Ю. Тимошенко и В. Яценюка в штаб-квартиру Североатлантического альянса и бухарестского саммита НАТО. (Напомним, что после январско-го "письма трех" В. Путин заявил о том, что в слу-чае вступления Украины в НАТО Москва может перенацелить на нее свои ракеты.) Эти попытки запугивания, мягко говоря, не добавили симпатий к России со стороны украинской общественности.

Складывается впечатление, что своими резкими и непродуманными действиями Москва сама тол-кает Украину в сторону Запада.

А в общем-то, основная причина провала по-пыток удержать Украину в российской сфере влияния заключается в том, что у России нет внятной и последовательной политики в отноше-нии Украины (да и стран СНГ в целом!). И запуги-вание, и давление здесь не помогут. Нужно уметь договариваться, искать компромиссы и пытаться понять другую сторону. Однако именно этого рос-сийская элита делать, к сожалению, не умеет ни во внутренней, ни во внешней политике.

Между тем можно было бы попытаться удер-жать Украину в российской геополитической ор-бите совсем другими средствами, - например, предложить украинскому правящему классу вы-годные для него интеграционные проекты. Так-же стоило бы активнее работать с гражданским обществом, особенно на востоке Украины, ис-пользуя раскол между ним и прозападной элитой. Представляется, что для предотвращения ухода Украины из сферы влияния России гранты российских фондов могут сделать значительно больше, чем угрозы и давление с помощью "газо-вой трубы".

В настоящее время Азербайджан представля-ет собой не только жизнеспособное, но и бурно развивающееся государство, демонстрирующее самые высокие в СНГ темпы экономического ро-ста. В 2005 г. его ВВП увеличился на 25%, а в 2006г. уже на 34 % См.: Бакинский рабочий. 25.11.2006..

Естественно, возрастают и расходы на воен-ные нужды, причем не только в абсолютном вы-ражении, но и в доле от ВВП. В 2007 г. эти расхо-ды, как ожидается, превысят весь годовой бюд-жет Армении. Азербайджан имеет сейчас самую многочисленную среди стран Закавказья армию 95 тыс. человек. Форсированными темпами ве-дется закупка оружия и боевой техники, постав-щиками которых являются США, Турция и Укра-ина См.: Независимое военное обозрение. 09-15.02.2007. Цит. по: Бакинский рабочий. 25.11.2006..

Выдающиеся успехи Баку во внутренней и внешней политике, с одной стороны, убеждают его ценить мир, а с другой создают условия для будущего реванша. Примириться с военными по-терями азербайджанское руководство не сможет. Оппозиция уже сейчас настойчиво требует от не-го вернуть Карабах или отказаться от власти.

Высказывания И. Алиева относительно реше-ния спорных проблем с Арменией носят в послед-нее время весьма жесткий характер. Так, в интер-вью телевидению Абу-Даби (Объединенные Арабские Эмираты) в ноябре 2006 г. он заявил: "Армяне хотят независимости для Нагорного Ка-рабаха. Это невозможно". А дальше из уст прези-дента прозвучала почти нескрываемая угроза: "Мы создаем сильную экономику, занимаемся строительством армии и должны быть готовы к освобождению оккупированных территорий на-шей страны".

Вместе с тем в настоящее время на силовое ре-шение спора с Арменией Баку все-таки пойти не может слишком живы ужасы недавней войны и слишком велик риск потерять все то, что с таким трудом было создано за годы мира. По оценкам российских и американских военных экспертов вооруженные силы страны, несмотря на внуши-тельную численность обладают низкой боеготовностью и не способны к ведению широкомасштабных военных действий См.: Независимое военное обозрение. 09-15.02.2007; Голос Армении. 13.01.2007.. И. Алиев придерживается пока тактики экономического, политического, психологического и информаци-онного давления на Ереван, имея на руках весьма крупные козыри, в том числе и политико-диплома-тическую поддержку Запада, о чем речь впереди.

Ереван, заключив московское соглашение о прекращении огня, зафиксировал весьма выгод-ное для себя положение. Однако статус-кво не может сохраняться вечно. Армения, победив в войне, выглядит сейчас значительно слабее свое-го соперника.

Многие годы страна живет во враждебном окружении. Экономические связи с Россией через Грузию затруднены и не очень надежны ввиду на-пряженных и все более обостряющихся грузино-российских отношений. А единственным соседом Армении, с которым возможно деловое сотруд-ничество является Иран. Отсюда поступают газ и нефть в обмен на электроэнергию. Производство последней превосходит внутренние потребности и является одним из немногих ликвидных това-ров, с которым Армения может выйти на внеш-ний рынок.

Углеводородного сырья на армянской земле нет. И с этой точки зрения Армения в отличие от Азербайджана ведущим западным державам не интересна. Трубопроводные сети и транспортные коридоры от Каспия в Турцию прокладываются в обход ее территории даже вопреки коммерческой выгоде. Прежде всего речь идет об уже функцио-нирующих нефтепроводе Баку-Тбилиси-Джейхан и газопроводе Баку (месторождение Шах-Дениз)-Тбилиси-Эрзрум. В обсуждаемых ныне новых проектах, в частности в проекте строительства прямого железнодорожного пути из Баку в турец-кий Каре через Грузию, участие Армении также не предусматривается. Причина региональной изоляции этой страны в жесткой позиции Баку и солидарной с ним Анкары, которые не желают идти навстречу экономическим интересам Ерева-на до возвращения Нагорного Карабаха под юрисдикцию Азербайджана и освобождения ок-купированных земель.

Однако трудности Армении состоят не только в проблемах, порожденных конфликтом и усугуб-ленных бедностью природных ресурсов. Не ме-нее важной причиной социально-экономической стагнации страны является сложившаяся здесь в постсоветский период хозяйственная система криминального характера, сросшаяся с коррум-пированной властью, которая работает не на го-сударство, а сама на себя.

При этом огромные, непропорциональные ре-альным возможностям страны средства приходится тратить на содержание вооруженных сил. И следует сказать, что в настоящее время эти силы, несмотря на меньшую численность (54 тыс. человек), намного превосходят азербайджанские по уровню боеготовности. К этому следует добавить возможности армии Нагорного Карабаха, хоро-шо оснащенной и подготовленной.

Пока чисто военный баланс сил складывается не в пользу Азербайджана. Однако в Ереване по-нимают, что положение будет меняться. Понима-ют и то, что транспортная блокада является мощ-ным тормозом внутреннего развития, не говоря уже о дальнейшем нарастании политико-дипло-матического давления со стороны ведущих запад-ных держав. Армения заинтересована в мирном решении проблемы на основе компромисса.

Вместе с тем у Баку и Еревана свое представ-ление об условиях урегулирования. Армяне не смогут пойти на передачу Нагорного Карабаха, за независимость которого было пролито столь-ко крови, под юрисдикцию Азербайджана и гото-вы в случае необходимости вновь взяться за ору-жие. В то же время, если судить по косвенным признакам, армянская сторона готова освободить семь оккупированных районов Азербайджана, за-фиксировав при этом независимый статус НКР и сохранив за собой, соединяющий ее с Арменией Лачинский коридор.

Разумеется, Баку на такие условия не согла-сится. Но компромисс, как представляется, все-таки возможен в принципе. Мирное урегулирова-ние может носить промежуточный характер. Окончательным в нем будет лишь положение о возвращении азербайджанских территорий. Что же касается статуса Нагорного Карабаха, то по договоренности сторон решение данной пробле-мы может быть отложено на определенное (или неопределенное) время. Это позволило бы установить дипломатические отношения между ны-нешними противниками, открыть дорогу делово-му сотрудничеству, развитие которого, в свою очередь, создало бы условия для преодоления по-литических разногласий в будущем.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10