Правовое положение юридических лиц в международном частном праве
p align="left"> 1.2 Основные доктрины определения личного статутаНормы национального права различных государств не совпадают по своему содержанию в определении того, какое лицо является «принадлежащим» данному государству, вслед-ствие чего их законодательство, доктрина и практика (прежде всего судебная) по-разному решает задачу отыскания правопо-рядка, в рамках которого данное юридическое лицо будет ква-лифицироваться «своим», т. е. национальным. Однако, несмотря на это, в мире были выработаны несколько признаков, руко-водствуясь которыми законодатель или судья квалифицировали соответствующее образование в качестве правосубъектного лица собственного или иностранного правопорядка. К их числу относятся критерии учреждения, или регистрации, местопребывания головных органов юридического лица, а также центра эксплуатации. Кроме того, в некоторых ситуациях, особенно при рассмотрении конкретного дела судом, когда соответству-ющее юридическое лицо обладает несколькими признаками од-новременно и ни один из них не квалифицируется решающим, может быть применен критерий «контроля».
Следует сказать, что поскольку данные критерии разраба-тывались доктриной, принято различать и соответствующие те-ории, в основу которых положен тот или иной признак: теорию «инкорпорации», теорию «оседлости» - местонахождения ад-министративного центра, «центра эксплуатации».
1.2.1 Теория инкорпорации.
В современном международном част-ном праве основными критериями, которые закрепляются в за-конодательстве и (или) судебной практике различных госу-дарств, выступают категории инкорпорации, т. е. место учреждения юридического лица или иными словами, где юридическое лицо создано и где утвержден его устав [3, с.74]. Согласно английскому праву юридическое лицо считается домицилированным (согласно традиционному пониманию «домицилия» в Великобритании) в стране, где оно было учреждено - инкорпорировано. А для определения статуса в рамках другой правовой системы применяется понятие «квази-домицилия» [2, с.136]. Торговая компания, например, имеет квази--домицилий в стране, где осуществляется ее основная деятель-ность, или место нахождения ее центра, откуда контролируется ее деятельность, место нахождения ее «мозгового центра» -- центра управления [2, с.137]. Однако в любом случае, согласно англий-скому праву, если юридическое лицо (корпорация) будет иметь местом нахождения и Великобританию, где оно было инкор-порировано, то даже при наличии органа управления в любом ином государстве, эта компания «всегда будет считаться компа-нией, инкорпорированной по закону Великобритании (или какой-либо ее части), и будет рассматриваться как компания, имеющая местом нахождения Великобританию»[2, с.137].
Принято считать, что данный признак для определения личного статута иностранного юридического лица свойственен странам, принадлежащим к англо-саксонс-кой системе права: США (кроме штата Луизиана), Великобритания, государства входящие в Британское Содружество Наций, т. е. бывшие английские колонии - Индия, Нигерия, Пакистан, Цейлон, Непал, Кения, Кипр, Зимбабве, Уганда, Танзания, и т. д. доминионы - Австралия, Новая Зеландия, Южно-Африканская Республика, Канада (кроме провинции Квебек и др.), Сингапур, Филиппины, Западное Самоа, Багамские, Виргинские, Нормандские острова и т. д. Вместе с тем, ныне и государства так называемой континен-тальной системы права в своем законодательстве и судебной практике активно используют рассматриваемый признак. До-статочно сказать, что Молдова, Россия, Беларусь, Казахстан, Китай, Че-хия, Словакия, Нидерланды и другие отсылку к закону места инкорпорации закрепляют как не-обходимый коллизионный принцип для отыскания личного статута. Только в последние десятилетия он получил распрост-ранение в качестве легально зафиксированного в нор-мативном материале соответствующих государств [1, с.224].
Законодательство стран использующих данную теорию неоднородно, поэтому имеются варианты этой теории. Так, скандинавские страны придерживаются того, что ком-пания подчиняется закону той страны, в которой сделана пер-вая запись о ее регистрации (была занесена в реестр). В боль-шинстве случаев это будет совпадать с государством, согласно закону, которого компания была создана, поскольку обязатель-ность первой записи в реестр связывается с получением статуса правосубъектного образования [1, с.225].
Имеются примеры законодательных актов, которые уста-навливают целые «цепочки» норм, в силу которых на после-довательной основе возможно определение личного закона юридического лица. В частности, в венгерском Законе о между-народном частном праве 1979 г. устанавливается иерархия кол-лизионных правил для целей отыскания правопорядка, являю-щегося личным статутом иностранного юридического лица. «Личным законом юридического лица является закон госу-дарства, на территории которого юридическое лицо было заре-гистрировано. Если юридическое лицо было зарегистрировано согласно законодательству нескольких государств, или если со-гласно закону, действующему по местонахождению его админи-стративного центра, указанному в уставе, регистрации не требу-ется, то его личным законом является закон, применяемый по местонахождению, указанному в уставе. Если юридическое лицо согласно уставу не имеет местонахождения или имеет не-сколько местонахождений, и оно не было зарегистрировано по закону ни одного из государств, то его личным законом являет-ся закон государства, на территории которого находится место осуществления центральной администрации».
1.2.2 Теория оседлости (или нахождения административного центра).
В континентальных государст-вах Западной Европы применяются другие принципы определе-ния «национальности» юридического лица. Господствующая тен-денция сводится к тому, что в качестве критерия для установ-ления «национальности» юридического лица применяют закон места его нахождения. Под местом нахождения юридического лица понимается то место, где находится его центр управления (совет директоров, правление, иные исполнительные или распорядительные органы). Такой принцип принят, в частности, во Франции, ФРГ, Австрии, Швейцарии, Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Испании [3, с.74]. В доктрине существует мнение, что в этом случае не имеет значения, где осуществляется деловая активность такого юри-дического лица. Анализиру-емый признак, как правило, закрепляется в уставе, поэтому счи-тается, что, руководствуясь им, легко установить принадлежность данного юридического лица к соответствующему право-порядку. Однако то же самое можно сказать и о критерии ин-корпорации, так как внесение в реестр компаний, корпораций или юридических лиц в иной правовой форме сопровождается выдачей свидетельства (сертификата) о регистрации с указани-ем в нем того, что рассматриваемое образование создано в соот-ветствии с законами данного государства [1, с.225].
Так, в Латвии и Литве правоспособность и дееспособность юридического лица определяется законом места нахождения его органа управления, а в соседней Эстонии предусмотрены более подробные правила. Согласно Закону об общих принципах Гражданского кодекса установлено, что при учреждении юридического лица в Эстонии применяется закон Эстонии (§ 133 Закона 1994 г.). Во-вторых, иностранные юриди-ческие лица признаются в Эстонии и обладают правоспособнос-тью и дееспособностью наравне с эстонскими юридическими ли-цами, если иное не предусмотрено законом или договором (§135 Закона 1994 г.). В-третьих, к правоспособности и дееспособности иностранного юридического лица применяется закон страны, где расположен орган управления такого лица. Если основная дея-тельность иностранного юридического лица не ведется в стране, где расположен его орган управления, применяется закон страны, в которой ведется основная деятельность юридического лица (§ 134 Закона 1994 г. [3, с.75].
Критерий местонахождения общества, компании, товари-щества или корпорации имеет значение и для стран, придержи-вающихся в своей законодательной и судебной практике теории инкорпорации. В частности, Закон № 218 «Реформа итальянской системы международного частного права» от 31 мая 1995 г. в принципе закрепляет критерий инкорпорации: «Общества, товарищества, ассоциации, фонды, а также любые другие правовые образования, как открытые, так и закрытые… регулируются правом страны, на территории которой был завершен процесс их учреждения» (п.1 ст.25). Однако далее следует положение, устраняющее для определенного рода случаев действие приведенного правила, что, безусловно, превращает Италию в страну, разделяющую наряду с прочими и теорию оседлости: «…в случае, когда их основная деятельность осуществляется на территории Италии, применению подлежит итальянское право» [1, с.226].
1.2.3 Теория центра эксплуатации (или места деятельности).
Еще одним критерием определения личного статута юридического лица выступает признак осуществления основной деятельности, который соответственно использован в «теории эксплуатации». Ее смысл достаточно прост; юридическое лицо в качестве личного закона имеет ста-тут той страны, где оно проводит производственную (в широ-ком смысле слова) деятельность. Этот критерий весьма свой-ственен практике развивающихся стран для целей объявления «своими» всех образований, которые ведут свои деловые опера-ции на территории данного государства. Это имеет определен-ные корни как политического, юридического, так и экономичес-кого характера. Дело в том, что именно развивающиеся страны заинтересованы в привлечении иностранного капитала для раз-вития национального хозяйства и, следовательно, облечении его в соответствующие отечественные организационно-право-вые формы. С другой стороны, поскольку за счет повышенной нормы прибыли функционирование в пределах их юрисдикции является достаточно выгодным и для иностранных контраген-тов, их приток оказывается весьма существенным. В том же, что касается обеспечения контроля со стороны национальных орга-нов государства пребывания за подобными юридическими ли-цами, то «привязку» их к отечественному правопорядку разви-вающееся государство может осуществить наиболее простым образом - с помощью именно критерия «центра эксплуатации». В результате указанного специальные акты по корпоративному праву многих стран, традиционно именуемых «развивающими-ся», используют в своем законодательстве именно этот прин-цип [1, с.226]. Так, в Законе о компаниях 1956 г. Индии применительно к иностранным компаниям особо оговаривается, что компания, учрежденная в соответствии с законами иностранного государства, может зарегистрироваться в Индии как «иностранная компания, имеющая местом осуществления бизнеса Индию».
