Перспективы по расширению международной деятельности компании "МегаФон"
p align="left">Соответственно, использовались все формы международного сотрудничества, которые обеспечивали финансовой поддержкой импорт телекоммуникационного оборудования. Особенно популярной формой до финансового кризиса в августе 1998 года было предоставление товарных кредитов. Это обернулось для российских операторов связи обострением проблемы выплаты накопленной задолженности после девальвации рубля в 1998 году.В то же самое время предоставление кредитов как форма организации сотрудничества между российскими предприятиями и иностранными компаниями не нашло заметного распространения в направлениях развития мобильной и спутниковой связи. Основными формами международного сотрудничества стали здесь создание совместных стратегических альянсов, покупка акций компаний мобильной связи и выполнение работ по контрактам. Контрактная форма в случае мобильной связи технологически нацелена в сторону российского рынка и имеет двустороннюю направленность в случае спутниковой связи. Последнее обстоятельство объясняется высоким технологическим уровнем и большим практическим опытом российских предприятий, работающих в этой области. В результате именно здесь получила распространение такая организационная форма сотрудничества, как проведение совместных НИОКР. Другая причина выбора иностранными компаниями связи совместных НИОКР в качестве организационной формы выхода на российский рынок в направлениях спутниковой связи и производства оборудования связана с необходимостью локализации новых телекоммуникационных технологий для российских пользователей. Только одна форма выхода -- покупка акций -- наблюдалась в основном для нового рынка интернет-технологий. Вероятная причина этого состоит в отсутствии здесь принципиальных капиталоемких технологических проблем и относительной узости рынка на начальном этапе распространения Интернета в России.
За все время становления российской телекоммуникационной отрасли было создано несколько тысяч стратегических альянсов, в которых воплотилось практически все многообразие возможных видов союзов и партнерских отношений с различной степенью интеграции и формами ведения совместной деятельности. Были разработаны программы, в том числе и долгосрочные, освоения телекоммуникационного рынка России. Так, на долгосрочные программы планировалось использовать около 40% всех имеющихся ресурсов фирм и альянсов, они были разработаны практически для всех сегментов российского телекоммуникационного рынка. К 1998 году количество альянсов сильно сократилось -- до 500-800 (это является естественным процессом), но именно они освоили около 70% российского телекоммуникационного рынка. Приведенная цифра является средней и характеризует весь рынок, по отдельным сегментам эта величина еще больше (например, в сегменте мобильной связи она составляет 95%), но главное то, что оставшиеся альянсы изменили тактику: произошло уменьшение финансирования долгосрочных программ с 20% до 4% от общего объема капиталовложений. Объяснение этому очень простое: зачем тратить ресурсы альянса на долгосрочные программы, когда их не хватает на решение текущих задач, приносящих "быструю" прибыль. И эта тактика позволила стремительно сократить за пять лет работы союзов на рынке отставание России по спектру и объему предоставляемых телекоммуникационных услуг с 50 до 10 лет по отношению к промышленно развитым странам. Однако отсутствие финансирования долгосрочных программ не решило целый ряд общенациональных задач и принесло общие потери стране, сопоставимые, по оценке некоторых экспертов, с прибылью, полученной альянсами за пятилетний период. Причем пик уменьшения финансирования долгосрочных программ пришелся на 1995 год и составил менее 1%. В принципе, это просчет политики государственного регулирования и несовершенство нормативно-правовой базы страны.
Кризис 1998 года привел к резкому уменьшению количества союзов и альянсов и полному прекращению финансирования всех долгосрочных программ. Он разрушил практически 70% альянсов и привел к значительному уменьшению инвестиций, кроме того, с рынка "ушли" многие зарубежные фирмы, а отечественные оказались в незавидном положении. Однако в течение года положение стабилизировалось, и вернувшиеся обнаружили, что их ниши заняты другими. Резко изменились объемы и характер инвестиций. Все это потребовало от уцелевших (и вновь созданных) объединенных структур дополнительных затрат не только на борьбу с кризисом (стабилизационные фонды, позволившие многим просто выжить), но и на занятие тех ниш, которые оказались пустыми. Второй фактор, оказавший влияние на финансирование (вернее на свертывание) долгосрочных программ, -- это рост ВВП и, как следствие, возросшая покупательная способность населения. Это привело к востребованности многих (широко не распространенных ранее) и созданию целого спектра новых телекоммуникационных услуг. В результате этого в 2000 году 90% всех финансовых затрат составили именно "быстрые" деньги. Эта тенденция не изменилась и до настоящего времени.
Этот несколько неожиданный вывод следует, прежде всего, из статистики формирования и функционирования альянсов в нашей стране и за рубежом. Решение текущих задач практически не требует создания союзов с наиболее устойчивыми и динамичными (с точки зрения развития) формами сотрудничества. Только в двух случаях из десяти образуется альянс со слабой степенью интеграции (срок "жизни" таких структур незначителен). При решении долгосрочных программ в семи случаях из десяти образуется альянс, и срок существования таких союзов длителен. Степень интеграции альянсов для решения долгосрочных программ достаточно сильна и в 40% случаев завершается слиянием. Сравнивая распределение финансовых потоков первой десятки корпоративных структур телекоммуникационных рынков стран ЕС, можно сделать примерно следующие выводы:
- затраты на долгосрочные программы альянсов стран ЕС составляют не менее 43% общего объема финансирования;
- чем выше на конкретном рынке процент затрат на финансирование долгосрочных программ (особенно с участием государства), тем выше концентрация альянсов на данном рынке.
На данный момент можно говорить о недостаточном потоке инвестиций в телекоммуникационную отрасль России. Наряду с необходимостью улучшения инвестиционного климата телекоммуникационного рынка, принципиально важное воздействие на рынок имеет тип регулирующего агентства. Лишь наличие независимого регулирующего агентства позволяет не только ощутимо снизить цены, но и значительно увеличить спектр предлагаемых услуг. В России такого агентства нет. Все регулирующие структуры жестко связаны с правительственными органами. Это не исключает принятия регулирующего решения, имеющего политическую окраску, позволяющего повысить престиж власти, но не отвечающего интересам рынка и благосостояния общества. В этом случае не следует путать (или подменять) координирующие действия государства (например, препятствующие операторам злоупотреблять правом устанавливать цены на предоставляемые услуги, защищающие национального производителя, и т. д.) и желание воздействовать на рынок, используя административный ресурс (принимать регулирующие решения, позволяющие определенным группам иметь преимущества на рынке, лоббировать интересы "своих" производителей и т. д.).
Суммируя все вышесказанное, можно отметить, что, несмотря на динамичное развитие национальной телекоммуникационной отрасли в целом, имеющей одни из самых высоких темпов развития среди телекоммуникационных рынков мира, у отечественного телекоммуникационного рынка есть следующие особенности:
- различные сегменты рынка развиваются неравномерно;
- объем инвестиций недостаточен для ведения полномасштабной телекоммуникационной деятельности;
- регулирующие органы являются составной частью правительства и имеют четко выраженные протекционистские наклонности;
- отсутствует научно обоснованная долгосрочная федеральная программа создания, развития и совершенствования национальной телекоммуникационной инфраструктуры.
Все это приводит к тому, что на рынке концентрация партнерских союзов и альянсов низка, преобладают альянсы со слабой степенью интеграции, не планирующие длительное сотрудничество, внедрение и разработку новых технологий, ведение научной деятельности и т. д. Так, доля связи в валовом внутреннем продукте развитых стран мира достигает 5%, тогда как для Российской Федерации данный показатель едва достиг 3%. На российском телекоммуникационном рынке преобладают "быстрые" деньги, практически отсутствует финансирование долгосрочных программ. Стабильное финансирование долгосрочных программ осуществляется только в "космической" части сегмента телевидения и радиовещания. Из всех сегментов рынка наиболее динамичным и устойчивым является сегмент мобильной связи, и в этом сегменте сосредоточено наибольшее количество альянсов (степень интеграции составляет около 4%).
Основные доли рынка сотовой связи в России поделены между компаниями "Большой тройки" - МТС, БиЛайн, мегафон.
Крупнейший из игроков на российском рынке сотовой связи - компания МТС - ведет международную деятельность в странах бывшего Советского Союза. На Украине компанией МТС охвачено 17,52 миллионов абонентов, в Узбекистане - 7,19 миллионов, в Белоруссии - 4,55 миллионов, в Армении - 2,08 миллионов и в Туркменистане - 1,79 миллионов абонентов.
Наиболее активную международную деятельность ведет второй по рейтингам российский оператор сотовой связи - Билайн.
В августе 2004 года "ВымпелКом" приобрёл второго по величине сотового оператора в Казахстане -- ТОО "КаР-Тел". Сумма сделки составила $350 млн, кроме того, "ВымпелКом" принял на себя долговые обязательства "КаР-Тел" в размере около $75 млн. 26 апреля 2005 года бренд "Beeline" официально запущен в Казахстане.
По состоянию на 7 февраля 2007 года абонентская база "КаР-Тел" достигла 4 млн человек.
