Перегрев рынка труда США в конце 90-х гг.
p align="left">С одной стороны, экономика постмодерна отражает бизнес-приоритеты эпохи потребителя, пришедшей на смену эпохам массового производства и качества, а с другой - предстает как инновационная экономика, товары которой создаются на пересечении различных сфер наук и техники. (№10, 58)За вторую половину 20-го века (с 1950 по 1999 гг.) во всех развитых странах значительно увеличилось среднее число (редуцированных по качеству) лет обучения взрослого населения, в том числе в США с 11,3 до 19,6-20%. При этом абсолютное первенство США по числу лет обучения (взрослого населения) по сравнению с группой ведущих западно-европейских стран и Японией возросло более чем вдвое (примерно с 2,1 до 4,3 лет).
Речь идет в целом о существенном прогрессе передовых стран в деле развития интеллектуальных производительных сил, формирования внушительного и по абсолютным и относительным размерам вещевого богатства и сравнительно быстро растущей инновационно-информационной сферы.(№16, 89)
Казалось бы, быстрое распространение ИТ в США уже в 80-е годы должно было привести к определенному повышению темпов экономического роста и производительности труда.
Ряд западных экономистов утверждает, что в США в 90-е годы сформировался феномен так называемой «новой экономики». Он означал переход после нескольких десятилетий роста ВВП к существенному повышению экономической динамики, производительности труда, при низких уровнях инфляции и безработицы. Эти метаморфозы связывают со структурными преобразованиями 90-х годов, бурным развертыванием в стране ИР и увеличением доходов американцев. (№11, 91)
Экономика постмодерна несет с собой риски, связанные с изменением мира труда - требуются работники, обладающие многофункциональными способностями и гибким квалификационным потенциалом. Эти требования, с одной стороны, формируют «обучающуюся экономику», а с другой - увеличивают армию безработных традиционной квалификации. Постмодерн с его глобализацией - не просто новый экономический феномен, изменяется весь контекст социального опыта. Порождаются новые конфликты и новая стратификация общества на основе интеллектуальных способностей.
Весьма серьезные изменения происходят в профессионально-квалификационной структуре и в структуре доходов. Влияние информационных технологий на сферу труда США можно назвать поистине революционным.
США опережает все развитые страны по расходам на производство информационных технологий и исследования в этой области. Скажем, в 1999 году американцы потратили на эти цели 4,5% ВВП.
О скорости распространения информационных технологий свидетельствует, в частности, динамика количества пользователей Интернетом в стране. В 1995 году их насчитывалось 22 млн., в 1999году - 110 млн., в 2000году - 133 млн. Объем продаж через «глобальную паутину» превысил 300 млрд. долларов (таков же объем продаж всей автомобильной промышленности США)
Эти процессы тесно связаны с изменениями как в масштабах занятости в различных профессиях и появлением принципиально новых видов деятельности, так и в характере труда, уровне требуемой квалификации. Собственно, информация - серьезный вызов всей сфере труда, поверка ее на способность адаптироваться к новым условиям, определяемым научно-техническим прогрессом.
Для рынка труда одним из результатов распространения ИТ стала нехватка высококвалифицированных кадров. По оценкам, в 2002 году спрос на высококвалифицированных специалистов на 20% превышал их предложение. В США этот спрос удовлетворялся главным образом за счет иностранных ученых и инженеров. С 1985 г. по 1996 г. 75% защитивших докторские диссертации в естественных и точных науках были иностранцами, и большинство из них предпочитало остаться в США.
Изменились и принципы организации труда. Прежняя привязанность к рабочему месту стала необязательной, равно как и жесткий временной режим труда. На смену им пришли работа на дому, графики гибкого рабочего времени. (№17, 63).
Рассмотрим более подробно изменения, произошедшие в 1995 году в структуре занятости.
Если всего работающих на нескольких работах в 1970 году было 5,2% от общего числа наемных работников, то в 1995 году их стало 6,2%. Число занятых неполное рабочее время (от 1 до 30 часов в неделю) составило в четвертом квартале 1995 года 4,4 млн. человек. Очень показательна динамика изменения структуры неполной занятости, выраженной в процентах от числа всех работающих.
Таблица №1
Период | 1968-1969 гг. | 1978-1979 гг. | 1988-1989 гг. | 1995г | |
Все наемные работники | 15,2 | 17,6 | 18,3 | 19,0 | |
Добровольно | 12,7 | 13,9 | 13,8 | 15,3 | |
Вынужденно | 2,6 | 3,7 | 4,5 | 3,7 | |
В возрасте 16-19 лет | 51,7 | 54,4 | 64,1 | 68,1 | |
Добровольно | 45,7 | 45,7 | 54,2 | 61,2 | |
Вынужденно | 6,0 | 8,7 | 9,9 | 6,9 | |
Мужчины старше 19 лет | 5,4 | 6,9 | 8,5 | 8,8 | |
Добровольно | 3,8 | 4,5 | 5,1 | 5,7 | |
Вынужденно | 1,7 | 2,4 | 3,4 | 3,1 | |
Женщины старше 19 лет | 23,5 | 24,7 | 23,8 | 23,9 | |
Добровольно | 20,2 | 20,1 | 18,7 | 19,9 | |
Вынужденно | 3,2 | 4,5 | 5,1 | 4,0 |
Как видно, общие данные могут скрывать разнонаправленную динамику различных социально-демографических групп по отношению к добровольной и недобровольной неполной занятости. Устойчивой тенденцией значительного роста добровольной неполной занятости на протяжении почти 13-летнего периода характеризуется лишь молодежь, у которой независимо от статуса (учащиеся различных форм обучения, представители семей с низким или высоким доходом) неполная занятость - средство экономической самостоятельности. (№18, 74).
Образование большого числа рабочих мест, предполагающих неполную занятость, свидетельствует о «перегреве» рынка труда.
При сокращении рабочего времени до 3 - 5 рабочих часов в день соответственно сокращается размер заработной платы при повышении общего числа тех, кто ее получает.
Как правило, переход на такой режим - результат кризисного сокращения рабочего времени. Этот режим позволяет предприятиям сохранить квалификационный опыт персонала и не допустить массового высвобождения работников. В документах МОТ эти случаи рассматриваются как частичная безработица. (№2, 40).
Итак, на формирование рынка труда США в 90-е гг оказали влияние такие процессы как глобализация и массовое внедрение ИТ. Это вызвало с одной стороны всплеск структурной безработицы, с дугой - рост числа занятых в сфере обслуживания. В целом же сформировался «перегрев» рынка труда, вызванный активной государственной политикой, направленной на сокращение числа незанятых граждан.
2.3. Во время первой администрации Буша проблемы в области занятости и трудовых отношений не были столь актуальными, как вопросы внешней политики. В месте с тем, государственное регулирование сферы труда и занятости служило основополагающим направлением внутренней политики США.
В целом, в начале XXI века в США отмечались довольно высокие показатели занятости. Так, в октябре 2006г. уровень безработицы достиг рекордно низкой отметки за последние шесть лет и составил 4,4% или 6,7млн. человек. Фактически можно говорить о достижении полной занятости. Это понятие предполагает некий «естественный» уровень безработицы, который определяет экономическую целесообразность использования трудовых ресурсов.(№10, 61).
На протяжении 70 - 80-х гг. ХХ века естественный уровень безработицы рассматривался в пределах 6 - 7%, а в периоды циклических спадов он был значительно выше. Во время экономического кризиса в 2001 - 2003гг. американская экономика потеряла 2,9 млн. рабочих мест (из них 2,3 млн. - в обрабатывающей промышленности), а уровень безработицы в июне 2003г. подскочил до рекордных (за последние 10 лет) 6,4%. Однако уже в конце 2003 - начале 2004г. было создано более 400 тыс. новых рабочих мест, ситуация в экономике постепенно стала улучшаться и безработица к началу 2005г. опустилась до 5,2%. Всего же в 2004 - 2006гг. было создано более 6,6 млн. рабочих мест. (
Кризис 2001 - 2003гг. показал, что на повестке дня стоит вопрос о дополнении технологического лидерства США ростом эффективности их экономики, что подразумевает снижение издержек, или, иными словами, сокращение избыточных рабочих мест. Вместе с тем, перенасыщенность американского рынка труда не вызывает сегодня никакого сомнения.
Во время II администрации Буша проблемам занятости и безработицы уделялось значительное внимание. Отчасти это было вызвано тем, что согласно данным Бюро переписи населения США, 12,6% американцев в 2005г. находились ниже официальное черты бедности. Несмотря на то, что общее количество бедных в 2005г. не изменилось по сравнению с предыдущим годом, количество людей, живущих в глубокой бедности, увеличилось.
Под глубокой бедностью подразумевается уровень дохода, который на 50% меньше прожиточного минимума. Годовой доход, соответствовавший прожиточному минимуму в 2005г. составлял 19 971 долларов для семьи из 4-х человек, 15 575 долларов - для семьи из трех человек, 12 755 долларов - для семьи из двух человек и 9 973 доллара для одного человека. Также за последнее время вырос другой важный показатель бедности - число американцев, не имеющих медицинской страховки. (Лютов А.А.)
Вообще говоря, начало XXI века ознаменовалось резким ростом безработицы, уровень которой в 2002г. достиг 5,8%, а в 2003 - 6% (в сравнении с 4,9% в сентябре 2001г.). Но и в эти годы уровень безработицы в США был значительно ниже, чем в Германии (9,3%), Франции (9,6%), Италии (8,5%).
В первые годы XXI века продолжился начавшийся еще в конце предыдущего столетия процесс вывода за территорию США некоторых отраслей обрабатывающей промышленности - автомобильной, электронной, химической и др. На протяжении 1990 - 2005гг. на 500 крупнейших компаниях, расположенных на территории США, ежегодно теряли рабочие места около 500 тыс. человек. Однако, об эффективности американского рынка труда говорит тот факт, что в первые годы нового тысячелетия, по сравнению с предыдущими периодами, более высокий процент потерявших работу вскоре трудоустраивался.
Таким образом, современная ситуация, сложившаяся на американском рынке рабочей силы, позволила пересмотреть некоторые теоретические представления о естественном уровне безработицы, или о безработице при полной занятости. Теперь такой уровень безработицы определяется как «не вызывающий ускорения инфляции» и рассматривается в пределах 5%.(№9, 83)
Заключение
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Уровень безработицы является очень важным показателем эффективного функционирования экономики. В частности, он оказывает влияние на рост производительности труда и, как следствие, рост ВВП. Однако ни в одной экономической системе не может существовать полная занятость (как нулевой уровень безработицы). Безработица оказывает влияние на все сферы жизни общества и является одним из основных критериев его благосостояния.
2. Наиболее оптимальным для страны является естественный уровень безработицы, поскольку перенасыщение рынка труда (как видно на примере США) порождает новые проблемы. Такие, как сокращение времени рабочего дня, сокращение рабочей недели, увеличение разрыва в доходах различных социальных групп.
3. Сильное влияние на функционирование рынка США в 90-е гг. оказали такие процессы как информационная революция и глобализация рынка труда. Активное внедрение в работу предприятий достижений НТП вызвало волну структурной безработицы. В связи с чем, произошло «вливание» большого количества рабочей силы ряды малоквалифицированные отрасли и сферу обслуживания.
4. Однако, такая «структурная перестройка» кадров имела и положительные результаты. Прежде всего, это зарождение качественно новой (более мобильной) рабочей силы. Вызвало повышение качества образования в стране.
5. В начале ХХI века началась «разгрузка» рынка труда США, что вызвало резкий всплеск безработицы. Мы считаем, что этот процесс во многом связан с концентрацией внимания правительства на развитии технологического первенства страны и усиления ее влияния в мире. В связи с этим, уровень безработицы сокращался «искусственно», вопреки экономическим законам.
Список использованной литературы
1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: учебник/под общей ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В.Ломоносова.-8-е изд.; перераб. и доп. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2007. - 496с. - («Учебники МГУ им. Ломоносова»).
2. Аналитический обзор зарубежного законодательства. - «Иммиграция в США через трудоустройство». //Труд за рубежом. - 1999. - №1. -с.31 - 41.
3. Байхер К.Х. «Безработица и неполная занятость» //Социологические исследования социс. - 1993. - 10. - с.101-108.
4. Богачева О. «Особенности подъема 90-х гг. в США». //Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - №1. - с.64-78
5. Богачева О. «Будет ли «мягкой» посадка экономики США?». //Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - №2. - с.83-89.
6. Вишневская Н. «Экономические циклы и ситуация на рынке труда». //Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - №8. - с.26-31.
7. Зуев А., Мясникова Л. «Онлайновые сообщества в новой экономике». //Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - №11. -с.7-14.
8. Королев И. «1997 год в мировом экономическом развитии». //Мировая экономика и международные отношения. -1998.- №3-с35-48..
9. Лютов А.А. «Некоторые аспекты современного состояния рынка труда США». //США. Канада. Экономика-политика-культура. - 2007. -№ 3. - с. 79-86.
10. Лютов А.А. «Президентская администрация и сфера занятости в США: старые проблемы и новые решения». //США. Канада. Экономика-политика-культура. - 2007. - № 10. с. 57-65.
11. Мак Е.В. «Структурные особенности безработицы в США». //Труд за рубежом - 2008. - № 1. - с. 80-94.
12. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика /Пер. с англ. Изд. - М.: ИНФА - М, 2005 - XXXVI, 972 с.
13. Мелянцев «Информационная революция - феномен новой экономики». //Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 2. - с.3-10.
14. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика /Пер. с англ. - М.: Изд-во. МГУ, 1994 - 736с.
15. Никольская Г. «Влияние глобализации экономических связей на состояние рынка труда в США». //Управление персоналом. - 2000. - № 9. - с. 49-53.
16. Ступян В.Б. «Образование в США: состояние и приоритеты развития». //США. Канада. Экономика - политика - идеология. - 2000. - № 1. - с. 88-81.
17. Ступян В.Б. «США: сфера труда США на пороге XXI века». //Человек и труд. - 2001. - № 1. - с.60-64
18. Ткаченко А.А., Яновская Ю.Н. «Рынок труда США: тенденции 1995 - 1996 гг. и прогноз до 2005г». //Труд за рубежом. - 1997. - « 2. - с. 73-84.
19. http://www.trader-lib.ru/books/473/15.html
20.
21.
