Международное право как особая правовая система

p align="left">Специфика международного обычая заключается в том, что он не представляет собой, в отличие от договора, официального документа с явно выраженными формулировками правил. Однако это ни в коей мере не свидетельствует «о призрачности» обычая. Он фиксируется во внешнеполитических документах государств, в правительственных заявлениях, в дипломатической переписке, обретая зримые очертания, хотя и не столь формализованные, как в договоре. Обычная норма международного права вырастает из международной практики. Примерами обычая могут служить: определение высотной границы государственного суверенитета, и соответственно, границ государственной территории на высоте 100 км от поверхности земли; право беспрепятственного пролета космических кораблей при взлете и посадке через воздушное пространство иностранного государства.

Бирюков П.Н. предлагает от международного обычая отличать обыкновение, т.е. правило поведения субъектов международных правоотношений, не обладающее качеством юридической обязательности. Иными словами, обыкновение не признается мировым сообществом в качестве нормы международного права. Поэтому, нарушение обычая рассматривается субъектами международного права как правонарушение, нарушение же обыкновения - лишь как недружественный акт. Примером обыкновения является правило, согласно которому вновь прибывшего в страну иностранного посла встречает в аэропорту руководитель протокольной службы МИДа страны пребывания.

Акты или итоговые документы международных конференций, совещаний могут иметь разноплановый характер и различную юридическую силу.

Во-первых, они могут иметь рекомендательный характер для государств-участников международных конференций и в качестве таковых источником международного права не являются, хотя, несомненно, могут оказывать определенное влияние на последующую разработку договорных норм.

Во-вторых, они могут сопровождать открываемый для подписания международный договор, который после вступления его в силу является полноценным источником международного права.

В-третьих, принимаемый международной конференцией или совещанием заключительный акт или итоговый документ в зависимости от его содержания и политико-правовой значимости сам может непосредственно служить источником международного права. К числу таких документов можно отнести Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975г. и др.

Нормативный характер имеют и резолюции Совета Безопасности ООН, особенно касающиеся действий в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии.

Поскольку некоторые акты конференций и совещаний международных организаций содержат международные нормы, а не только политические и/или моральные обязательства государств, их следует считать источниками международного права.

Решения международных судов и арбитражей не могут считаться источниками международного права по следующим основаниям:

Международные суды своими учредительными документами не наделены правом создавать международные нормы;

Судебные решения в международном праве не имеют характера прецедента и представляют собой лишь акты применения международных норм по конкретному делу.

Суд, вынося решение по конкретному делу, выступает в международных отношениях в качестве единственного субъекта, воля суда ни с чьей волей не согласуется, и государства не придают решению юридической силы международно-правовой нормы.

Внутригосударственные законы не рассматриваются как источники международного права, поскольку они выражают интересы отдельного государства, принимаются и действуют в пределах его внутренней компетенции. Однако их содержание не безразлично для международно-правового регулирования.

В прошлом в качестве источников международного права рассматривались труды выдающихся ученых в области международного права, но в настоящее время они таковыми не являются. Однако, нельзя недооценивать значение доктрины международного права, которая способствует уяснению отдельных международных положений, а также международных позиций государств. В частности, спорящие стороны в своих документах, представляемых в международные судебные органы, используют иногда мнения специалистов по различным вопросам международного права.

Вопрос № 4. Соотношение международного и внутригосударственного права.

В практике международных отношений и внутреннем праве отдельных государств встречаются различные способы решения вопроса о формах взаимодействия международного и внутригосударственного законодательства. Можно выделить две монистические и одну дуалистическую концепции соотношения международного и внутригосударственного права.

Монистические концепции исходят из примата какой-либо одной системы права (международного или внутригосударственного права). Дуалистическая концепция рассматривает международное право и право внутригосударственное как самостоятельные, равнопорядковые правовые системы, которые, тем не менее, активно взаимодействуют в процессе нормотворчества и правоприменения.

Отечественная международно-правовая доктрина и российское законодательство придерживаются в целом дуалистической концепции.

Конституция РФ (ч.4 ст.15) устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Международное право и внутригосударственное право не существуют изолированно друг от друга. На нормообразование в международном праве оказывают влияние национальные правовые системы, которые находят отражение и учитываются во внешней политике и дипломатии государств. Международное право, в свою очередь, влияет на национальное законодательство.

Сама по себе норма международного права создает права и обязанности лишь для его субъектов, то есть прежде всего для государств. Официальные органы государства, его юридические и физические лица непосредственно нормам международного права не подчиняются. Чтобы обеспечить фактическую реализацию международных обязательств на внутригосударственном уровне (имплементацию), осуществляются меры по включению международно-правовых норм в национальные законы и правила (трансформация) или по инкорпорации этих норм в национальные правовые системы.

С другой стороны, субъекты международного права в принципе не могут ссылаться на свое законодательство для оправдания несоблюдения ими международных обязательств. Принятые государствами международные обязательства должны ими добросовестно соблюдаться.

В ряде государств ратифицированные международные договоры автоматически становятся частью национального законодательства. В законах многих государств устанавливается правило, согласно которому в случае расхождений между положениями закона и международными обязательствами преимущественную силу имеют международные обязательства.

Вопрос № 5. Субъекты международного права.

Субъект международного права - это носитель международных прав и обязанностей, возникающих в соответствии с общепризнанными нормами международного права либо положениями международно-правовых актов. Это также лицо (в собирательном смысле), поведение которого прямо регулируется международным правом и которое вступает или может вступать в международные публичные (междувластные) правоотношения.

По существу, все указанные характеристики субъекта международного права подчеркивают различные стороны одного и того же явления - международной правосубъектности, которая означает одновременно и подчиняемость непосредственному воздействию международного права, и обладание международными правами и обязанностями, и способность участвовать в международных правоотношениях.

Принято деление традиционных субъектов международного права на две основные категории:

Основные (первичные) субъекты - это прежде всего государства, обладающие государственным суверенитетом и приобретающие в силу своего возникновения (образования) международную правосубъектность, не обусловленную чьей-либо внешней волей и имеющую всеобъемлющий характер.

Производные (вторичные) субъекты - это преимущественно международные межправительственные организации. Специфика их юридической природы выражается, во-первых, в том, что они порождены - именно как субъекты международного права - волеизъявлением государств, зафиксировавших свое решение в учредительном акте (следовательно, их правосубъектность является производной, обусловленной), а во-вторых в том, что содержание и объем их правового статуса определены в учредительном акте в точном соответствии с предназначением и функциями каждой организации (таким образом, их правосубъектность является функциональной, индивидуализированной). С некоторыми оговорками к этой же категории принято относить так называемые государствоподобные образования, т.е. особые исторически сложившиеся политико-религиозные или политико-территориальные единицы с относительно самостоятельным статусом.

Специальное положение в ряду субъектов международного права занимают нации и народы, борющиеся против колониализма, иностранного господства, за создание собственного государства на базе национального суверенитета.

Вопрос о статусе и видах нетрадиционных субъектов решается, даже при признании их международной правосубъектности, неоднозначно. И все же можно назвать несколько таких субъектов. Их участие в правоотношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, и, следовательно, статус как носителей определенных международных прав и обязанностей представляются вполне реальными. Это международные неправительственные организации (например, Международный комитет Красного Креста), международные хозяйственные объединения, национальные юридические лица и индивиды (физические лица). С учетом полномочий, предусмотренных конституциями отдельных, прежде всего, федеративных государств, определенным международно-правовым статусом характеризуются составные части этих государств (по терминологии, принятой в отечественном законодательстве, - субъекты Российской Федерации).

Кроме того, субъекты международного права делятся на:

Субъекты правосоздающие и вместе с тем правоприменяющие, ибо тот, кто участвует в нормотворческом процессе, не может быть в стороне от практики применения норм (государства, международные организации, государствоподобные образования и борющиеся нации).

Субъекты только правоприменяющие, но не обладающие нормотворческой способностью (индивиды, хозяйствующие субъекты и другие юридические лица, международные хозяйственные объединения и неправительственные организации).

С проблемой международной правосубъектности тесно связаны вопросы признания. Признание в международном праве представляет собой международно-правовое действие субъекта международного права, которым он констатирует наличие юридически значимого события, факта или поведения субъекта международного права.

Исторически сложились две теории признания:

Декларативная теория исходила из того, что государство является субъектом международного права с момента своего возникновения. Признание не наделяет государство международной правосубъектностью, а лишь констатирует такую правосубъектность и способствует вхождению нового государства в систему межгосударственных отношений.

Конститутивная теория базировалась на противоположном постулате, согласно которому возникновение государства не равнозначно возникновению субъекта международного права; таковым оно становится только после получения признания со стороны других государств.

Существуют две формы признания:

Юридическое признание, которое в свою очередь подразделяется на:

а) признание де-юре - это полное признание, что означает обмен между признающим и признаваемым государствами дипломатическими представительствами, т.е. установление стабильных дипломатических отношений.

б) признание де-факто - это признание официальное, но неполное, так как возникающие отношения между признающим и признаваемым государствами не доводятся до уровня дипломатических отношений.

Фактическое, неофициальное признание - оно осуществляется в форме постоянных или эпизодических контактов как на правительственном, так и неправительственном уровнях. Вариантом фактического признания считается признание ad hoc (разовое, на данный случай). Это происходит, когда одно государство вступает с другим государством или правительством в какие-то «разовые» отношения (скажем, зашита своих граждан, находящихся в данном государстве) при политике официального непризнания. Такие действия не рассматриваются как признание.

Заключение

Таким образом, международное право - это особая правовая система, состоящая из принципов и норм, регулирующих межгосударственные отношения в целях обеспечения мира и сотрудничества, а к основным источникам международного права относятся международный договор и международный обычай.

Литература:

I. Основная.

Федеральный закон от 04 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 231.

Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. Гл. 1-5.

Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие). - М.: Спарк, 1997.

Международное право: Учебник для вузов. - 2-е изд., изм. и дополн. / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. - М.: НОРМА, 2003. Гл. 1-6.

Международное публичное право: Учебник. Издание 2-е, перераб. и дополн. / Под ред. К.А. Бекяшева. - М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2002. Гл. 1-5.

II. Дополнительная.

Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. № 2. - С. 61-71.

Волова Л.И. Международная деятельность федеративных государств и субъектов федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 3. - С. 103-109.

Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе РФ. - Тюмень: Издательство ТГУ, 1998.

Маснянкин В.Н. Место международного права в правовой системе Российской Федерации // Право и политика. 2004. № 9. - С. 76-82.

Хлестова И.О. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция РФ // Журнал российского права. 1997. № 12.

Страницы: 1, 2