Международное движение капитала

p align="left">Относительно низкая активность резидентов в размещении отечественного капитала в традиционных формах компенсировалась крупными объемами вывоза в нерегистрируемых - несвоевременном возврате экспортной выручки, фиктивных сделках с ценными бумагами и др. Как отмечалось выше, общий объем оттока капитала, который может быть интерпретирован как утечка, в 2005 г. достиг 39,0 млрд. дол. США. Максимальный объем вывоза капитала в нерегистрируемых формах с 1993 г. может быть оценен приблизительно в 250-260 млрд. дол. США. Такая оценка в целом совпадает с мнениями российских экспертов, исследовавших данное явление. Фактически данные средства вышли из-под контроля государства. Учитывая структуру отечественного экспорта, вероятно, основная часть этих ресурсов остается на счетах резидентов или их представителей в банках-нерезидентах либо трансформируются в те или иные формы кредита торговым партнерам и вложения в объекты недвижимости. С высокой долей вероятности можно сделать вывод и о том, что капитал, вывезенный в данной форме, в силу его "распыленности" и нелегитимного характера, практически исключен из выполнения российских общеэкономических задач.

В большей степени для российских инвестиций за рубеж применимы объяснения, предлагаемые неокейнсианским направлением. Действительно, значительная доля вывоза отечественного капитала была продиктована соображениями диверсификации вложений и поиском более надежных иностранных инструментов, компенсирующих высокие риски инвестиций на внутреннем финансовом рынке.

В целом следует признать, что российские инвестиции за рубеж в легальных формах носят преимущественно консервативный, механистический характер. Их основная часть представлена банковскими ссудами и займами, а также близкими по экономическому содержанию вложениями - остатками на трансакционных счетах и депозитах в банках-нерезидентах. Происхождение данных активов в основном базируется на методологических принципах отражения экспортных операций в платежном балансе и не связано активным управлением данными ресурсами со стороны банков и нефинансовых предприятий. Одним из основных мотивов осознанного вывоза капитала из России выступает не экономическая целесообразность трансграничных капитальных операций, а потребность в выводе ресурсов из-под юрисдикции Российской Федерации.

Как видно из табл.5, совокупный объем отрицательной позиции по прямым, портфельным и прочим инвестициям (в сумме 224,5 млрд. дол. США) в Российской Федерации был приблизительно равным по размеру условно рассчитанному положительному значению позиции по движению капитала в нерегистрируемых формах (257 млрд. дол. США). Данные таблицы косвенно подтверждают гипотезу о генезисе движения российского капитала, принадлежащего частному сектору. Значительная его часть, будучи вывезенной в нелегальной форме, впоследствии возвращается в Россию в форме инвестиций нерезидентов. При этом недополученный доход от размещения "убежавших" активов за рубежом сопровождается жесткими требованиями к российской экономике по обслуживанию ввезенного ("нерезидентского") капитала.

Таблица 5

Агрегированная структура инвестиционной позиции Российской Федерации по видам активов и обязательств на начало 2006 г., млрд дол. США

Виды инвестиций	Активы	Обязательства	Позиция
Прямые	138,8	169,0	-30,2
Портфельные	7,6	135,7	-128,1
Прочие	82,0	148,2	-66,2
Нерегистрируемые	256,6	0	256,6
Итого	485,0	452,9	32,1

Вывод о том, что значительная доля привлеченного из-за рубежа капитала в форме ссуд и займов имеет российское происхождение, косвенно подтверждается и страновым распределением ввозимого в Россию капитала. Большая его часть осуществляется либо через страны с облегченным налоговым режимом и страны - политические убежища (Нидерланды, Великобритания, Люксембург), либо через оффшорные зоны (Кипр, Виргинские острова) - см. рис.6.

Рис.6. Страновое распределение иностранных инвестиций, направляемых в Российскую Федерацию в 2004 году

Дополнительным доводом в пользу отечественного происхождения определенной части ввозимого в Россию капитала является сопоставление его притока с динамикой утечки капитала. Как видно из рис.7, отмечается достаточно четкая зависимость между утечкой российского капитала и притоком капитала нерезидентов в форме ссуд и займов. Превышение размера утечки над объемом предоставленных ссуд и займов в 2004 г. (обусловленное повышением рисков вложений в российскую экономику в связи с делом ЮКОСа) было компенсировано более объемными, по сравнению с утечкой, вложениями нерезидентов в следующем, 2005 году.

Рис.7. Динамика утечки российского капитала и притока иностранных инвестиций в форме ссуд и займов, млрд. дол. США предприятий

Ввоз в Российскую Федерацию иностранного капитала отечественного происхождения (т.е. осуществляемого от имени компаний-нерезидентов, учрежденных российскими собственниками) позволял последнему вполне легально репатриировать за рубеж значительную долю прибыли, получаемой подконтрольными ему отечественными предприятиями. Как видно из рис.8, на протяжении периода с 2000 по 2005 г. возрастающая часть прибыли отечественных предприятий, в первую очередь промышленных, выводилась за рубеж. Отношение выплаченных нерезидентам доходов к полученному экономикой сальдированному финансовому результату в промышленности начиная с 2002 г. было близким к 50%, а в 2003 г. достигло 90%. Это косвенно подтверждает тезис о том, что российские собственники, предоставляя капитал через компании-нерезиденты подконтрольным предприятиям, впоследствии выводили основную часть полученной от их деятельности прибыли за рубеж под видом выплаты процентов, дивидендов и прочих доходов на привлеченный капитал.

С точки зрения теоретической обоснованности, более логичным выглядит поведение иностранных инвесторов на российском рынке. Как отмечалось выше, объем прямых иностранных инвестиций в Россию в 2005 г. составил 15,2 млрд. дол. США, незначительно снизившись по сравнению с 2004 г. (15,4 млрд. дол. США). На 1 января 2006 г. совокупный объем прямых иностранных инвестиций в российскую экономику достиг 169 млрд. дол. США. По-видимому, лишь часть из этих инвестиций можно отнести именно к иностранным.

Значительная же доля вложений в предприятия топливной промышленности была осуществлена российскими собственниками через посредство созданных ими компаний-нерезидентов.

Рис.8. Динамика соотношения выплаченных нерезидентам доходов к сальдированному финансовому результату в промышленности в 1995-2005 гг.

Исходя из предположения о том, что существенный объем иностранных вложений в топливную промышленность осуществляется представителями отечественного капитала, косвенно можно предположить, что иностранные инвестиции концентрируются преимущественно в отраслях с высокой оборачиваемостью капитала - в торговле и общественном питании (32% общего объема инвестиций) и в незначительной доле представлены в других отраслях экономики (кроме топливной - свыше 20%).

Тактика поведения иностранных инвесторов в России достаточно точно вписывается в предложенные марксистской и неоклассической школами мотивы. Действительно, определенный избыток капитала в странах-донорах, а также потребность в продвижении своих товаров на новый, емкий рынок, обусловливает активный приток капитала нерезидентов в сектора российской экономики, ориентированные, прежде всего на удовлетворение быстро растущего потребительского спроса.

Мотивы же, предложенные Д. Миллем и другими приверженцами неоклассической школы, можно применить для объяснения движения капитала в российском случае в следующем. Потребность в "захвате" новых рынков, завоевании на них монополистического положения, преодолении таможенных барьеров, использовании более дешевых факторов производства на внутреннем рынке заставляли иностранных инвесторов активно переходить к организации производства своей продукции на территории России, одновременно приобретая контроль над предприятиями-конкурентами. Подтверждением заинтересованности нерезидентов не в реальном инвестировании, а в приобретении участия в управлении российским бизнесом является то, что основная часть капитала, пришедшего на отечественный рынок в форме прямых инвестиций, была направлена лишь на номинальное перераспределение прав собственности, а не на реальные вложения иностранных ресурсов в обновление основного капитала приобретенных предприятий. Так, за период с 2001 по 2005 г. основные фонды в Российской Федерации выросли лишь на 3,3% (а по отраслям, производящим товары, даже снизились на 1,2%), в то время как объем прямых иностранных инвестиций увеличился более чем в 5 раз.

Одновременно, в результате активного приобретения иностранными инвесторами долей участия в российских компаниях, оцененная доля нерезидентов в акционерном и прочем капитале отечественных компаний в 2005 г. возросла до 40-50%. Таким образом, по некоторым отраслям отечественная экономика приблизилась к порогу экономической безопасности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8