Глобальные социально-экономические проблемы мировой экономики

Рис.2.2 - Доля населения за международной чертой бедности (2007 г.)

В России за международную черту бедности на уровне 1 долл. в день в расчете на одного человека в 2007 г. попадал всего 1% населения, за международную черту бедности на уровне 2 долл. в день на человека - 10% населения. За период с 1997 по 1999 год бедность в России выросла с 24,1 % населения (35,3 млн человек) до 41,5 % (60,5 млн). В настоящий момент этот показатель равен 13,1%.

По свидетельству международных аналитиков, существует тесная прямая связь между темпами экономического роста страны и ее успехами в борьбе с бедностью. Например, странам Восточной Азии (не считая Китая), отличающимся самыми высокими темпами экономического роста, удалось уменьшить долю населения, остающегося за международной чертой бедности, с 23% в 1987 г. до менее чем 14% в 1993 г. Что же касается стран Африки к югу от Сахары, где темпы роста ВНП на душу населения были в среднем отрицательными, то там доля бедного населения осталась почти неизменной.

В результате от недоедания в мире страдает около 800 млн. человек. К тому же значительная часть нищих людей неграмотна. Так, доля неграмотных среди населения старше 15 лет составляет в Бразилии 17%, в Нигерии - около 43% и в Индии - примерно 48%.

Огромные масштабы бедности и отсталости вызывают сомнение в том, возможно ли вообще говорить о нормальном развитии и прогрессе человеческого общества, когда большая часть жителей планеты оказывается за чертой достойного человеческого существования. Проблема усугубляется тем, что достижения мирового научно-технического прогресса «обходят стороной» многие развивающие страны, их колоссальные по численности трудовые ресурсы мало используются, а сами эти страны в своем большинстве недостаточно активно участвуют в мировой хозяйственной жизни.

Было бы в высшей степени неразумно не видеть те опасности, которые проистекают из сохранения такого положения во многих развивающихся странах. Так, оно формирует в широком общественном сознании в этих странах негативное отношение к существующему в мире порядку. Это выражается в различных идеях об ответственности развитых стран за положение в развивающихся странах, а также в требованиях перераспределения доходов в мировой экономике, некоей «уравниловки» в мировом масштабе (например, движение развивающихся стран за установление нового международного экономического порядка).

Нарастание социальной напряженности из-за обострения проблемы отсталости подталкивает различные группы населения и правящие круги развивающихся стран к поиску внутренних и внешних виновников такой бедственной ситуации, что проявляется в увеличении числа и глубины конфликтов в развивающемся мире, в том числе этнических, религиозных, территориальных. Так, по данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ) во второй половине 90-х гг. в мире насчитывалось более 150 конфликтов различного происхождения. Учитывая тенденцию к расширению «клуба» ядерных держав за счет развивающихся стран, невозможно предугадать всю возможную катастрофичность подобного развития событий.

2.2.1 «Порочный круг» бедности

Экономисты, изучающие рыночную экономику, обычно исходят из того, что средняя склонность людей к сбережению доходов ради будущего потребления увеличивается по мере роста их доходов. И наоборот, чем беднее люди, тем меньше они могут себе позволить заботиться о своем будущем и делать сбережения. Такая же закономерность обычно прослеживается и в экономическом поведении частных фирм или даже правительств. Неудивительно поэтому, что в более бедных странах, где большая часть доходов расходуется на удовлетворение текущих, зачастую неотложных, потребностей, общий уровень национального сбережения - валовые внутренние сбережения - оказывается, как правило, ниже. Низкий уровень валовых внутренних сбережений препятствует росту валовых внутренних инвестиций, а без дополнительного инвестирования невозможно поднять эффективность экономики и повысить доходы. Так замыкается "порочный круг бедности" (см. рис. 2.3). Значит ли это, что бедные страны навечно обречены вращаться в этом замкнутом круге?

Данные об уровне инвестиций в Восточной Азии позволяют надеяться на ошибочность такого пессимистического вывода. Вопреки низкому исходному уровню ВНП на душу населения, валовые внутренние сбережения и инвестиции в этом регионе отличаются беспрецедентно высоким уровнем (см. рис. 2.4). Специалисты спорят о главных причинах, породивших этот феномен, но многие факторы, необходимые для стимулирования частных сбережений и инвестиций в любой стране, сомнений не вызывают. Это, например, политическая и экономическая стабильность, надежная банковская система и благоприятная налоговая политика правительства.

Помочь развивающимся странам вырваться из порочного круга бедности могут и иностранные инвестиции, особенно если они сопровождаются передачей новейших технологий из развитых стран. К сожалению, правда, для привлечения в страну иностранного капитала требуются многие из тех условий, наличие которых необходимо и для стимулирования национальных инвестиций. С другой стороны, потенциальная возможность получения "в готовом виде" прогрессивных технологий, разработанных в развитых странах, может (по крайней мере теоретически) позволить развивающимся странам развиваться быстрее, чем это делали в свое время нынешние развитые страны. Специалисты называют эту потенциальную возможность "преимуществом отсталости" или "форой отстающего".

Ситуация в России характеризуется превышением валовых внутренних сбережений над валовыми внутренними инвестициями, что может быть интерпретировано как одно из свидетельств так называемого бегства капитала за рубеж. Таким образом, в отличие от большинства бедных стран главная проблема заключается не столько в стимулировании сбережений, сколько в создании благоприятного "инвестиционного климата" для превращения внутренних сбережений во внутренние инвестиции.

Благоприятный инвестиционный климат включает в себя множество факторов, делающих инвестирование в одной стране более прибыльным и менее рискованным, чем в другой. Одним из наиболее важных факторов является политическая стабильность. Дело в том, что инвесторы - как внутренние, так и иностранные - больше всего боятся резких политических потрясений, несущих с собой угрозу непредсказуемых изменений в ценообразовании, налогообложении и других условиях ведения бизнеса, вплоть до угрозы конфискации капиталов.

Вследствие политической нестабильности страна рискует попасть в порочный круг, показанный на рис. 2.5:

1) угроза резких политических изменений отпугивает потенциальных инвесторов;

2) низкий уровень инвестиций тормозит экономический рост;

3) замедленный экономический рост углубляет бедность и социальную напряженность в стране;

4) в результате недовольство существующим политическим режимом усиливается и угроза политических потрясений становится еще более реальной.

Страна, попадающая в такой замкнутый круг, серьезно тормозит свое развитие и ограничивает свои возможности борьбы с бедностью.

2.2.2 Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) - как комплексный показатель социально-экономического развития

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) -- индекс для сравнительной оценки бедности, грамотности, образования, средней продолжительности жизни и других показателей страны. Индекс был разработан в 1990 г. пакистанским экономистом Махбубом уль-Хаком (Mahbub ul-Haq) и с 1993 года используется ООН в ежегодном отчёте по развитию человеческого потенциала.

При подсчёте ИРЧП учитываются 3 вида показателей:

- Средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении (СППЖР) -- оценивает долголетие.

- Уровень грамотности взрослого населения страны (2/3 индекса) и совокупная доля учащихся (1/3 индекса).

- Уровень жизни, оценённый через ВВП на душу населения при паритете покупательной способности (ППС) в долларах США.

В зависимости от значения ИРЧП страны принято классифицировать по уровню развития: высокий (0,8…1), средний (0,5…0,8) и низкий (0…0,5) уровень.

Отчёт 2008 показывает, что ИРЧП во всех странах мира растёт, за исключением некоторых стран постсоветского пространства и Африки. В первой группе индекс падает из-за ухудшения образования, экономики и высокой смертности. Во второй группе -- из-за СПИДа и сопутствующей ему смертности.

Большая часть данных для отчёта 2008 получена в 2006 и ранее. Не все страны-члены ООН могут предоставить необходимые статистические данные. Часть стран перечисленных в конце статьи отсутствуют в отчёте, так как не желают или не могут предоставить статистику. Эти страны отнесены к группе стран с средним и низким ИРЧП.

По данным отчёта, 25 из 26 стран с низким ИРЧП расположены в Африке, ещё одна страна -- Восточный Тимор.

Самые лучшие показатели ИРЧП - Исландия (0,968), Норвегия (0,968), Канада (0,967), худший - Сьерра-Леоне ( 0,329).

Россия занимает 73 место в списке с индексом ИРЧП = 0,806 (что является довольно высоким показателем, но при этом этот индекс в России на 2008 год хуже, чем в Белоруссии и Казахстане). Индекс стал падать с началом 90-х из-за сокращения ВВП и повышения смертности. В 1992 Россия занимала 52 место,1995 -- 114, в 2004 -- 57 [1], в 2005 -- 62 с индексом 0,795 [2], в 2006 -- 65 с индексом 0,797 [3], в 2007 году -- 67 место с индексом 0,802 [4]. Однако, следует учитывать, что индекс составляется с отставанием в два года, поэтому цифры, опубликованные ООН 27 ноября 2007 года на самом деле относятся к 2005. От своих соседей по таблице Россия отличается очень низкой продолжительностью жизни и чуть снизившимся уровнем образования.

Индекс сильно варьируется по регионам России. По данным Независимого Института Социальной Политики [5], в 2006 году наивысший среди российских регионов ИРЧП у города Москвы - 0,907 (что сопоставимо с такими странами как Германия, Италия и др.), в то время как наименьший индекс у Республики Тувы - 0,691 (сопоставим с Киргизией, Таджикистаном и др.). При этом важно отметить, что индекс для Москвы и Санкт-Петербурга завышен, в то время как занижен для Московской и Ленинградской областей. Такая ситуация получается из-за того, что отдельная часть Индекса РЧП считается как отношение студентов ВУЗов к общему числу учащихся. Однако значительная (если не подавляющая) часть студентов-жителей соответствующих областей учится в двух федеральных городах, внося тем самым вклад в их индекс (для Москвы вклад в ИРЧП индекса образования - 0,999, для Санкт-Петербурга - 0,985). Большинство же российских регионов относятся к категории со значением индекса 0,750-0,799, что вполне сопоставимо с такими странами, как Казахстан, Украина и др.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5