Бюджетная политика администрации Уильяма Джефферсона Клинтона
p align="left">Этот подход по существу так и не был реализован, и более того: бюджетная сбалансированность в 1998-1999 финансовых годах была достигнута в основном за счет «сверхпланового» роста налоговых поступлений в казну федерального правительства.Общего числа социальных расходов по федеральному бюджету республиканцам также не удалось предотвратить. При этом демократы в ходе президентской кампании 1996 года искусно сыграли на страхах пожилого населения США в отношении возможного скорого «демонтажа» системы пенсионного обеспечения - в американской печати появилось немало сообщений о том, что республиканское большинство в Конгрессе вынашивают далекоидущие планы намеренного банкротства этой системы.
Следует признать, что среди основных факторов сокращения дефицита бюджета в период с 1993 по 1996 годы главную роль сыграло уменьшение военных расходов. Сокращение ассигнований на министерство обороны в период с 1994 года по 1996 год, позволило сэкономить около 24 млрд. долларов. В основном программа демократической партии по уменьшению ассигнований на нужды военных происходило за счет:
1. Сокращение военных баз, как на территории США, так и за ее пределами. Эта программа была начата еще в 1991 году администрацией Джорджа Буша - старшего. В 1994 году эта программа пережила свое второе рождение. По плану демократов предполагалось закрыть 86 военных баз. На территориях, принадлежащих США предполагалось закрыть ещё пять баз, и на территориях зарубежных государств было ликвидировано 45 военных баз.
2. Сокращение расходов на вооружение армии. В 1994-1995 годах на закупку «Стелсов» были урезаны 4 миллиарда долларов. Численность вооруженных сил за этот период сократилось на 25 тысяч человек, что позволило сэкономить около 4,5 миллиардов долларов. Экономия в 410 миллионов долларов была осуществлена за счет сокращения покупки баллистических ракет и их испытания.
3. Борьба вокруг планов модернизации стратегических ядерных сил. Программа «Миджитмен» вызвала непрерывные дебаты между Конгрессом и Белым домом. Стоимость данной программы составила в период с 1994 по 1997 гг. 16 миллиардов долларов, и это с учетом сокращения ассигнования программы в 1994 году примерно на 1,5 миллиарда долларов.
4. Сокращение ассигнований на программу СОИ. Вместо требуемых Пентагоном 5 миллиардов долларов в новом бюджете (и в последующих бюджетах тоже) было выделено менее 4 миллиардов долларов. Программа СОИ, по мнению американской печати, стала практически бесцельна, вследствие улучшения российско-американских отношений.
Республиканское большинство в конгрессе было за сокращение расходов на нужды здравоохранения и социального обеспечения, а именно на программы «медикэр» и «медикейд». Дело в том, что каждый из семи долларов, потраченных американцами (14,3 ВВП), шел на услуги здравоохранения, в то время, как ни одна другая развитая страна не тратит больше 10% ВВП. Половина ожидаемого роста дефицита федерального бюджета с 1994-1998 гг. связана с увеличивающимися выплатами на «медикэр» и «медикейд». Затраты на здравоохранение не только большие, но и еще быстрорастущие. Демократы сумели убедить республиканцев в том, что если в ближайшее время не провести с помощью этих программ реформу здравоохранения, то к концу ХХ века на здравоохранение будет тратиться львиная доля бюджета. Поэтому правительство сочло необходимым повысить контроль над отчислениями в систему здравоохранения. На второе место были поставлены выплаты процентов по государственному долгу.
Превращение растущего бюджетного дефицита в константу влечет за собой увеличение государственного долга, то есть покрытие его за счет государственных займов. В свою очередь это приводит к росту доли расходов, идущих на выплату процентов по займам. Для компенсации необходимо увеличивать ежегодные выплаты процентов по долгу на 10-15 миллиардов долларов. В середине 90-ых гг. ХХ века федеральное правительство выплачивает в виде процентов держателям государственного долга 2000 миллиардов долларов, что составляет 14% общей суммы бюджетных расходов. То есть на государственный долг приходится 15% с каждого налогооблагаемого доллара. В результате большая часть правительственных займов, так или иначе, связана с обслуживанием ранее накопленных долгов. Государственная задолженность в 80-е годы росла опережающими темпами по отношению к ВНП: в 1981 году размер федерального долга составил 26,5% ВНП, в 1993 - 51,6%, а в 1995 году - 50,7% President's Clintons Proposals for Public Investment and Deficit Reduction. Washington, 1994. Р.23 - <http:www.clintonlibrary.com/documents/electioncampaign92>. 07.01.2009 .
В конце концов, после дискуссий и дебатов, которые не были закончены и с принятием бюджета, в отчетности после окончания финансового года указаны следующие цифры:
Таблица 2
Расходы федерального бюджета США по основным федеральным ведомствам, 1995 финансовый год Budget of the United States Government. FY 1995. Budget Supplement. Wash., 1996, Р.166. - <http: www.clintonlibrary.com/documrents>. 08.10.2008
Федеральные ведомства | Фактические расходы (млрд. долларов) | Фактические расходы (в %-ах к итогу) | |
Управление социального страхования | 362,1 | 23,84 | |
Министерство финансов | 348,6 | 22,95 | |
Министерство здравоохранения и гуманитарных услуг | 303,1 | 19,95 | |
Министерство обороны | 291,3 | 19,18 | |
Министерство сельского хозяйства | 56,7 | 3,73 | |
Управление кадров | 41,3 | 2,72 | |
Министерство транспорта | 38,8 | 2,55 | |
Управление по делам ветеранов | 37,8 | 2,49 | |
Министерство труда | 32,1 | 2,11 | |
Министерство образования | 31,3 | 2,06 | |
Министерство жилищного строительства и городского развития | 29,0 | 1,91 | |
Министерство энергетики | 17,6 | 1,16 | |
НАСА | 13,4 | 0,88 | |
Фонды, выделяемые президенту | 11,2 | 0,74 | |
Министерство юстиции | 10,8 | 0,71 | |
Министерство внутренних дел | 7,4 | 0,49 | |
Управление по защите окружающей среды | 6,4 | 0,42 | |
Государственный департамент | 5,3 | 0,35 | |
Министерство торговли | 3,4 | 0,22 | |
Органы судебной власти | 2,9 | 0,19 | |
Законодательные органы | 2,6 | 0,17 | |
ВСЕГО (включая неупомянутые позиции) | 1519,1 | 100 |
Таким образом, можно проследить, что в таких вопросах как расходы на оборону и социальное страхование, победа осталась за демократами. В вопросе о расходах на министерство здравоохранения и гуманитарных услуг демократы также оказались убедительнее в своих предложениях. Можно сказать, что, несмотря на длительные дебаты в Конгрессе, республиканская партия не смогла ничего противопоставить доводам демократической партии во главе с президентом.
Таблица 3
Расходы федерального бюджета США по основным функциям правительственной деятельности, 1995 финансовый год Budget of the United States Government. FY 1995. Budget Supplement. Wash., 1996, Р.168. - <http: www.clintonlibrary.com/documrents>. 08.10.2008
Федеральные ведомства | Фактические расходы (млрд. долларов) | Фактические расходы (в %-ах к итогу) | |
Социальное страхование | 335,8 | 22,11 | |
Национальная оборона, всего | 272,1 | 17,91 | |
Выплата процентов по государственному долгу | 232,2 | 15,29 | |
Обеспечение доходов населения | 220,4 | 14,51 | |
Программа «медикейр» | 159,9 | 10,53 | |
Здравоохранение | 115,4 | 7,60 | |
Образование и проф. обучение | 54,3 | 3,57 | |
Транспорт | 39,4 | 2,59 | |
Выплаты и услуги ветеранам | 37,9 | 2,50 | |
Природные ресурсы и окружающая среда | 22,1 | 1,45 | |
Общие проблемы науки, космос и техника | 16,7 | 1,10 | |
Международные проблемы | 16,4 | 1,08 | |
Отправления правосудия | 16,2 | 1,07 | |
Общие расходы на правительственное управление | 13,8 | 0,91 | |
Местное и региональное развитие | 10,6 | 0,70 | |
Сельское хозяйство | 9,8 | 0,65 | |
Энергетика | 4,9 | 0,32 | |
ВСЕГО (включая неупомянутые позиции) | 1519,1 | 100 |
