Диверсия: разбор понятия
сторона характеризуется прямым умыслом.
|p |q |р?q |
|И |И |И |
|И |Л |Л |
|Л |И |Л |
|Л |Л |И |
Сложное суждение.
Если диверсия осуществлена необразованным боевиком «Аль-Каиды», то она
повлечет за собой многочисленные человеческие жертвы или основная цель
(подрыв экономической безопасности и обороноспособности государства) не
будет достигнута, и если диверсия совершена высококвалифицированным
офицером «Альфы», то она не повлечет больших жертв, или количество жертв
среди мирного населения будет соответствовать требованиям «Устава Войск
специального назначения».
[а>(с d)] ^ [b>(c e)]
1) Составляем таблицу.
a) Выписываем суждения 0-ой степени.
а — диверсия осуществлена необразованным боевиком «Аль-Каиды».
b — диверсия совершена высококвалифицированным офицером «Альфы».
с — повлечет за собой многочисленные человеческие жертвы.
d — основная цель (подрыв экономической безопасности и обороноспособности
государства) не будет достигнута.
е — количество жертв среди мирного населения будет соответствовать
требованиям «Устава Войск специального назначения».
b) Выписываем суждения 1-ой степени.
с — не повлечет за собой многочисленные человеческие жертвы.
c) Выписываем суждения 2-ой степени.
(c d) — повлечет за собой многочисленные человеческие жертвы или основная
цель (подрыв экономической безопасности и обороноспособности государства)
не будет достигнута.
(c e) — не повлечет больших жертв, или количество жертв среди мирного
населения будет соответствовать требованиям «Устава Войск специального
назначения».
d) Выписываем суждения 3-ой степени.
[а>(с d)] — если диверсия осуществлена необразованным боевиком «Аль-
Каиды», то она повлечет за собой многочисленные человеческие жертвы или
основная цель (подрыв экономической безопасности и обороноспособности
государства) не будет достигнута.
[b>(c е)] — если диверсия совершена высококвалифицированным офицером
«Альфы», то она не повлечет больших жертв, или количество жертв среди
мирного населения будет соответствовать требованиям «Устава Войск
специального назначения».
e) Выписываем суждения 4-ой степени, т.е. наше исходное суждение.
2) Определяем количество строк в таблице по формуле 2n, где n – число
простых суждений.
25=32.
3) Чередование истинности определяем по формуле 2L-1, где L – номер
столба на входе таблицы.
21-1=1; 22-1=2; 23-1=4; 24-1=8; 25-1=16.
№ |а |b |c |d |e |c |c d |c e |[a>(c d)] |[a>(c e)] |[a>(c d)] ^
[a>(c e)] | |1 |И |И |И |И |И |Л |И |И |И |И |И | |2 |И |И |И |И |Л |Л |И
|Л |И |И |И | |3 |И |И |И |Л |И |Л |И |И |И |И |И | |4 |И |И |И |Л |Л |Л |И
|Л |И |Л |Л | |5 |И |И |Л |И |И |И |И |И |И |И |И | |6 |И |И |Л |И |Л |И |И
|И |И |И |И | |7 |И |И |Л |Л |И |И |Л |И |Л |И |Л | |8 |И |И |Л |Л |Л |И |Л
|И |Л |И |Л | |9 |И |Л |И |И |И |Л |И |И |И |И |И | |10 |И |Л |И |И |Л |Л
|И |Л |И |Л |Л | |11 |И |Л |И |Л |И |Л |И |И |И |И |И | |12 |И |Л |И |Л |Л
|Л |И |Л |И |Л |Л | |13 |И |Л |Л |И |И |И |И |И |И |И |И | |14 |И |Л |Л |И
|Л |И |И |И |И |И |И | |15 |И |Л |Л |Л |И |И |Л |И |Л |И |Л | |16 |И |Л |Л
|Л |Л |И |Л |И |Л |И |Л | |17 |Л |И |И |И |И |Л |И |И |И |И |И | |18 |Л |И
|И |И |Л |Л |И |Л |И |И |И | |19 |Л |И |И |Л |И |Л |И |И |И |И |И | |20 |Л
|И |И |Л |Л |Л |И |Л |И |И |И | |21 |Л |И |Л |И |И |И |И |И |И |И |И | |22
|Л |И |Л |И |Л |И |И |И |И |И |И | |23 |Л |И |Л |Л |И |И |Л |И |И |И |И |
|24 |Л |И |Л |Л |Л |И |Л |И |И |И |И | |25 |Л |Л |И |И |И |Л |И |И |И |И |И
| |26 |Л |Л |И |И |Л |Л |И |Л |И |И |И | |27 |Л |Л |И |Л |И |Л |И |И |И |И
|И | |28 |Л |Л |И |Л |Л |Л |И |Л |И |И |И | |29 |Л |Л |Л |И |И |И |И |И |И
|И |И | |30 |Л |Л |Л |И |Л |И |И |И |И |И |И | |31 |Л |Л |Л |Л |И |И |Л |И
|И |И |И | |32 |Л |Л |Л |Л |Л |И |Л |И |И |И |И | |Метод полных таблиц
надежен, но в то же время очень громоздок и трудоемок. Особенно этот метод
неудобен в условиях ограниченного времени. В связи с этим в логике появился
упрощенный метод – метод сокращенных таблиц.
Сокращенная таблица.
Если диверсия совершена профессионально, то она может привести к разрушению
обороны противника. Оборона противника разрушена, следовательно, диверсия
проведена профессионально.
а – диверсия совершена профессионально.
b – разрушение обороны противника.
[(a > b) ^ b] > a
Вывод: предположение (о ложности суждения) – неверно, следовательно
исходное суждение – истина.
Часть III.
Умозаключение.
Фигура I.
Все преступления есть
правонарушения.
Диверсия есть преступление.
Следовательно, диверсия есть
правонарушение.
Для анализа силлогизма словесную форму (синтаксис) необходимо
перевести в логическую, т.е. определить фигуру силлогизма и ее модус
(алгебра).
Субъект (S) – диверсия.
Предикат (P) – правонарушение.
Средний термин (M) – преступление.
M+ a P-
S- a M-
S- a P-.
I способ проверки. Метод совмещения круговых схем.
1) Составляем круговые схемы посылок.
2) Совмещаем круговые схемы посылок на основании того, что средний термин
– одно и то же понятие.
3) Устанавливаем отношения S и P, убираем M, т.к. М в конце силлогизма
нет.
S a P – все диверсии – правонарушения.
Вывод: данный силлогизм дает четкий ответ, следовательно он правильный,
данный вывод подтверждается тем, что модус ААА для I фигуры – правильный.
II способ проверки. Метод контрпримера.
Контрпример по правильному модусу придумать нельзя.
III способ проверки. Метод проверки на соответствие правилам силлогизма.
Существует три вида правил силлогизма:
. Терминов.
. Посылок.
. Фигуры.
a) Правила терминов. В силлогизме должно быть три термина – это правило у
нас соблюдается. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной
из посылок (соблюдается в первой посылке). Термин, нераспределенный в
посылке не может быть распределен в заключении. По предикату и субъекту
данное правило соблюдается.
b) Правила посылок. Из двух отрицательных посылок заключение не следует. В
нашем случае обе посылки положительные. Если одна из посылок
отрицательна, то и заключение должно быть отрицательно. Обе посылки в
нашем случае – положительны, следовательно правило не может быть
нарушено. Из двух частных посылок заключение не следует. Правило наш
силлогизм не задевает. Если одна из посылок – частное суждение, то и
заключение – частное. У исследуемого силлогизма нет частных посылок.
c) Правило I фигуры. Большая посылка – общее суждение, а меньшая посылка –
утвердительная. В нашем силлогизме соблюдаются оба правила фигур.
Таким образом для нашего силлогизма все правила соблюдаются.
Фигура II.
Для анализа силлогизма словесную форму (синтаксис) необходимо
перевести в логическую, т.е. определить фигуру силлогизма и ее модус
(алгебра).
P – диверсия
S – террористический акт
M – преступление.
P+ a M-
S+ a M-
S+ e M-
I способ проверки. Метод совмещения круговых схем.
1) Составляем круговые схемы посылок.
2) Совмещаем круговые схемы посылок на основании того, что средний термин
– одно и то же понятие.
3) Устанавливаем отношения S и P, убираем M, т.к. М в конце силлогизма
нет.
S a P – все теракты – диверсии.
S i P – некоторые теракты – диверсии.
S e P – ни один теракт не является диверсией.
Вывод: данная форма силлогизма дает многообразные ответы от полного
утверждения, до полного отрицания, следовательно, она неправильная, данный
вывод подтверждается тем, что модус ААЕ для II фигуры – неправильный.
II способ проверки. Метод контрпримера.
Контрпример.
Все тигры – кошки
Все львы – кошки
Ни один лев не является кошкой.
III способ проверки. Метод проверки на соответствие правилам силлогизма.
Существует три вида правил силлогизма:
. Терминов.
. Посылок.
. Фигуры.
a) Правила терминов. В силлогизме должно быть три термина – это правило у
нас соблюдается. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной
из посылок (соблюдается в первой и второй посылках). Термин,
нераспределенный в посылке не может быть распределен в заключении. По
предикату и субъекту данное правило соблюдается.
b) Правила посылок. Из двух отрицательных посылок заключение не следует. В
нашем случае обе посылки положительные. Если одна из посылок
отрицательна, то и заключение должно быть отрицательно. Обе посылки в
