Реформы Столыпина
Ключ ко всему - машины( Разделение труда - и( следовательно( его
производительность - увеличивается( когда в работе участвует машина( Таким
образом( каждая расширяющаяся фирма( естественно( должна вводить все больше
машин( чтобы улучшить производительность своих рабочих( Тем самым рыночная
система становится огромной силой для накопления капитала( в основном в
виде машинного парка и оборудования(
Разделение труда занимает ключевое место в экономической системе А.
Смита. Основополагающее значение этого элемента А. Смит мотивировал, во-
первых, тем, что разделение труда является причиной, стимулирующей
производительность. Он считал, что разделение труда повышает
производительность тремя способами:
увеличением ловкости каждого отдельного рабочего;
сбережением времени при переходе от одного вида деятельности к другому;
стимулированием изобретения и производства машин, облегчающих и
сокращающих человеческий труд.
Развитие же производства определяет все благосостояние страны.
Во-вторых, он видел общую совокупность индивидов, эгоистичных по
своей сущности, и единственным звеном, которое соединяет их в систему,
считал разделение труда, возникшее из-за природной склонности человека к
обмену.
В теории разделения труда А. Смит отобразил тенденцию к развитию
машинного производства. Он утверждал, что объем производства и потребления
продуктов определяется двумя главными факторами: долей населения, занятого
производительным трудом, и уровнем производительности труда.
Будучи объективным наблюдателем, он отобразил процесс
превращения рабочего в специализированную машину, резкое ухудшение условий
его труда. Чтобы прервать данную тенденцию, грозящую вырождением
значительного числа населения, А. Смит был согласен даже прибегнуть к
помощи государства, хотя в принципе был против его вмешательства в
экономику.
Однако А. Смит не замечал принципиального различия между
разделением труда внутри мануфактуры и разделением труда в обществе, между
предприятиями и отраслями. Все общество представлялось ему гигантской
мануфактурой, а разделение труда - всеобщей формой сотрудничества
индивидов.
Тема денег органически связана с темой разделения труда, т.к. у
А. Смита деньги выступали в качестве средства обмена ("великого колеса
обращения").
А. Смит подчеркивал стихийное возникновение денег как
специфического товара. Он выводил деньги и кредит из нужд производства и
обращения, видел их подчиненную роль. Но А. Смит недооценивал обратное
влияние денежно-кредитных факторов на производство. Слабым местом в
концепции денег было и занижение других их функций. Кредит же А. Смит
рассматривал лишь как средство активизации капитала.
Подводя итог, можно сказать, что многое у А. Смита, как в теории
разделения труда, так и в теории денег, верно и сейчас. Однако главной
ошибкой А. Смита стало предположение, что разделение труда возникло из-за
обмена, а не наоборот. Концепция же денег, его трактовка их возникновения в
результате действия стихийных сил обмена, понимание денег как товара
представляет собой серьезное достижение экономической науки
рассматриваемого периода.
2.3. Концепция стоимости
В основу своего исследования А. Смит положил трудовую теорию
стоимости, считая закономерным определение стоимости затраченным трудом и
обмен товаров, соответственно, - заключенным в них количеством труда. Им
была предпринята попытка анализа реальной системы товарно-денежного обмена
и ценообразования в условиях капитализма свободной конкуренции.
А. Смит определил и разграничил потребительскую и меновую стоимость
товара. "Слово "стоимость", - писал он, - имеет два различных значения:
иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда
возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным
предметом. Первую можно назвать потребительской стоимостью, вторую -
меновой стоимостью".
При этом для А. Смита характерно определение стоимости только
количеством труда, но в анализе цены товара он колеблется между различными
определениями меновой стоимости:
1. Стоимостью товара является затраченный на его производство труд.
1. Стоимостью является труд, на который может быть куплен товар.
Такое положение верно только в условиях простого товарного
производства. При капитализме же имеет место противоположное явление:
количество труда, овеществленное в товаре, в результате операции купли-
продажи получает в свое распоряжение большее количество труда. А. Смит
обнаруживает, что в обмене при капиталистических формах хозяйства общий
закон эквивалентности товаров теряет свою силу. Он приходит к выводу, что в
условиях капитализма рабочее время перестает быть постоянной мерой,
регулирующей стоимость товара. Поэтому для условий капитализма ему пришлось
сконструировать другую теорию, согласно которой стоимость товара образуется
путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу
товара. Но эта теория не учитывала постоянный капитал.
Рациональным зерном в концепции стоимости А. Смита стало понимание,
что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда
отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем
необходимы для данного состояния производства. Он отмечал также, что
квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше
стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к
последнему посредством коэффициентов.
О дальнейшем развитии А. Смитом теории стоимости свидетельствовало
разграничение естественной и рыночной цен товара, причем первая понималась
сначала как денежное выражение стоимости. А. Смит писал, что естественная
цена товара "как бы представляет собой центральную цену, к которой
постоянно тяготеют цены всех товаров". Этим он положил начало исследованию
конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости.
В целом же, как уже отмечалось взгляды А. Смита на соотношение между
стоимостью и доходами характеризуются двойственностью и противоречивостью,
что является следствием дуализма его методологии.
2.4. Учение о прибыли
В теории заработной платы А. Смит правильно указывал, что из созданного
трудом и определяемой количеством этого труда стоимости товара рабочему в
виде платы за усилия достается лишь некоторая часть. Остальная часть
добавленной трудом стоимости представляет собой прибыль предпринимателя.
Некоторую сумму из этой прибыли он должен в ряде случаев отдать в качестве
земельной ренты или созданного процента, если был использован заемный
капитал.
А. Смит называл прибылью всю разницу между добавленной трудом стоимостью и
заработной платой и в этом варианте подразумевал прибавочную стоимость. В
другой же трактовке он понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а
также процента, и тогда прибылью называл, в сущности, предпринимательский
доход.
Размеры прибыли, по мнению А. Смита, определялись размерами употребленного
в дело капитала, а не тяжестью и сложностью труда по надзору и управлению,
как определяли прибыль его предшественники. Но тут же он говорил, что
прибыль - это особый элемент поддержки производства, закономерный результат
производительности капитала и вознаграждение капиталистов за их
деятельность, труд и риск. В этом случае двойная трактовка вызвала явное
противоречие. В теории есть и другие несообразности: если прибыль
порождается неоплаченным трудом, то она должна быть пропорциональна
количеству применяемого труда, а не употребленному капиталу.
Несмотря на некоторые недостатки в теории А. Смита, она была достаточно
прогрессивной. Так, автор отмечал тенденцию прибыли к понижению, указывал,
что она более низка в развитых капиталистических странах. Кроме того, не
следует забывать, что А. Смит жил более 200 лет назад, и необходимо
относиться к его воззрениям с пониманием.
2.5. Теория производительного и непроизводительного труда
А. Смит стремился выяснить, какие виды труда способствуют росту богатства
нации. Эта проблема сохраняет свое значение до наших дней. Для ее решения
он разделил труд на производительный и непроизводительный.
Производительным А. Смит считал труд, создающий прибавочную стоимость, что
объяснял на примере рабочего мануфактуры, труд которого увеличивает
стоимость материалов, над которыми он работает, на стоимость содержания
рабочего и прибыли владельца производства. Труд же, который оплачивается из
дохода, А. Смит называл непроизводительным. Известен его пример со слугой,
которого содержат на доходы хозяина дома и труд которого не создает
стоимости.
Однако А. Смит параллельно выдвигает еще один принцип разделения
производительного и непроизводительного труда. Где первый воплощается в
продукте, имеющем какой-либо срок жизни или службы, а второй нигде не
закрепляется. На самом деле это условие не является обязательным:
достаточно взять виды труда, которые представляют собой продолжение сферы
производства в сфере обращения (транспорт), и утверждение теряет смысл.
Но такая трактовка труда позволяет А. Смиту сделать смелые замечания, что
труд государя, чиновников, юристов, армии и т.п. непроизводителен.
Дальнейшая логика ведет к тому, что с уменьшением доли непроизводительных
работников в обществе быстрее растет его благосостояние. Такая точка зрения
еще раз подтверждает, что А. Смит был сторонником прогрессивной буржуазии
ХVIII века.
2.6. Воспроизводство общественного капитала.
Взгляд А. Смита на накопление капитала был навеян воззрениями физиократов.
В его представлении накопление капитала происходит через превращение
прибавочной стоимости в переменный капитал, потребляемый рабочими. А
