Джон Стюарт Милль
Итак, во время торгового кризиса общий уровень цен падает на столько же
ниже обычного уровня, на сколько он стал выше его в течение
предшествовавшего кризису периода спекуляции». По существу, это первое в
истории экономической мысли изложение денежной стороны динамики
экономического спада.
При этом Милль не согласен с пониманием экономического спада (кризиса),
предложенного Сисмонди. По его мнению, было бы большой ошибкой полагать,
что кризис является результатом общего перепроизводства. «Это просто
последствие избытка спекулятивных закупок... Его непосредственной причиной
является сокращение кредита, а средством преодоления - не уменьшение
предложения, а восстановление доверия». В этом отношении Милль -
предшественник Кейнса.
В условиях конвертируемой бумажной валюты цены не могут долго расти, не
вызывая компенсирующего оттока золота. Но когда бумажные деньги
неконвертируемы (нет механизма их обмена на золото), то рост цен может
способствовать возникновению спекулятивного бума, который и привёл к
кризису 1825 г. Однако уже следующий кризис 1847 г. явился результатом
резкого роста процентных ставок. Предвосхищая Вальраса, Милль утверждает,
что в периоды коммерческих кризисов «реально имеет место избыток всех
товаров над денежным спросом, т.е. недостаток предложения денег».
Милль детально рассматривает изменение ставки процента. В период
оживления кредит расширяется, а процент уменьшается. В период спада,
напротив, ставка процента растёт. Однако «когда несколько лет проходят без
кризиса, а новые области предложения капитала не появляются, накапливается
настолько значительная масса свободного капитала, ищущего себе применения,
что ставка процента существенно понижается». Образование акционерных
компаний с ограниченной ответственностью, напротив, повышает процент.
Подписываясь на акции, владельцы свободного капитала «отвлекают часть
капитала фондов, питающих ссудный рынок, и сами становятся конкурентами за
получение остальных частей этих фондов. Это естественным образом ведёт к
повышению процента».
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И СОЦИАЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
Первые суждения и трактовки о социализме и социалистическом устройстве
общества среди крупных представителей классической политической экономии
принадлежит Дж.С.Миллю. Этих вопросов он коснулся в начале в первой главе
книги II в связи с проблемой собственности. Но при всей доброжелательности
к «социализму» автор «Основ...» принципиально размежевывается с
социалистами в том, что социальная несправедливость якобы связана с правом
частной собственности как таковой. По его мнению, задача состоит лишь в
преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами
собственности. В шестой главе книги IV он даже заявляет, что жизненный
идеал нельзя рассматривать как «борьбу за преуспевание», ибо «только в
отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной
задачей - в более развитых странах экономически необходимым считается
усовершенствование распределения». Наконец, в седьмой главе этой же книги
Дж.С.Милль допускает мысль, что «трансформация общества» в сторону
самопроизвольного превращения накопленных капиталов в собственность «тех,
кто пользуется ими для производства», могла бы обеспечить «комбинацию более
всего подходящую к организации промышленности». Вместе с тем главный его
вывод однозначен: хотя решение практических проблем требует
«распространения социального мировоззрения», «общим принципом должно быть
laisser faire, и каждое отступление от него, не продиктованное
соображениями какого-то высшего блага, есть явное зло».
Идеи активизации участия государства в социально-экономическом развитии
общества и связанные с этим реформы охватывают в работе Дж.С. Милль многие
проблемы. Так, из 20 и 21 глав книги III следует, что государству
целесообразно ориентировать центральный банк на рост (повышение)
банковского процента, поскольку за этим последует прилив в сторону
иностранного капитала и усиление национального валютного курса и
соответственно будет предотвращена утечка золота за границу. Далее, в
главах 7-11 книги V разговор о функциях британского государства становится
гораздо более содержательным. Вначале автор «Основ...» обосновывает
нежелательность крупных государственных расходов, затем аргументирует,
почему в Англии законные государственные функции выполняются не эффективно,
и после этого переходит к вопросам государственного вмешательства.
Экономический прогресс, согласно Миллю, связан с научно-техническим
прогрессом, ростом безопасности личности и собственности. Растёт
производство и накопление, налоги становятся ещё более либеральными,
улучшаются деловые способности большинства людей, совершенствуется и
развивается кооперация. Всё это приводит к росту эффективности, т.е. к
снижению издержек производства и уменьшению стоимости (за исключением
стоимости продуктов и сырья).
Эволюция капитала у Милля близка к теории Рикардо. Норма прибыли
уменьшается, достигая постепенно минимума, который все еще побуждает
осуществлять накопления и производительно использовать накопленные
средства. Движение к минимуму можно замедлить ростом экспорта и вывозом
капитала. Этим удаляется часть избыточного капитала, понижающая прибыль;
причём капитал не теряется, а используется для создания новых рынков и
ввоза дешёвых товаров. Устранение части капитала, повысив прибыли и норму
процента, даёт новый импульс к накоплению. Он полагает также, что тенденция
нормы прибыли к понижению ослабляет аргументацию против роста
государственных расходов.
Конечным итогом рассматриваемого движения является состоянием застоя
когда прекращается борьба за экономическую преуспевание. К состоянию
застоя, однако, Милль относится положительно, если он достигается при
высоком уровне производства. «Только в отсталых странах мира увеличение
производства является наиболее важной задачей. В более развитых странах
экономически необходимым считается усовершенствование распределения». По
его мнению, наилучшим существованием для людей является такое состояние
общества, когда никто не беден, никто не стремится стать богаче и «нет
никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других
протолкнуться вперёд». При таком застое ничуть не уменьшится простор для
роста всех форм духовной культуры, для морального и социального прогресса,
состоящего в обеспечении «для всех людей полной независимости и свободы
действия, кроме запрета на причинение вреда другим людям».
Милль выступает против обычной критики частной собственности, считающей
несправедливым право человека на вещи, им не созданные. Например, рабочие
на фабрике создают весь продукт, но большая его часть принадлежит другому.
«Ответ на это возражение состоит в том, что труд на фабрике является
является всего-навсего одним из условий, которые необходимо объединить для
производства товара. Работу нельзя выполнять ни без материалов и
оборудования, ни без сделанного заранее запаса средств к существованию для
снабжения рабочих во время производства. Все эти вещи являются плодами
предшествующего труда. Если бы рабочие имели эти вещи, им не было бы
необходимости делить продукт с кем-нибудь, но, поскольку этих вещей у
рабочих нет, им следует отдать некоторый эквивалент тем людям, которые
располагают этими вещами, - как за предшествующий труд, тик и за
бережливость, благодаря которой продукт этого предшествующего труда...
сохранен для производительного использования». Из сферы частной
собственности, однако, должна быть исключена земля (поскольку она не
является продуктом труда).
Абстрактным коммунистическим идеалам Милль противопоставляет
естественную эволюцию капитала, приводящую к тому, что в некоторых случаях
произойдет объединение работников с капиталистами, в других - объединение
работников между собой. В любом случае возникает кооперация,
предоставляющая всем работникам право на участие в прибылях. Постепенно
владельцы капитала будут всё больше убеждаться в том, что выгоднее
предоставлять свой капитал ассоциациям, чем действовать самостоятельно.
Капитал будет предоставляться под всё более низкий процент. В конце концов
«капитал, возможно, будет предоставляться в обмен на обязательства
выплачивать его владельцу определённую сумму в течение определённого
времени. При помощи такого... способа вся масса накопленного капитала может
честно и естественно... превратиться в конечном итоге в общую собственность
всех тех, кто участвует в его производительном использовании.
Осуществлённая таким образом трансформация капитала... кратчайшим путём
привела бы к достижению социальной справедливости и наиболее выгодной с
точки зрения всеобщего блага организации промышленного производства, какую
мы только можем себе представить в настоящее время». Однако при этом надо
заботиться о сохранении конкуренции между ассоциациями.
Поддерживая принцип «каждому по труду», Милль с подозрением относился к
социалистическим планам переустройства общественной жизни. Он опасался (и,
как оказалось, справедливо), что социализм несовместим с индивидуальной
свободой каждого отдельного гражданина. «Идеалом и общественного
устройства, и практической морали было бы обеспечение для всех людей полной
независимости и свободы действий, без каких-либо ограничений, кроме запрета
на причинение вреда другим людям».
Таким образом, Милль был скорее либералом, чем социалистом.
Возникающие острые социальные противоречия он приписывал не частной
собственности на средства производства, как это делают социалисты, а
злоупотреблениями частной собственностью. Злоупотребления следует
устранить, а частную собственность оставить, по крайней мере, до тех пор,
пока она создаёт значительные возможности для экономического роста.
Творчество Милля означало завершение становления классической
экономической науки, начало которой было положено Адамом Смитом. Рассмотрим
основные постулаты этой науки.
Человек рассматривается только как «экономический человек», у которого
имеется лишь одно стремление - стремление к собственной выгоде, к улучшению
своего положения. Нравственность, культура, обычаи и т.п. не принимаются во
внимание.
Все стороны, принимающие участие в экономической сделке, свободны и равны
перед законом, так и в смысле дальновидности и предусмотрительности.
Каждый экономический субъект полностью осведомлён о ценах, прибылях,
заработной плате и ренте на любом рынке как в данный момент, так и в
будущем.
Рынок обеспечивает полную мобильность ресурсов: труд и капитал могут
мгновенно перемещаться в нужное место.
Эластичность численности рабочих по заработной плате не меньше единицы.
Иначе говоря, всякое увеличение заработной платы ведёт к росту численности
рабочей силы, а всякое уменьшение заработной платы - к уменьшению
численности рабочей силы.
Единственной целью капиталиста является максимизация прибыли на капитал.
На рынке труда имеет место абсолютная гибкость денежной заработной платы
(её величина определяется только отношением между спросом и предложением на
рынке труда).
Главным фактором увеличения богатства является накопление капитала.
Конкуренция должна быть совершенной, а экономика свободной от чрезмерного
вмешательства государства. В этом случае «невидимая рука» рынка обеспечит
оптимальное распределение ресурсов.
ЛИТЕРАТУРА
o Костюк В.Н. История экономических учений. Курс лекций. М: Центр.
1997.
o Ядгаров Я.С. История экономических учений. М: Экономика. 1996.
