Жизнеобеспечение семей в военных городках и в ЗАТО
p align="left">Существует свой круг проблем в сфере образования и организации досуга подрастающего поколения поселка. Их решение имеет не менее важное значение. Ограниченное число учреждений по организации детского досуга и творчества, культурному и эстетическому воспитанию вызывает серьезную озабоченность среди респондентов. Практически вся инициативная и организационная деятельность детских клубов, кружков и других учреждений поддерживается энтузиазмом руководства школы и центра социальной помощи семье и детям.Неразвитость системы социально-бытовых условий жизни военнослужащих и членов их семей в целом по России также характеризуется низким уровнем торгово-бытового обслуживания населения военных городков и гарнизонов, плохой организацией свободного времени военнослужащих и членов их семей, необходимостью оздоровления социально- психологического климата в населенных пунктах, военных гарнизонах и городках. В стране не отработана система переподготовки военнослужащих, уволенных в запас, и членов их семей по гражданским специальностям.
Модель многопрофильной социальной службы
В рамках исследования и социального эксперимента, с учетом этих принципов, нами была создана модель многопрофильной социально ориентированной службы в военном городке «Комплекс социальной защиты и помощи населению, ЗАТО г. Пермь-76». Одной из задач эмпирической части исследования была разработка и внедрение превентивной системы социальной адаптации населения городка к изменившимся социально-экономическим условиям за счет использования как внутренних, так и внешних ресурсов. При разработке методической части работы мы предварительно познакомились с существующими подобными межведомственными региональными моделями, которые проходят апробацию под руководством Центра социальной педагогики (Российской академии образования). Стержневой целевой ориентацией этих моделей является перенесение акцента в работе всех социальных институтов с борьбы со следствиями на искоренение причин негативных явлений, формирование воспитывающих отношений в социуме и, прежде всего, в сфере семьи. Параллельно была изучена система социального управления в ЗАТО (военный городок) как в России, так и за рубежом, проанализированы используемые технологии социального управления, изучены потребности населения данной локальной социально-территориальной общности. Модифицируя собранный и проанализированный материал с учетом потребностей конкретной социально-территориальной общности, мы предложили вышеназванный эксперимент руководству органов местной власти к рассмотрению и анализу. К экспертизе проекта привлекались специалисты из научных структур Центра социальной педагогики РАО, кафедры педагогики Военного гуманитарного университета (г. Москва), затем он был представлен на Международной конференции «Исторические корни социальной работы в Россию» (г. Коломна),. проводимой Ассоциацией социальных педагогов и социальных работников РФ в мае 1993 г. Проект прошел экспертизу Ученого совета Центра социальной педагогики РАО. Эксперимент по проекту начался 1 марта 1993 г.
С помощью методики «Проблемное колесо» мы исследовали системообразующий фактор (органы местного самоуправления) конкретной локальной социально-территориальной общности и получили следующие результаты.
Проблемный ряд «а»: 1) управление по--старому; 2) незнание принципов социального управления; 3) отсутствие учета особенностей внутренней и внешней среды социального управления; 4) незнание психологических аспектов управления.
Проблемный ряд «б»: 1) недостаточное финансирован учреждений социальной сферы; 2) слабое использование возможностей различных статей бюджета и внебюджетных фондов для реализации потребностей населения; 3) отсутствие практики работы по социальным программам, инициированным снизу, предполагающим привлечение не только государственных средств, но и ресурсов из других секторов общества, кроме государственного; 4) непонимание роли общественных организаций в возможности привлечения дополнительных ресурсов в территорию; 5) низкий уровень информированности управленческих кадров о возможностях организационно-правовой базы современной России в привлечении дополнительных ресурсов.
Проблемный ряд «в»: 1) недостаток информационно--аналитической деятельности; 2) отсутствие социологических исследований, направленных на изучение и диагностику потребностей населения данной социально--территориальной общности; 3) игнорирование этапа стимулирования в процессе социального управления как средства побуждения объекта управления к определенного рода активности, его замена этапом координации этой активности.
Проблемный ряд «г»: 1) игнорирование одного из основных ресурсов социального управления - человеческого потенциала; 2) незнание технологий привлечения и эффективного использования данного ресурса; 3) низкий уровень управленческой культуры; 4) отсутствие систематической переподготовки управленческих кадров; 5) несоблюдение повышения квалификации.
Проблемный ряд «д»: 1) отсутствие системы в работе со штатом администрации и руководителями учреждений социальной сферы; 2) ригидный менталитет, не готовый к изменениям; 3) чувство самодостаточности управленческих кадров; 4) отсутствие инициативы («Инициатива наказуема»); 5) ведущие кадровые работники -- бывшие функционеры.
Проблемный ряд «е»: 1) непонимание роли общественных организаций в привлечении дополнительных ресурсов в территорию; 2) ориентация на прогосударственные общественные организации, действующие по-старому; 3) слабое использование творческих возможностей индивидуальной и социальной субъективности человека; 4) неумение выявлять и поддерживать гражданские инициативы; 5) незнание факта формирования в России третьего сектора, отличного от государственного и коммерческого.
Проблемный ряд «ж»: 1) низкий коэффициент полезного действия органов социального управления; 2) система функционирует, но не развивается; 3) оперативный уровень постановки целей и задач; 4) отсутствие стратегического планирования снизу; 5) отсутствие миссии органов местного самоуправления.
Проблемный ряд «з» 1) невозможность оказания помощи каждому клиенту; 2) рост количества клиентов; 3) превалирующий вид услуг в специфическом микросоциуме -- натуральная помощь; 4) органы социального управления ориентированы на фрагментарность оказываемых услуг.
Проблемный ряд «и»: 1) отсутствие социально значимых программ, ориентированных на социальную адаптацию населения; 2) слабая связь с населением; 3) низкий профессиональный уровень управленческих кадров.
Проблемный ряд «к»: 1) много контролеров, мало исполнителей; 2) тяжеловесная структура управления; 3) из-за отсутствия этапа стимулирования в процессе социального управления возрастает роль управленческого ядра в контроле за деятельностью объектов социального управления.
В процессе подробного анализа каждого проблемного ряда все проблемы анализировались с трех позиций: 1) существует ли возможность изменения ситуации для разрешения проблемы; 2) нужен ли контроль за ситуацией; 3) надо ли просто принять ситуацию такой, какая она есть, ввиду невозможности ее изменения.
Данный подход позволил выявить основные направления в процессе обновления технологий социального управления для оптимизации этой системы и разрешения проблем, дестабилизирующих ее: 1) проведение систематических социологических исследований с целью диагностирования потребностей населения специфического микросоциума; 2) гибкое сочетание социального планирования сверху и снизу; 3) освоение проектирования как одного из ведущих видов деятельности органов социального управления; 4) использование и учет этапа стимулирования в процессе социального управления; 5) повышение профессиональной подготовки управленческих кадров; 6) разработка системы информационного обеспечения процесса социального управления посредством его компьютеризации. По итогам работы фокус-групп с использованием деловой игры на определение ценностей были выявлены ценности населения ЗАТО (военный городок). Анализ причин их слабого удовлетворения позволил определить пути и способы удовлетворения интересов, потребностей и ценностей населения микросоциума.
Для координации усилий и деятельности социальных учреждений ЗАТО (военный городок) при Фонде социальной поддержки Администрации поселка был создан Координационный Совет. Помимо этого был создан Комплекс социальной защиты и поддержки населения (КСЗиПН), объединивший разные организации и структуры ЗАТО. деятельность КСЗиПН финансировалась за счет обязательных поступлений из госбюджета (разделы 200 -- образование, 203 -- здравоохранения, 206 -- молодежная политика и 207 -- социальная защита) и внебюджетных поступлений. Структурные подразделения КСЗиПН, которые включали как руководителей отделов местного самоуправления, так и руководителей социальных учреждений, начали работать по программам, направленным на превентивную поддержку населения по целому ряду вопросов жизнедеятельности:
1. Программа подготовки социальных педагогов и социальных работников для КСЗиПН военного городка предусматривала их обучение (переобучение, повышение квалификации и т. п.) в Институте социальной работы и Открытой международной школе социальной работы при Ассоциации социальных педагогов и социальных работников (г. Москва) Пермском университете.
2. Программа «Малый бизнес» предусматривала переподготовку военнослужащих и членов их семей для организации собственного дела и развития сети дополнительных социальных услуг на территории городка. На начальном этапе программа осуществлялась совместно с Американской негосударственной организацией «КАУНТЕРПАРТ» и Благотворительным фондом помощи детям военнослужащих «Российская забота». Программа осуществлялась на основе договора о совместной деятельности и полученного гранта. Программа включала следующие направления:
а) переоборудование швейного цеха с целью создания дополнительных рабочих мест для жен военнослужащих;
б) конкурс проектов по созданию предприятий малого бизнеса в городке и их стартовое финансирование;
в) обеспечение компьютерным оборудованием Центра социальной помощи семье и детям;
г) поставка медицинского оборудования, полученного каналам гуманитарной помощи, для использования в род ном отделении гражданской больницы.
3. Программы «Безопасное материнство» и «Планирование семьи» были направлены на принципиальное обновление повышение качества медицинского обслуживания в ЗАТО (военный городок), укрепление материальной базы больницы создание кабинета планирования семьи и контрацепции, кабинета подросткового акушера-гинеколога. Фонд социально поддержки при администрации профинансировал профильную переподготовку врачей в г. Москве.
Сравнивая модифицированную систему социального управления и предыдущую, можно сделать следующие выводы:
* использование возможностей различных статей бюджета, внебюджетных фондов, грантов от зарубежных некоммерческих организаций для реализации потребностей населения возможно с помощью разработки и осуществления социальных программ;
* учет одного из основных ресурсов социального управления -- человеческого потенциала -- ведет к повышению эффективности социального управления локальной социальной территориальной общности. Вместе с тем незнание технологий привлечения и эффективного использования данного ресурса или нарушение методики их использования ведет к низкой результативности принимаемых решений либо к их провалу;
* уровень управленческой культуры является определяющим в процессе оптимизации технологий социального управления, то есть необходимо соблюдение принципа повышения квалификации;
* ригидный менталитет управленческих кадров, не готовых к изменениям, отсутствие инициативы оказывают решающее влияние на эффективность реализации управленческих решений;
* превалирующим видом услуг осталась натуральная помощь, сохранилась прежняя ориентация органов социального увеличение числа элементов, составляющих социальную инфраструктуру (отделение социальной помощи на дому, льготная столовая, Попечительский совет, МП «Забота», школа-комплекс, информационно-учебный центр, курсы по переподготовке офицеров запаса и членов их семей);
* введение дополнительных служебных обязанностей для руководителей отделов администрации.
Проведенная модификация в работе учреждений и предприятий социальной сферы не позволила органам социального управления принципиально разрешить проблему оптимизации процесса управления, поскольку по-прежнему было много контролеров, мало исполнителей, отсутствовали специалисты, эффективно владеющие новыми знаниями и технологиями социального управления.
Практическая работа в рамках этой модели, основанной на методах приспособления, показала отсутствие взаимодействия учреждений и организаций на превентивном уровне как во внутренней, так и во внешней среде, необходимость введения консультационных услуг психолога, юриста и других специалистов в специфическом микросоциуме для оказания помощи населению на информационном и технологическом уровне. Другими словами, система требовала определенных изменений для ее стабилизации.
Список используемой литературы:
1) Павленко П.Д. Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности. - М., Изд-во Дагинов и Ко., - 2006 г. 456 стр.
2) Хрущев А.Т. Экономическая и социальная география России. - М., Изд-во Дрофа. - 2001 г. 672 стр.
3) http://www.ivpress.ru/n556/society/00003853.htm
4) http://subscribe.ru/archive/law.trudpravo/200610/01050540.html
