Уровень жизни населения: проблемы определения и региональная дифференциация

Один из факторов дифференциации - это политика региональных властей. Во-первых, регионы по-разному входили в рынок: например, в Ульяновской области и Татарстане до середины 1990-х годов сохранялись продовольственные дотации. Во-вторых, в регионах с высокой бюджетной обеспеченностью (Москва, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, республика Татарстан) сохранились большие объемы льгот, субсидий и дотаций из доходов регионального бюджета или предприятий. Максимальные дотации на ЖКХ выделяют, как правило, наиболее развитые субъекты, особенно Москва, что еще более увеличивает региональные диспропорции в потреблении домохозяйств. В слабейших и депрессивных регионах качественное и количественное сокращение социальных трансфертов в 1990-е годы было максимальным, что привело к нарастанию различий в потреблении населения.

В результате региональные различия в уровне доходов и бедности в 1990-е годы стали намного сильнее. Значительная межрегиональная дифференциация уровня бедности отмечается всеми исследователями как специфическая социальная проблема России. Исследование неравенства в России за 1992-2001 гг., проведенное под руководством Л.Н. Овчаровой на основе данных Российского мониторинга экономического благосостояния и здоровья населения (RLMS), показало, что в течение всего переходного периода именно региональное неравенство было определяющим фактором дифференциации российских домохозяйств по уровню расходов (рис. 1). Помимо межрегиональных различий, на неравенство влияют факторы, связанные с типом поселения, занятостью и образованием членов семьи. Исследование «Бедность, этничность и гендер в странах с переходной экономикой», проведенное при поддержке Йельского университета, показало, что и в других странах с переходной экономикой наибольший вклад в неравенство вносят внешние по отношению к домохозяйству характеристики - региональные и поселенческие различия.

Базовая ставка выкупной стоимости земельного участка для населенных пунктов различной численности рассчитывается как произведение усредненной по экономическим районам ставки земельного налога, установленной Федеральным законом «О плате за землю», и коэффициента региональной дифференциации.

Расчет коэффициента региональной дифференциации (Крд.) осуществляется в целях учета различия регионов по уровню экономического развития. При этом при определении площади территории субъектов Российской Федерации, используемой для расчёта этого показателя, для районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, вводится коэффициент 0,5. Коэффициент уменьшает площадь территории с тем, чтобы снять диспропорции, обусловленные наличием значительных неосвоенных пространств и необходимостью повысить действительную значимость «анклавных», незначительных по площади территорий, на которых сосредоточена основная экономическая активность в соответствующих регионах, где и будет происходить выкуп земель под предприятиями.

9. Выводы и предложения

Повышение благосостояния населения - важнейшая задача социальной политики. В Российской Федерации требуется быстрее восстановить доходы и максимально стимулировать платежеспособный спрос населения. Задачи эти очень сложные. У большинства населения снижение уровня жизни продолжается длительное время. За годы реформ он упал примерно у 60% россиян. Реальные денежные доходы в семьях уменьшились более чем на 30%. В 2003г. доля расходов на покупку продуктов питания снизилась по сравнению с 1995 г. и 2002 г. соответственно на 11,3%, доля расходов на оплату услуг увеличилась на 6,1%. В России душевое потребление основных продуктов питания сократилось по сравнению с 1990 г. В 2003 г. потребление молока и молочных продуктов снизилось по сравнению с 1990 г. на 40%, мяса и мясопродуктов - на 30%, яиц - на 18%. Потребление картофеля увеличилось на 18%.

Не менее важным является и преодоление несправедливости в распределении доходов. Дифференциация денежных доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составила 2,7 раз.

Актуальная проблема народного благосостояния - противоречие между возрастающими потребностями населения, формирующимися на базе высоких технологических достижений в ряде отраслей народного хозяйства (приборостроение, электроника и др.), и реальными возможностями их удовлетворения, ограниченными низким уровнем развития производительных сил в потребительском секторе.

Мне кажется, что для улучшения жизни населения требуется выработка государственной Программы повышения уровня и качества жизни.

В Программе повышения уровня и качества жизни необходимо предусмотреть решение нескольких ключевых проблем, а именно:

1. Сделать минимальный размер заработной платы равным прожиточному минимуму.

2. Необходимо повысить покупательную способность оплаты труда.

3. Повысить размер социальных трансфертов населению для увеличения доходов.

4. Усовершенствовать методику расчёта прожиточного минимума.

5. Повысить среднюю заработную плату работникам бюджетной сферы до среднеобластного уровня.

Заключение

Я считаю, что прогнозирование уровня жизни и социальная защита населения являются важной функцией государства. Рынок сам по себе не может регулировать эту сферу, поэтому обязанность регулирования в этой сфере возлагается на государство. Непродуманная политика государства в этой области может привести к росту социальной напряженности.

Финансирование данной сферы явно недостаточно. Для решения этой проблемы необходим перевод теневой экономики в легальное положение, в том числе и за счет снижения налогового бремени. Необходимо оздоровление экономики, повышение уровня реальной заработной платы, которая должна явиться стимулом роста производительности труда, экономической активности населения. Это с одной стороны приведет к росту налоговых отчислений и, следовательно, увеличению доходной части бюджета. А с другой стороны к снижению доли граждан, реально нуждающихся в помощи государства.

При ограниченности финансовых ресурсов необходимо перейти от принципа социальной помощи всем гражданам к адресной помощи тем, кто в ней действительно нуждается. Поэтому политика области социальной защиты населения должна быть более грамотной, что приведет к повышению уровня жизни граждан, обеспечению достойной жизни пенсионеров, сирот, инвалидов и др. социально незащищенных слоев населения.

Статистические данные свидетельствуют о том, что, во-первых, происходит постоянное увеличение доли потребительских расходов в структуре использования денежных доходов населения; во-вторых, на протяжении всего рассматриваемого периода стабильно увеличивается сберегательный потенциал населения. Вместе с тем выявляются и определенные диспропорции в его распределении, а также сильная поляризация населения по уровню материальной обеспеченности.

Список используемой литературы

1. Курс социально-экономической статистики/под редакцией М.Г. Назарова.-6-е изд., испр. и доп.- Москва: Омега-Л, 2007.

2. Статистика: учебник/ под ред. И.И. Елисеевой.- М.: Высшее образование, 2007. - 566с.

3. Г.М. Букасьян. Экономическая теория учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 133с.

4. Н.Денисов. Расходы и доходы населения России // Экономика и жизни 2001 .№6.-3с.

5. М.Красильникова. Личные сбережения населения // Вопросы статистики. 2001 №9.-70с.

6. М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. Экономическая теория. - М.: Инфра-М, 1999.-173с.

7. Социальное развитие и уровень жизни // Вестник экономики, 1999, № 6. -53с.

8. Уровень жизни населения и структура доходов. // Экономист, 1995, №10-51с.

9. Экономика: Учебник под ред. Булатова А.С., 2-е изд., перераб. и доп. - М.: изд-во БЕК, 1999.-140с.

10. Экономическая теория. Учебник для вузов под ред. А.И.Добрынина-Спб.: ПИТЕР, 2001-227с.

11. М.Д.Кремлев. Проблемы оценки уровня жизни населения.// Вопросы статистики. - М., 2000, №8,-18с.

12. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник./ Госкомстат России. - М., 2001.

13. А.А.Френкель. Российская экономика в 2000-2001 гг.// Вопросы статистики. - М., 2000, №12, -60с.

14. В.Б.Шмелев, Н.К.Кобылина. Республика Карелия: уровень и масштабы бедности населения.// Вопросы статистики. - М., 2001, №6, -10с.

15. В.Н.Щербаков, В.М.Агеев. Основы экономической теории.- М.: Винити, 2002

16. Е.Ф.Борисов. Экономическая Теория:- М.: Юрайт , 2002

17. Е.Г.Ясин. Российская Экономика- М.: “ГУ-ВШЭ”, 2002

18. А.Емельянов. Продовольственная бедность населения РФ // Экономист 2003 №10 (Ежемесячный научно-практический журнал) М.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5